Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2-4267/2019 ~ М-2961/2019 от 03.04.2019

№2-4267/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    30 апреля 2019 года     г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Гайнулиной Е.Д., с участием представителя Министерства природных ресурсов Амурской области Орловой К.Н., ответчика Федотова С.В., его представителя Верхотуровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федотова С.В. о замене мер по обеспечению иска Министерства природных ресурсов Амурской области к Федотову Сергею Владиславовичу о возмещении вреда, причиненного недрам, вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов Амурской области обратилось в суд с указанным иском.

Определением Благовещенского городского суда от 05 апреля 2019 года приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство фронтальный погрузчик желто-серого цвета, 2012 года выпуска, марки XCMG LW 500 FL, идентификационный (серийный) номер 1500FDL120837, г/з ***, находящийся на ответственном хранении в ГБУ «Амуравто».

16 апреля 2019 года от Федотова С.В. поступило заявление о замене указанных обеспечительных мер, согласно которому Министерство природных ресурсов Амурской области обратилось с иском к Федотову С.В. о взыскании суммы возмещения вреда, причиненного нарушением законодательства РФ о недрах. При этом предметом исковых требований (спорным имуществом) технические средства не являются. В заявлении об обеспечении иска не содержится мотивированных доводов, указывающих на то, что Федотов С.В. совершает действия по сокрытию имущества, отказа в удовлетворении предъявленных в досудебном порядке требований о возмещении ущерба и т.п. Также не указано по какой причине истец просит применить обеспечительную меру в виде ареста, в то время как иные обеспечительные меры предполагают сохранение баланса интересов обеих сторон и более эффективно способствуют исполнению решения суда в будущем. Удержание техники на ответственном хранении в ГБУ «Амур-Авто» влечет значительные убытки для ответчика в виде оплаты нахождения техники на платной стоянке. Просит суд заменить меры обеспечения иска, принятые определением Благовещенского городского суда от 05 апреля 2019 года в виде наложения ареста на транспортное средство - фронтальный погрузчик, находящийся на ответственном хранении в ГБУ «Амур-Авто», на меры обеспечения иска в виде запрета ответчику Федотову С.В. совершать действия по отчуждению указанного транспортного средства.

В судебном заседании представитель Федотова С.В. настаивал на удовлетворении заявления о замене обеспечительных мер, указав, что принятые судом меры несоразмерны заявленным исковым требованиям.

Представитель Министерства природных ресурсов Амурской области возражал против замены обеспечительных мер, пояснив, что именно нахождение фронтального погрузчика на стоянке может обеспечить исполнение решения суда в будущем.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 144 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Обеспечение иска представляет собой совокупность мер процессуального характера, имеющих целью предупредить возможные затруднения при исполнении решения суда в будущем и, тем самым, способствующих реализации такого юридического свойства судебного акта как исполнимость. То есть, обеспечительные меры, будучи мерами процессуального характера, имеют целью предупредить возможные затруднения при исполнении постановленного судебного акта.

В силу пункта 3 статьи 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 ГПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, допускается замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска.

Из материалов дела следует, что Министерство природных ресурсов Амурской области обратилось в суд с иском к Федотову С.В. о возмещении вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах; цена иска, предъявленного Федотову С.В., составляет 336 897 рублей 60 копеек.

В обеспечение заявленного иска судом приняты меры в виде наложения ареста на транспортное средство фронтальный погрузчик желто-серого цвета, 2012 года выпуска, марки XCMG LW 500 FL, идентификационный (серийный) номер 1500FDL120837, г/з ***, находящийся на ответственном хранении в ГБУ «Амуравто». Согласно позиции представителя ответчика, изложенной в судебном заседании, стоимость указанного транспортного средства существенно превышает цену иска и составляет не менее 1 500 000 рублей.

Согласно представленному счету №00000074 от 11 апреля 2019 года Федотовым С.В. оплачены услуги ГБУ АО «Амур-Авто» по хранению фронтального погрузчика, которые за период с 31 января 2019 года по 11 апреля 2019 года составили 143 799 рублей 37 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство – фронтальный погрузчик, принадлежащий ответчику, находящийся на платной стоянке ГБУ АО «Амур-Авто», могут повлечь для Федотова С.В. неоправданные убытки.

Кроме того, под арестом, как обеспечительной мерой, понимается однократное действие, которое фиксирует имущество, находящееся у собственника или иных лиц, и запрещает распоряжаться указанным имуществом с момента наложения ареста до его прекращения. Сам по себе арест имущества в качестве меры по обеспечению иска не предполагает пользование и распоряжение арестованным имуществом, а напротив, препятствует осуществлению таких действий в отношении данного имущества. Данная обеспечительная мера носит абсолютный характер.

В то же время мерами по обеспечению иска являются, в том числе, и запрещение ответчику совершать определенные действия (пункт 2 части 1 статьи 140 ГПК РФ).

В рассматриваемом случае указанная обеспечительная мера полностью соответствуют критерию соразмерности, установленному пунктом 3 статьи 140 ГПК РФ. Непринятие этой меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, так как предметом настоящего спора является взыскание денежной суммы, а в случае обременения недвижимого имущества правами третьих лиц либо отчуждения, могут возникнуть затруднения исполнения решения суда.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Федотова С.В. о замене принятых определением суда от 05 апреля 2019 года обеспечительных мер на запрет Федотову С.В. совершать сделки, направленные на отчуждение имущества – транспортного средства фронтальный погрузчик желто-серого цвета, 2012 года выпуска, марки XCMG LW 500 FL, идентификационный (серийный) номер 1500FDL120837, г/з ***. Указанные меры позволят защитить интересы, как стороны взыскателя, так и стороны должника, сохраняют баланс интересов заинтересованных сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.143, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принятые ранее меры по обеспечению иска Министерства природных ресурсов Амурской области в виде наложения ареста на транспортное средство фронтальный погрузчик желто-серого цвета, 2012 года выпуска, марки XCMG LW 500 FL, идентификационный (серийный) номер 1500FDL120837, г/з ***, находящийся на ответственном хранении в ГБУ «Амуравто», заменить на запрет Федотову Сергею Владиславовичу совершать сделки, направленные на отчуждение имущества – транспортного средства фронтальный погрузчик желто-серого цвета, 2012 года выпуска, марки XCMG LW 500 FL, идентификационный (серийный) номер 1500FDL120837, г/з ***.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий        А.А. Касымова