Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1354/2018 ~ М-1011/2018 от 18.06.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года <адрес> УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                     Евлевских С.В.,

при секретаре                     ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапожниковой ФИО8 к Хакимяновой ФИО9, Хакимянову ФИО10 о взыскании долга.

установил:

ФИО1 обратилась в Сарапульский городской суд с иском к Хакимяновой Р.М. о взыскании долга.

Свои требования истица мотивировала следующим. На основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Хакимянова Р.М. получила от истца в долг денежную сумму в размере 525000,00 рублей на срок до 31.12.2017 года. Займ беспроцентный, получен для целей лечения. В указанный в договоре займа срок не погашен. Просит суд взыскать в пользу Сапожниковой Н.В. с ответчика Хакимяновой Р.М. сумму по договору займа в размере 525000 рублей, сумму госпошлины.

Далее, в судебном заседании истица дополнила исковые требования, указав, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Хакимянова Р.М. получила от истца в долг денежную сумму в размере 525 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Займ беспроцентный, получен для целей лечения. От возврата займа ответчик уклоняется под различными предлогами. В указанный в договоре займа срок долг не погашен. Пунктом 9 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что «Условия о залоге, поручительстве оговариваются в отдельном договоре». ДД.ММ.ГГГГ между заимодавцем и Хакимяновым Р.З. был заключен договор поручительства, по которому поручитель является супругом заемщика Хакимяновой Р.М. и принимает на себя обязательство отвечать по обязательствам Хакимяновой Р.М. солидарно и в полном объёме по оплате суммы основного долга и процентов, штрафных санкций, иных выплат в пользу Займодавца, возникающих из исполнения Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Хакимянов Р.З. свои солидарные обязательства перед Займодавцем не исполнил. Просит взыскать в пользу Сапожниковой Н.В. солидарно с ответчиков Хакимяновой Р.М., Хакимянова Р.З. сумму долга по договору займа в размере 525000 рублей, сумму госпошлины.

Истица Сапожникова Н.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещённой о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчики Хакимянова Р.М., Хакимянов Р.З. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Сапожниковой Н.В. «Займодавец» с одной стороны и Хакимяновой Р.М. «Заемщик» с другой стороны, займодавец передал в собственность Заемщику, а Заемщик принял от него в долг денежные средства в размере 525000 рублей; возврат суммы займа осуществляется в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 27).

Договор займа составлен в письменной форме, подписан обеими сторонами: Сапожниковой Н.В. (Займодавцем) и Хакимяновой Р.М. (Заемщиком).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 525 000 рублей получены Хакимяновой Р.М. от Сапожниковой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 27 оборот).

Из пояснений ответчицы Хакимяновой Р.М. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исковые требования она признает в полном объёме. Суду пояснила, что не оспаривает, что между ней истицей был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 525 000 рублей ею были получены от Сапожниковой Н.В. Денежные средства она не вернула, поскольку у нее были финансовые трудности. Признание исковых требований Хакимяновой Р.М. занесено в протокол судебного заседания, разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, о чем отобрана подпись Хакимяновой Р.М.

Таким образом, суд находит установленным факт заключения сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также факт передачи денежных средств Сапожниковой Н.В. Хакимяновой Р.М. в размере 525 000 рублей во исполнение указанного договора займа, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок для возврата займа истек ДД.ММ.ГГГГ.

При установленных по делу обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено и ответчиком Хакимяновой Р.М. не доказано обратного, что после получения займа Хакимянова Р.М. выплат в погашение займа от ДД.ММ.ГГГГ не производила, отказавшись в одностороннем порядке от исполнения обязательств по возврату денежных средств по договору займа, требования Сапожниковой Н.В. о взыскании долга с Хакимяновой Р.М. являются законными и подлежащими удовлетворению.

Далее, судом установлено, что обязательства Хакимяновой по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным Сапожниковой Н.В. с Хакимяновым Р.З.

Как следует, из искового заявления, на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Хакимянова Р.М. получила от истца в долг денежную сумму в размере 525 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в договоре займа срок долг не погашен. Пунктом 9 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что «Условия о залоге, поручительстве оговариваются в отдельном договоре». ДД.ММ.ГГГГ между заимодавцем и Хакимяновым Р.З. был заключен договор поручительства

Так, согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Хакимяновым Р.З. «Поручитель» с одной стороны, и Сапожниковой Н.В.« Заемщик» с другой стороны, следует, что поручитель является супругом заемщика Хакимяновой Р.М. и принимает на себя обязательство отвечать по обязательствам Хакимяновой Р.М. солидарно, и в полном объёме по оплате суммы основного долга, процентов, штрафных санкций, иных выплат в пользу Займодавца, возникающих из исполнения Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 2 договора поручительства поручителю Хакимянову Р.З. передана копия Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 договора поручительства поручитель гарантирует, что заключает настоящий договор не на кабальных для себя условиях.

В соответствии с п. 7 договора поручительства договор вступает в силу с момента его подписания и действует до даты полного погашения задолженности перед займодавцем по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему договору поручительства.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для исполнения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьёй 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено судом, добровольно ответчики обязательства по договору займа не выполняют, в связи, с чем истица обратилась в суд с данным исковым заявлением к Хакимяновой Р.М., Хакимянову Р.З. о взыскании задолженности по договору займа солидарно.

Ответчик Хакимянов Р.З. относительно указанных обстоятельств дела возражений в суд не представил.

Так, согласно заявлению Хакимяновой Н.В., Хакимянова Р.З., поступившему в Сарапульский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, они исковые требования признают, просят рассмотреть дело без их участия.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства, суд находит обоснованными требования истца Сапожниковой Н.В. к Хакимяновой Р.З., Хакимянову Р.М. о взыскании задолженности по договору займа в солидарном порядке.

Кроме того, истицей Сапожниковой Н.В. заявлено требование о возмещении суммы госпошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд истицей уплачена госпошлина в сумме 8450 рублей, что подтверждается чек ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, с ответчиков Хакимяновой Р.М.. Хакимянова Р.З. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 8450 рублей (из размера удовлетворенных судом требований иска в сумме 525000 рублей), то есть по 4 225 рублей с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил

Исковые требования Сапожниковой ФИО11 к Хакимяновой ФИО12, Хакимянову ФИО13 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с Хакимяновой ФИО16, Хакимянова ФИО15 в пользу Сапожниковой ФИО14 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 525 000 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 525 000 рублей.

Взыскать с Хакимяновой ФИО17 в пользу Сапожниковой ФИО18 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4225 рублей.

Взыскать с Хакимянова ФИО20 Сапожниковой ФИО19 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4225 рублей.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд УР.

Судья    Евлевских С.В.