Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1016/2020 ~ М-856/2020 от 12.05.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2020 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при секретаре Тарасовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2020-001128-19 (производство №2-1016/2020) по иску министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Самонкиной Наталье Вячеславовне о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к Самонкиной Н.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, указав в обоснование исковых требований на то, что 16 ноября 2009 г. между комитетом имущественных и земельных правоотношений муниципального образования Ленинский район (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 000 кв.м, расположенного примерно в 750 м по направлению на юго-восток от ориентира: <адрес>, сроком на 49 лет.

15 февраля 2011 г. между ФИО1 и Самонкиной Н.В. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 16 ноября 2009 г. №, согласно которому новым арендатором по договору аренды является Самонкина Н.В.

Поскольку в силу прямого указания закона истцу переданы полномочия по осуществлению распоряжения земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области перешли права арендодателя по договору.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 26 июля 2019 г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени оставлена Самонкиной Н.В. без внимания.

Поскольку в установленный законодательством Российской Федерации и договором срок обязанности по своевременной уплате арендной платы ответчик не исполнила, за период с 1 июля 2013 г. по 30 сентября 2019 г. образовалась задолженность по арендной плате в сумме 89523,40 рубля. В то же время 12 ноября 2019 г., 9 декабря 2019 г., 22 января 2020 г., 30 марта 2020 г., 7 апреля 2020 г. ответчиком осуществлены платежи в общем размере 5000 рублей. Таким образом сумма задолженности ответчика составляет 84523,40 рубля. Согласно акта обследования земельного участка от 13 февраля 2020 г. установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № находится дом, право собственности на который не зарегистрировано.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 16 ноября 2009 г. № за период с 1 июля 2013г. по 30 сентября 2019 г. в размере 84523,40 рубля.

Представитель истца министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении представитель по доверенности Трухтанов С.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Самонкина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, направленная в адрес ответчика телеграмма с извещением на судебное заседание возвращена в суд с отметкой о том, что телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку указанная выше отметка на уведомлении свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчика надлежащим, поскольку ответчик имел возможность получить беспрепятственно почтовую корреспонденцию по месту жительства, однако фактически уклонился от этого.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представила, рассматривать иск в ее отсутствие не просила, а представитель истца в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 606, части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

На основании пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Как следует из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода, что было определено в контракте и не исполнено ответчиком.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 16 ноября 2009 г. между комитетом имущественных и земельных правоотношений муниципального образования Ленинский район (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 000 кв.м, расположенного примерно в 750 м по направлению на юго-восток от ориентира: <адрес>, сроком на 49 лет.

Согласно пункту 1.2 договора на участке строения отсутствуют.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.4 указанного договора аренды земельного участка размер арендной платы за участок на момент заключения настоящего договора определяется на основании отчета № и по состоянию на 25 сентября 2009 г. составляет 15000 рублей. Ежеквартальная арендная плата составляет 3750 рублей. Размер арендной платы при предоставлении земель, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков государственная собственность на которые не разграничена в аренду с 1 мая 2008 г., определяется на основании независимой оценки, при определении в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» рыночной стоимости объекта оценки.

Размер арендной платы устанавливается сроком на 1 год, по истечении которого подлежит пересмотру в соответствии с нормами закона Тульской области от 12 ноября 2007 г. № 898-ЗТО «О регулировании отдельных земельных отношений в Тульской области». В этом случае исчисление и оплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору. Арендодатель письменно уведомляет арендатора об изменении размера арендной платы. Последующие платежи исчисляются ежеквартально и уплачиваются за текущий квартал до 1 числа каждого квартала.

В силу пункта 5.2 договора за нарушение срока уплаты арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

15 февраля 2011 г. между ФИО1 (арендатор) и Самонкиной Н.В. (новый арендатор) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 16 ноября 2009 г. №. Согласно данному соглашению, с момента подписания соглашения ответственным по договору становится новый арендатор (пункт 2 соглашения).

Соглашение вступает в силу со дня его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Ленинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (пункт 5 соглашения).

Указанное соглашение зарегистрировано 11 марта 2011 г., что подтверждается отметкой о государственной регистрации.

В связи с вступлением в силу Закона Тульской области от 11 июня 2014 г. № 2133-ЗТО «Об объединении муниципальных образований, расположенных на территории Ленинского района Тульской области, с муниципальным образованием город Тула, о внесении изменений в закон Тульской области «О переименовании «Муниципального образования город Тула Тульской области», установлении границы муниципального образования город Тула и наделении его статусом городского округа», правопреемником администрации муниципального образования Ленинский район, как исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, стала администрация города Тулы.

20 ноября 2014 г. Тульской областной Думой принят Закон № 2218-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области», согласно которому Правительство Тульской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Тула по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена ( пункт 1 части 1, пункт 2 статьи 5).

Постановлением Правительства Тульской области от 13 октября 2016 г. № 452 утверждено положение о министерстве имущественных отношений Тульской области, которым определено, что оно является правопреемником министерства экономического развития Тульской области (пункт 3), к его полномочиям отнесено предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах муниципального образования г. Тула (пункт 49).

Согласно подпункту 54 пункта 5 Постановление правительства Тульской области от 13 октября 2016 г. № 452 «Об утверждении Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области» министерство выступает в качестве истца, административного истца, ответчика, административного ответчика, 3-го лица, заинтересованного лица при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием и распоряжением имуществом и земельными участками, находящимися в собственности области, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах муниципального образования город Тула, в пределах полномочий, установленных федеральными законами, законами области, постановлениями правительства области, принимает меры по признанию недействительными и применению последствий недействительности актов приватизации и иных сделок с имуществом и земельными участками области, осуществленных с нарушением действующего законодательства, о расторжении таких сделок.

Поскольку в силу прямого указания закона истцу переданы полномочия по осуществлению распоряжения земельными участками государственная собственность на которые не разграничена, к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области перешли права арендодателя по договору.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец сослался на то, что в период действия спорного договора аренды земельного участка ответчик не исполнила обязательства по оплате арендной платы за земельный участок в сроки, указанные в договоре аренды, в связи с чем в период с 1 июля 2013 г. по 30 сентября 2019 г. образовалась задолженность по арендной плате в сумме 89523,40 рубля.

12 ноября 2019 г., 9 декабря 2019 г., 22 января 2020 г., 30 марта 2020 г., 7 апреля 2020 г. ответчиком осуществлены платежи в общем размере 5000 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Исходя из изложенного, размер задолженности ответчика Самонкиной Н.В. составляет 84523,40 рубля.

Из акта обследования земельного участка от 13 февраля 2020 г. и приложенным к нему фотоматериалу следует, что на земельном участке с кадастровым номером № располагается дом.

Претензия истца от 25 декабря 2019 г. об оплате задолженности по арендной плате и пени оставлена ответчиком без внимания. Факт направления истцом и получение данного требования ответчиком подтверждается реестром почтовых направлений министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 26 декабря 2019 г.

Вышеприведенные доводы ответчиком в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были. Доказательств того, что Самонкиной Н.В. произведена оплата арендной платы и пени за земельный участок суду не представлено.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком Самонкиной Н.В. возложенных на нее по договору аренды земельного участка от 16 ноября 2009 г. № обязанности по внесению арендной платы за предоставленный земельный участок установлен в ходе судебного разбирательства дела и подтверждается письменными доказательствами по делу.

В материалах дела имеется расчет задолженности по договору аренды земельного участка и пени, представленный истцом, правильность которого у суда сомнений не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с условиями данного договора и требованиями закона. Данный расчет ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривался.

Учитывая наличие задолженности по уплате арендных платежей, суд приходит к выводу об обоснованности иска и полагает возможным взыскать с Самонкиной Н.В. в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка за период с 1 июля 2013 г. по 30 сентября 2019 г. в размере 84523,40 рубля.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если он не был бы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

В силу пункта 8 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку министерство имущественных и земельных отношений Тульской области освобождено от уплаты государственной пошлины по заявленным требованиям в силу закона, государственная пошлина в размере 2 735,70 рублей подлежит взысканию с ответчика Самонкиной Н.В. в доход бюджета муниципального образования город Тула.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Самонкиной Наталье Вячеславовне о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.

Взыскать с Самонкиной Натальи Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 16 ноября 2009 г. № за период с 1 июля 2013 г. по 30 сентября 2019 г. в размере 84 523 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать три) рубля 40 копеек.

Взыскать с Самонкиной Натальи Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 2 735 (две тысячи семьсот тридцать пять) рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий