Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8652/2017 ~ М-3079/2017 от 03.04.2017

№ 2- 8652/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2017г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Боровковой Е.А.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска Сапинской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Сустретова И.В. к ООО «Солнечный» о взыскании суммы компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Сустретова И.В. обратилась в суд 31.03.2017г. с иском к ООО «Солнечный» о взыскании суммы компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что истица является собственником квартиры по адресу: <адрес> ответчик осуществляет управление указанным домом. У истца образовалась незначительная задолженность по оплате коммунальных платежей, последний платеж произведен 22.01.2017г. Ответчик неоднократно уведомлялся о том, что истец находится в тяжелом материальном положении и состоянии беременности. Мировым судьей судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска 03.03.2017г. вынесен судебный приказ о взыскании с истца задолженности за период с 01.11.2015г. по 01.02.2017г. в размере 19885.15 рублей. Вместе с тем, ответчик завысил сумму задолженности, перед обращением в суд не обращался к истцу в претензионном порядке с требованием погасить задолженность. Беременность истицы протекала тяжело в связи, с чем врачи советовали истцу не подвергаться стрессам, нервным переживаниям. После получения судебного приказа истец испытала нервный срыв, была вынуждена обратиться за медицинской помощью. Действия ответчика причинили истцу глубокие нравственные страдания, истица переживала за свое здоровье и здоровье будущего ребенка. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 100000 рублей в счет компенсации морального вреда, 10200 рублей в счет расходов на оплату услуг представителя, 300 рублей в счет оплаченной истцом госпошлины.

В судебном заседании истица иск поддержала. Представитель ответчика Ештокина А.Г. иск не признала.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск о возмещении компенсации морального вреда не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Как установлено в судебном заседании, истица является собственником квартиры по адресу: г. <адрес>, ответчик осуществляет управление указанным домом на основании договора управления многоквартирным домом от 12.12.2016г. (л.д. 34-55). В материалы дела представлен судебный приказ от 03.03.2016г. мирового судьи судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска о взыскании с Сустретовой И.В. в пользу ООО «Солнечный» 19885.15 рублей в счет задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2015г. по 01.02.2017г., госпошлины, судебных расходов (л.д. 15). Истица суду пояснила, что требования поддерживает в полном объеме. У истца образовалась незначительная задолженность по оплате коммунальных платежей, последний платеж произведен 22.01.2017г., в указанный период истица была беременна, беременность протекала тяжело, истцу нельзя было волноваться. Однако ответчик, несмотря на незначительность суммы, подал на истицу в суд, после получения судебного приказа истица испытала нравственные страдания, которые привели к гибели ребенка. Ответчик суду пояснил, что иск не признает, поддерживает доводы, изложенные в возражениях. Ответчик прав истца не нарушал, оснований для удовлетворения иска нет. Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание положения статьи 46 Конституции РФ, согласно которым, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. С учетом изложенного, обращение ООО «Солнечный» в суд с заявлением о выдаче судебного приказа не может быть расценено как действие, нарушающее личные неимущественные права либо посягающее на другие нематериальные блага истицы, что исключает возможность удовлетворения заявленного иска. Отказ в иске исключает возможность возмещения судебных расходов истца за счет средств ответчика (в порядке статьи 98 ГПК РФ). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Иск Сустретова И.В. к ООО «Солнечный» о взыскании суммы компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий Бех О.В.