Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5754/2017 (2-22133/2016;) ~ М-16419/2016 от 19.12.2016

№ 2-5754/2017

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре     Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Огурцовой ФИО8 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Огурцова А.В. обратилась в суд с иском /с учетом уточненных требований/к администрации г. Красноярска о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение - комнату № в <адрес> <адрес>, указав, что в спорном жилом помещении она была вселена по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. С момента вселения по настоящее время проживает в спорной комнате постоянно, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, таким образом, фактически приобрела право пользования спорной комнатой, однако, не может реализовать право на приватизацию данного жилого помещения, поскольку дом имеет статус общежития. Ранее в приватизации жилых помещений не участвовала. В комнате произведена перепланировка, которая соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам, правилам пожарной безопасности и пригодна для дальнейшей эксплуатации.

Просит признать за ней право собственности на жилое помещение – комнату № в по адресу: <адрес>, общей площадью 12,3 кв.м, в порядке приватизации в перепланированном состоянии.

Представитель истца Подгородецкая В.Н., действующая на основании доверенности от 25.08.2016, в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, по указанным в иске основаниям, не возражала против вынесения заочного решения.

Представители третьих лиц МКУ «Центр недвижимости», Управления Росреестра по Красноярскому краю, третье лицо Огурцова Н.В. просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Истица Огурцова А.В., представитель ответчика администрации г. Красноярска, представители третьих лиц администрация Советского района г. Красноярска, ООО УК «Любимый дом» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в том числе ответчика, с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.    

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания этого права.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность совместно проживающих лиц.

Статьей 11 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно п.13 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного решением коллегии Комитета Российской Федерации по муниципальному хозяйству от 18.11.1993г. № 4 гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, если приватизация данного жилого помещения не противоречит Закону.

В соответствии со ст.94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

Как установлено судом, Огурцова А.В. вселилась в жилое помещение по адресу: <адрес> на основании ордера №, выданный ПЖРЭТ-9 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Огурцовой Н.В., на состав семьи: дочь Огурцова А.В. (л.д. 11).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Любимый дом» на регистрационном учете в комнате № в <адрес> состоит: Огурцова Н.В., Огурцова А.В. состояла на регистрационном учете до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно справке МКУ г. Красноярска «Центр недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> комната № информация отсутствует (л.д. 23).

Как следует из технического плана жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта жилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь комнаты № в <адрес> составляет 12,3 кв.м. (л.д. 14-20, 106).

По данным Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на комнату № в <адрес> <адрес>, сведения о правах на недвижимое имущество и сделок с ним Огурцовой А.В. отсутствуют (л.д.21, 22)

Из справки МКУ г. Красноярска «Центр недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Огурцова А.В. право бесплатной приватизации жилого помещения не реализовала (л.д. 24).

Согласно сведениям ДМИиЗО администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, комната № в <адрес> в <адрес>, не числится в реестре муниципальной собственности. В соответствии с постановлением администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отнесении жилых помещений общежитий муниципальной формы собственности к специализированному жилищному фонду», жилы помещения в здании по <адрес>, отнесены к специализированному жилому фонду - жилым помещениям в общежитиях (л.д.39).

Из технического заключения ООО «Красноярскпромгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при обследовании строительных конструкций комнаты №, расположенной по адресу: <адрес>, комната находится в работоспособном состоянии. Несущая способность строительной конструкции сомнений не вызывает. Комната в перепланированном состоянии соответствует эксплуатационным характеристикам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП), и обеспечивает безопасную эксплуатацию комнаты и жилого дома в целом, на нормативный срок службы. Считает, возможным дальнейшую эксплуатацию комнаты, после проведенной перепланировки (л.д.49-51).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» от ДД.ММ.ГГГГ №.1026, комната № в <адрес>, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, проведенная перепланировка проведена в соответствии с действующими санитарными нормами и правилами.

По заключению ООО «Систем Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, комната №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, соответствует противопожарным требованиям нормативных документов (л.д.45-47).

В судебном заседании представитель истца, поддерживая заявленные исковые требования, доводы изложенные в иске просила удовлетворить исковые требования, указывая, что истица приобрела право пользования спорным жилым помещением, фактически по договору социального найма, вселена на законных основаниях, постоянно проживает по настоящее время, открыт финансово-лицевой счет, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, при разрешении требований, суд принимает во внимание, что как установлено в судебном заседании, истец Огурцова А.В. вселилась в комнату №, в <адрес> в 2002 году на основании ордера, постоянно проживает в указанном жилом помещении, несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, что также подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку показания свидетелей согласуются с доводами истца, исследованными материалами дела.

Таким образом, Огурцова А.В. в указанном жилом помещении проживает на законных основаниях по настоящее время жилое помещение используется ею для постоянного проживания, является изолированным жилым помещением, имеет общую площадь 12,3 кв.м., открыт финансово-лицевой счет, истцом оплачиваются жилищно-коммунальные услуги по ставкам, предусмотренным как за жилое помещение, что подтверждается материалами дела. Состояние жилого помещения, комнаты № в <адрес> в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, о чем имеются все необходимые положительные заключения компетентных органов после произведенной перепланировки, принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, препятствующих возникновению права собственности у истца на спорный объект недвижимого имущества в порядке приватизации.

При этом суд учитывает, что общежития, переданные в ведение органов местного самоуправления в силу ст. 7 ФЗ РФ № 189 - ФЗ утрачивают статус общежития и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Лица, проживающие в таких общежитиях, являются нанимателями занимаемых ими помещений по договору социального найма, несмотря на произведенную ранее регистрацию таких жилых домов в качестве общежитий.

Отнесение жилого помещения к специализированному жилищному фонду, в соответствии с постановлением администрации г. Красноярска от 20.02.2007 №80 «Об отнесении жилых помещений общежитий муниципальной формы собственности к специализированному жилищному фонду», не является препятствием для реализации права истца на приватизацию, поскольку вселение и приобретение права пользования, фактически по договору социального найма, спорным жилым помещением, произведено до указанной даты.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения ст. 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Огурцовой А.В. о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату №, расположенную в <адрес> <адрес> <адрес>, общей площадью 12,3 кв.м. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ № ░ <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 12,3 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     ░.░. ░░░░░░░