Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4484/2017 (2-20836/2016;) от 25.11.2016

Дело №2-4484/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года Советский районный суд г. Красноярска:

в составе председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Долговой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» к Хабарову ФИО6 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» обратилось в суд с исковым заявлением к Хабарову Е.Б. о взыскании задолженности за содержание и ремонт многоквартирного дома, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 20.02.2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор на содержание и ремонт общего имущества. Между тем, ответчик надлежащим образом обязанности по оплате оказанных услуг, согласно договора не исполняет в связи, с чем просят взыскать с ответчика задолженность за содержание и ремонт многоквартирного дома в размере 86 594, 57 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 667, 96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 117, 88 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» Старосотникова Е.А., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик Хабаров А.Б. в зал судебного заседания не явился, о дне и месте слушания дела извещался путем направления почтовым отправлением судебных уведомлений по имеющемуся в материалах дела адресам, заказные письма возвратились в адрес суда с почтовой отметкой по истечению срока хранения.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст.117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Учитывая требования ст.20 ГК РФ, Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий, адрес места регистрации гражданина является условием для исполнения гражданином обязанностей перед государством и другими гражданами, т.е. гражданин обязать обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации от органов государства, принимая во внимание, что вручение судебных повесток ответчикам по почте не представилось возможным в связи с неявками адресатов на почту за корреспонденцией, суд, руководствуясь действующим гражданским процессуальным законодательством, приходит к выводу, что при вышеизложенных обстоятельствах ответчики считаются извещёнными надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст.10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, его согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчиков в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС».

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Как установлено ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.1 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

В соответствии со ст.39, ч.1 ст.158 ЖК РФ, ст.249 ГК РФ, п.28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491 (далее Правила №491), собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, участвуют в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу.

В соответствии с п.п. 28, 30 Правил №491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно п.1 ст.156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилья устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи (ч.7 ст.155 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик Хабаров Е.Б. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом.70, общей площадью 109,70 кв.м., что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела, в том числе из расчета задолженности, представленного ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» следует, что задолженность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.01.2014 года по 31.08.2015 года составляет 86 594,57 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 667,96 рублей.

Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что ответчик Хабаров Е.Б. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом.70, в связи с чем, у него возникла обязанность по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, однако сумма задолженности за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 01.01.2014 года по 31.08.2015 года составила 86 594,57 рублей, а также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 667,96 рублей, что подтверждается представленными истцом расчетами.

Обязанность несения расходов на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, в том числе на содержание относящегося к общему имуществу жилого дома лифтов и мусоропроводов, возлагается на всех собственников помещений многоквартирного жилого дома пропорционально их доли в праве общей долевой собственности на это имущество, вне зависимости от того, пользуется ли каждый из таких собственников этим общим имуществом или не пользуется.

Учитывая, что обязанность по оплате услуг за нежилое помещение и коммунальные услуги ответчик в полном объеме не исполняет, доказательств обратного им, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, за период с 01.01.2014 года по 31.08.2015 года у него образовалась задолженность.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 01.01.2014 года по 31.08.2015 года в размере 86 594,57 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 667,96 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3 117,88 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 3 117,88 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» к Хабарову ФИО7 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать с Хабарова ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» задолженность за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 01.01.2014 года по 31.08.2015 года в размере 86 594,57 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 667,96 рублей, государственную пошлину в размере 3 117,88 рублей, всего 100 380,41 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                             А.А. Яниева

Дата изготовления мотивированного текста решения – ДД.ММ.ГГГГ.