Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1154/2015 ~ М-1004/2015 от 11.06.2015

Дело № – 1154/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень                         03 сентября 2015 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,

с участием истца Савранчук О.Е.,

представителя истца Епифанцева С.Д.,

ответчика Крутова В.В.,

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савранчук О.Е. к Крутову В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Савранчук О.Е. обратилась в суд с иском к ответчику Крутову В.В., указав, что ей принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности земельного участка: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство жилого дома и личное подсобное хозяйство, общей площадью 1 500 кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер №. Иными участниками общей долевой собственности являются Мизь Л.И. (1/3) и Мизь Л.К. (1/3). В ДД.ММ.ГГГГ г., когда она приехала на земельный участок, она обнаружила следующее: полное ограничение подъезда к земельному участку, а именно со стороны дороги въезд был перекрыт забором из труб с металлической сеткой; вдоль забора стояли полуразобранные легковые машины; перед въездом в гараж строящегося дома построено сооружение для содержания домашней птицы; у стены строящегося дома построен туалет; весь участок дополнительно разделен забором, где на второй половине участка посажены деревья. Наличие препятствий мешает ей свободно владеть и пользоваться имуществом. Ранее этот земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ. принадлежал её мужу Мизь К.Э. В ДД.ММ.ГГГГ. она с мужем приобрела строительные материалы, выстроила забор. Однако ответчик забор разобрал. После смерти мужа она решила прекратить строительство дома на данном земельном участке, стала давать объявления о продаже участка. Однако Крутов В.В. устраивал скандалы при покупателях, доказывая, что земельный участок принадлежит ему. Она не может продать участок из-за чинимых ответчиком препятствий. Своими действиями Крутов В.В. причинил ей моральные страдания.

После уточнения исковых требований истец просила обязать ответчика устранить ранее созданные препятствия в реализации прав собственника; обязать ответчика убрать с участка строения, заборы, автомобили, то есть привести участок в первоначальное состояние; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25 000, 00 руб.

    В судебном заседании истец Савранчук О.Е., представитель Епифанцев С.Д. на удовлетворении иска настаивали по изложенным в нем основаниям, в дополнение пояснив, что границы участка не определены, межевание не проводилось.

Ответчик Крутов В.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснив, что 1/3 доля в праве собственности на спорный земельный участок принадлежит ему на основании договора дарения, заключенного с Мизь Л.И., в связи с чем его действия являются правомерными.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Мизь Л.И., Мизь Л.К., привлеченные к участию в деле определением от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

    Оценив доводы сторон, изучив материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Собственниками земельного участка: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство жилого дома и личное подсобное хозяйство, общей площадью 1 500 кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер №, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ являлись истец Савранчук (ранее Мизь) О.Е. , Мизь Л.К. , Мизь Л.И. (по 1/3 доли у каждой).     ДД.ММ.ГГГГ между Мизь Л.И. (Даритель) и ответчиком Крутовым В.В. (Одаряемый) заключен договор дарения 1/3 доли в праве собственности на указанный земельный участок, право собственности Крутова В.В. на 1/3 доли зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ

    Таким образом, в настоящее время собственниками земельного участка являются истец Савранчук О.Е., третье лицо Мизь Л.К. и ответчик Крутов В.В.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, из чего следует, что истец Савранчук О.Е. и ответчик Крутов В.В. имеют равные права владения, пользования и распоряжения земельным участком.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. При этом участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, что предусмотрено ч. 2 указанной статьи.

В силу пункта 1 статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Вместе с тем, порядок пользования земельным участком между участниками общей долевой собственности, а именно между Савранчук О.Е. и Крутовым В.В., не определен, раздел имущества не произведен.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Однако в судебном заседании установлено, что граница спорного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, межевание не проводилось (что подтверждается пояснениями истца, а также сведениями из кадастрового паспорта земельного участка (п. 16)), в связи с чем доводы истца о размещении ответчиком строений, забора и иных предметов именно в границах спорного земельного участка, а не за их пределами, а также доводы истца о нарушениях со стороны ответчика ее прав пользования земельным участком, носят преждевременный характер.

Основным доводом, подтверждающим нарушение прав истца (который излагался истцом в исковом заявлении) является заявление о том, что из-за чинимых ответчиком препятствий истец в течение пяти лет (то есть с момента приобретения права собственности) не может продать земельный участок. Таким образом, истец желает распорядиться земельным участком, а не использовать его по назначению. При рассмотрении искового заявления истец Савранчук О.Е. не представила никаких иных доказательств, подтверждающих то, что наличие на земельном участке строений, забора и кузовов автомобилей препятствуют ей как в использовании земельного участка, так и в его распоряжении.

Ввиду того, что порядок пользования земельным участком не определен, граница спорного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, а действия ответчика по воспрепятствованию истцу в пользовании земельным участком не установлены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Савранчук О.Е. к Крутову В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, то есть с 09 сентября 2015 г., путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд; срок обжалования решения – по 09 октября 2015 г. включительно. Апелляционная жалоба подается по количеству сторон, участвующих в деле.

Решение изготовлено с применением компьютера.

Судья                             Е.П. Аркадьева