Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-388/2013 от 21.10.2013

Дело № №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Свердловского районного суда <адрес> Прохорова Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ по жалобе ФИО1 на постановление должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <адрес> заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственнику транспортного средства – автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> за совершение действия, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством <данные изъяты> идентификатор № <данные изъяты>, поверка действительна до 15.08.2015г., имеющим функцию фотосъемки, зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.09 часов водитель, управляя транспортным средством, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 46 км/час, двигаясь со скоростью 106 км/час при разрешенной 60 км/час на участке дороги по <адрес> «д» <адрес>.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в момент фиксации правонарушения он не управлял, запрещающие знаки, ограничивающие скорость и информационные знаки о видеофиксации на данном участке дороги не установлены. Кроме того ему не представлена информация о технических характеристиках прибора осуществившего фиксацию правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Должностное лицо ГИБДД в зал суда не явилось, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Часть 6 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19.09 часов вопреки требованию п. 10.2 ПДД РФ двигался по населенному пункту – <адрес> «д» <адрес> со скоростью 106 км/ч, что является превышением установленной скорости движения на 46 км/ч и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Обстоятельства нарушения Правил дорожного движения и совершения правонарушения предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ водителем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> подтверждаются фотоматериалами, полученными в результате применения работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, а также списком нарушений согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы о не управлении заявителем ФИО1 транспортным средством являются несостоятельными, поскольку представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные.

Анализ материалов дела показывает, что ФИО1 не было приведено убедительных доказательств, подтверждающих представленные им данные, которые опровергали бы его виновность в нарушении Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Являются не состоятельными и судьей не принимаются и доводы о том, что запрещающие знаки, ограничивающие скорость на данном участке дороги не установлены, поскольку в силу требований правил дорожного движения Российской Федерации, а именно п. 10.2 скорость движения по населенному пункту не должна превышать 60 км. в час.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу административном правонарушении, которые могли бы явиться препятствием для исполнения принятого по делу постановления не установлено.

Наказание назначено в соответствии с законом, оснований для отмены или изменения постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья                                Прохорова Л.Н.