Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-883/2021 от 02.07.2021

Дело № 2-883/2021 года

40RS0004-01-2021-000712-32

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

    Г. Боровск                             11 августа 2021 года

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Гаврикова Ю.А.,

        при секретаре – Чубан И.Ю.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева И.С. к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л

        Истец Королев И.С. обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты в размере 40000 рублей, неустойки в размере 6800 рублей, неустойки в размере 1% в день от суммы страховой выплаты, с момента вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, штрафа.

Стороны в судебное заседание не явились о месте и времени судебного разбирательства должным образом извещались.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

        Исследовав материалы дела, в том числе и материалы дела об административном правонарушении №, суд приходит к следующему.

        Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут на <адрес> в городе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Форд Фокус, г/н №, под управлением ФИО5 и Опель Астра, г/н №, под управлением ФИО6

        В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал пассажир автомобиля Опель ФИО7

        Согласно заключению эксперта № 45 от 19 февраля 2018 года Королевым И.С. были получены следующие телесные повреждения: ссадина коленных суставов, закрытый перелом III, IV, V пястных костей правой кисти со смещением отломков. Указанные телесные повреждения причинили Королеву И.С. вред здоровью средней тяжести.

        На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в ООО НСГ «РОСЭНЕРГО».

        Приказом ЦБ РФ от 03 декабря 2020 года отозвана лицензия на осуществление страхования у ООО НСГ «РОСЭНЕРГО».

        09 декабря 2020 года истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате в возмещение вреда здоровью, однако в указанной выплате ему было отказано.

30 декабря 2020 года истец обратился к ответчику с претензией о произведении компенсационной выплаты в размере 40000 рублей, которая оставлена без удовлетворения.

        В силу подпункта «а» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

        В соответствии со ст. 18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред;

г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 г. N 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 этих Правил они определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья (нормативов).

Пунктом 2 указанных Правил предусмотрено, что сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Как установлено судом, причиненные истцу повреждения в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164, соответствуют п. 56в – переломы 2-3 пястных костей кисти (8%), что составляет 40000 рублей.

Таким образом, истцу в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, подлежит компенсационная выплата в размере 40000 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку судом установлено, что компенсационная выплата до настоящего времени не выплачена, следовательно, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Из представленного истцом расчета следует что, период просрочки составляет 17 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), размер неустойки за указанный период составляет 6800 рублей (17 дней (период просрочки) х 1% х 40000 руб. (сумма страхового возмещения)).

Требования истца о взыскании законной неустойки до момента исполнения обязательства также являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В абз. 2 п. 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отмечено, что п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

Поскольку Законом об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей (подп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО), в связи с этим общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, ограничен указанной суммой.

Таким образом, общий размер неустойки не может превышать 500000 рублей.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% в день до дня фактического исполнения денежного обязательства от суммы страхового возмещения, но не более 493200 рублей (500000 руб. – 6800 руб.).

В соответствии положениями п. 3 ст. 16.1 Закона, а также разъяснениями, содержащимися в п.п. 81, 82, 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 20000 рублей. (40000/2).

Представитель ответчика в своих возражениях заявил о применении по настоящему делу срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права, общий срок которого в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ составляет 3 года.

Правила определения дня начала течения срока исковой давности установлены в ст. 200 ГК РФ, согласно положениям которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, законом могут быть предусмотрены иные, отличные от общего правила, установленного ст. 200 ГК РФ, случаи, обстоятельства, в связи с которыми начинает течь срок исковой давности, что имеет место в данном случае.

В ч. 2 ст. 966 ГК РФ конкретизировано, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

В силу положений п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО, по требованию лиц, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (пункт 6 статьи 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать о введении в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; об отсутствии возможности установления лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию.

Следовательно, моментом начала течения срока исковой давности для предъявления иска о взыскании компенсационной выплаты является дата отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено судом, лицензия на осуществление страховой деятельности у страховщика примирителя вреда была отозвана ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Представитель ответчика в своих возражениях, просил также снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату такой компенсации потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения подлежащей взысканию неустойки, не имеется.

Суд также отклоняет доводы представителя ответчика о принятии настоящего искового заявления с нарушением правил подсудности, по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

На основании ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28, 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 4 пункта 90 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» иски по спорам, связанным с компенсационными выплатами, подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности - по месту нахождения профессионального объединения страховщиков либо по месту нахождения его филиала или представительства.

Однако предметом иска Королева И.С. является взыскание компенсационной выплаты, в счет возмещения вреда здоровью.

Из материалов дела следует, что местом причинения вреда здоровью истца является <адрес>, следовательно, настоящее исковое заявление было принято к производству суда без нарушения правил подсудности.

В соответствии с п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1604 рубля от уплаты, которой был освобожден истец при обращении в суд.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

        Руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л

        Исковые требования Королева И.С. удовлетворить.

        Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Королева И.С. компенсационную выплату в размере сорок тысяч рублей, неустойку в размере шесть тысяч восемьсот рублей, неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% в день до дня фактического исполнения денежного обязательства от суммы страхового возмещения, но не более 493200 рублей, штраф в размере двадцать тысяч рублей.

        Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере одна тысяча шестьсот четыре рубля.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца, через Боровский районный суд.

Председательствующий