Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-388/2019 от 25.02.2019

дело №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

<адрес> 02 апреля 2019 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарариной Е.В.,

при секретаре Никулиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Углева Д.Н.,

подсудимой Богусовой Е.П.,

защитника - адвоката Прохорова А.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Богусовой Екатерины Петровны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Богусова совершила мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В декабре 2017 года, более точное время в ходе следствия не установлено, Богусова , находясь по месту своего жительства в <адрес> в мкр. <адрес>, решила похищать путем обмана принадлежащие незнакомым ей гражданам денежные средства. Таким образом, у Богусова сформировался преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана.

Богусова разработала преступный план, согласно которому, действуя посредством использования информационно телекоммуникационной сети «Интернет», создала аккаунт в социальной сети «Инстаграм», в котором разместила общедоступные объявления о реализации предметов одежды и выставила фотографии вещей, которых в наличии не имела, и не намеревалась в действительности продавать. Создав видимость предпринимательской деятельности, Богусова , не являясь субъектом предпринимательской деятельности, указала в объявлении свой абонентский номер.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ ранее незнакомая Богусова П, постоянно проживающая по адресу: <адрес> <адрес>, увидев в социальной сети «Инстаграм» (анг. «Instagram») размещенные Богусова объявления о продаже одежды и обуви, посредством переписки через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» поинтересовалась у нее наличием предлагаемых вещей и способе оплаты заказа.

В дневное время указанных суток, у Богусова , которая находилась по месту своего жительства в <адрес> в мкр. <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана принадлежащих П денежных средств, то есть, чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время ДД.ММ.ГГГГ Богусова , посредством переписки через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», сообщила П заведомо ложную информацию о наличии у нее предлагаемых на продажу вещей. При этом Богусова указала П о необходимости оплаты заказа посредством перевода денежных средств на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России», эмитированной на ее имя, а также сообщила реквизиты данной банковской карты.

П, посредством переписки через информационно телекоммуникационную сеть «Интернет» сообщила Богусова о своем намерении приобрести у нее предлагаемый ею товар на общую сумму 27 050 рублей. После чего, П, не подозревая о преступных намерениях Богусова ДД.ММ.ГГГГ, перевела на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, эмитированной на имя Богусова , денежные средства в размере 13 000 рублей, а затем в размере 14 050 рублей, а всего осуществила перевод на сумму 27 050 рублей в счет оплаты заказа выбранных ею вещей.

Богусова , получив на счет своей банковской карты денежные средства, переведенные Кирилловой, получила реальную возможность распорядиться ими, тем самым совершив их хищение.

В последующем своих обязательств перед П по поставке товара Богусова не выполнила. Богусова сняла денежные средства в сумме 27 050 рублей, поступившие на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России», эмитированной на ее имя, при помощи банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного по <адрес> в мкр. <адрес>, и распорядилась ими по своему усмотрению в личных целях, тем самым причинив своими действиями П значительный ущерб в размере 27 050 рублей.

До начала судебного заседания от потерпевшей П поступило заявление, в котором она ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Богусова , указывая на достигнутое между ними примирение, так как подсудимая принесла ей свои извинения, полностью загладила причиненный вред. Каких-либо иных претензий она к подсудимой не имеет, последствия прекращения дела по указанным обстоятельствам ей разъяснены и понятны.

Подсудимая Богусова не возражала против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей, ей разъяснены и понятны основания прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей.

Данные ходатайства адвокат подсудимой Богусова – Прохоров А.А. поддержал, дополнительно пояснил, что его подзащитная не судима, с потерпевшей достигнуто примирение, причиненный ущерб заглажен.

Выслушав заявленное ходатайство, заключение прокурора Углева Д.Н., не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд находит заявленное ходатайство потерпевшей П обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного дела по этому основанию допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого не возражает.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено по настоящему делу, в соответствии со ст. 15 УК РФ, Богусова обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, между ней и потерпевшей П достигнуто примирение, подсудимая добровольно загладила причиненный потерпевшей вред, Богусова согласна на прекращение производства по делу за примирением с потерпевшей.

У суда не имеется оснований сомневаться, что со стороны подсудимой потерпевшей П заглажен причиненный вред, и они примирились, суд полагает возможным освободить Богусова от уголовной ответственности за содеянное, и в силу ст. 25 УПК РФ, уголовное дело производством прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Богусова , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Богусова в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий