Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-80/2014 от 23.07.2014

№<данные изъяты>/2014                                     Мировой судья ФИО9.

РЕШЕНИЕ

13 августа 2014 года                                                                                         г.Тула

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Закалкина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу

Железнова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи <данные изъяты> ФИО9. от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 50 мин. у дома № <данные изъяты>, Железнов А.А., управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>,в состоянии алкогольного опьянения., чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

По постановлению мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Железнов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей 00 копеек с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Железнов А.А. подал жалобу, в которой просил отменить постановление мирового судьи, признать его невиновным в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что не управлял транспортным средством <данные изъяты> на ул.<данные изъяты>, а передал управление автомобилем ФИО3 Около клуба «<данные изъяты>» машина заглохла и не эксплуатировалась, в связи с чем были включены аварийные сигналы.

В судебном заседание Железнов А.А. доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, пояснив, что он не управлял транспортным средством, в связи с чем состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не имеется. Просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности отменить.

Представитель заявителя - ФИО4, просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО5 к административной ответственности отменить, поскольку в действиях ФИО6 не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч.1, 3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ была получена Железновым А.А. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им была подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении

Таким образом, прихожу к выводу, что жалоба на постановление мирового судьи была подана в установленный законом процессуальный срок, и подлежит рассмотрению по существу.

Основанием привлечения правонарушителя к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт совершения водителем Железновым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему результатами показаний прибора – алкотестера; протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель Железнов А.А. ДД.ММ.ГГГГ, в 22 час. 50 мин. у <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения., чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Нарушений, влекущих недопустимость данного протокола как доказательства, не установлено, поскольку он оформлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении полно и объективно отражает все обстоятельства совершения правонарушения, не противоречит иным доказательствам вины Железнова А.А., имеющимся в материалах дела.

При составлении протокола Железнову А.А. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, он был ознакомлен с содержанием протокола, получил его копию, не имел к протоколу никаких замечаний, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах. В графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется собственноручная запись Железнова А.А. «выпил бутылку пива и ехал домой».

    Согласно протоколу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут Железнов А.А. в присутствии двух понятых на основании ст.27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Указанный протокол составлен в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС, подписан им, а также понятыми, которые, при отсутствии замечаний, своими подписями удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 года, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

При этом достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 31 минуту, при наличии у Железнова А.А. признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке) в присутствии двух понятых было проведено исследование с применением технического средства измерения – алкотектора «Кобры», заводской номер <данные изъяты>, в результате которого установлено, что водитель Железнов А.А. находится в состоянии алкогольного опьянения (показания прибора 0, 587 мг/л), что подтверждено бумажным носителем с результатами освидетельствования.

Данный акт подписан должностным лицом, проводившим освидетельствование, понятыми, подтвердившими своими подписями содержание акта, а также Железновым А.А., который указал, что с результатами освидетельствования согласен.

Объективных данных о том, что при проведении освидетельствования не присутствовали понятые, Железновым А.А. не представлено.

В соответствии с п.5 вышеуказанных Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Оснований не доверять сведениям относительно указанного прибора измерения, не имеется.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что мировой судья обоснованно сослался на протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, бумажный носитель с результатами медицинского освидетельствования, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, так как они являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, отражают существо правонарушения.

Указанные доказательства получили надлежащую правовую оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Имеющихся по делу материалов достаточно для его рассмотрения по существу.

Доводы жалобы сводятся к субъективной переоценке обстоятельств и доказательств, которые мировым судьей уже исследовались ( в том числе и показания свидетелей) и по ним было высказано правильное суждение.

Выводы мирового судьи о доказанности вины Железнова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, являются верными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в процессе рассмотрения дела.

Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, наличии смягчающего и отсутствии отягчающих обстоятельств, мировым судьей правильно определен вид и размер административного наказания, примененного в отношении Железнова А.А.

Оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Железнова А.А., в том числе по доводам жалобы, не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Железнова А.А. оставить без изменения, жалобу Железнова А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья