Определение по делу № 2-488/2018 ~ М-208/2018 от 23.01.2018

Дело № 2-488/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Березники 15 февраля 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Чакилевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Анфимова С.В. к Бересневу С.Н. , Обществу с ограниченной ответственностью «Подряд» в лице конкурсного управляющего Мажова А.Б. об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

    Истец Анфимов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Бересневу С.Н., ООО «Подряд» в лице конкурсного управляющего Мажова А.Б. об освобождении имущества от ареста. В обоснование исковых требований указал, что в соответствии с договором от ..... истец приобрел в собственность у Береснева С.Н. легковой автомобиль марки BMW X5 xDrive40d, государственный регистрационный знак №, ..... года выпуска, № двигателя №, идентификационный номер №, номер кузова №. ..... истцу было выдано свидетельство указанного транспортного средства. При обращении в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю истцу стало известно, что на основании определения Арбитражного суда Пермского края от ..... наложен арест на принадлежащий ему автомобиль. В момент совершения сделки купли-продажи автомобиля истец не знал и не мог знать, что Береснев С.Н не имел права продавать указанный автомобиль, что на автомобиль наложен арест и запрещено совершать регистрационные действия в отношении автомобиля BMW X5 xDrive40d, государственный регистрационный знак №. В соответствии с имевшимися на тот момент документами, Береснев С.Н. являлся собственником автомобиля, и его право собственности было удостоверено документально. Соответственно, никаких сомнений в правах Береснева С.Н. распоряжаться автомобилем по своему усмотрению, а также в правомерности совершенной истцом сделки в тот момент не было и не могло быть. Просит суд освободить от ареста автомобиль BMW X5 xDrive40d, государственный регистрационный знак №, ..... года выпуска, № двигателя №, идентификационный номер №, номер кузова №, наложенный на основании определения Арбитражного суда Пермского края от ......

Истец Анфимов С.В., будучи надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, дважды не явился в судебное заседание: ..... и ....., о причинах неявки в судебные заседания суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении дела.

    Ответчик Береснев С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

    Ответчик конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Подряд» Мажов А.Б. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Истцом не представлено доказательств наличия объективных уважительных причин его неявки в судебные заседания.

Учитывая, что истцом требования ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не выполнены, суд лишен возможности рассмотреть дело по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд считает необходимым оставить заявление истца без рассмотрения.

Часть 3 статьи 223 ГПК РФ предусматривает, что суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░