Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-515/2016 от 24.11.2016

Дело № 5-515/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сарапул УР

В полном объёме постановление изготовлено 15 декабря 2016 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года

    Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Евлевских С.В., при секретаре Елесиной А.Е., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшего ФИО4,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>, по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты>, не учёл дорожные и метеорологические условия, особенности и состояние своего ТС, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с ТС <данные изъяты>, в результате ДТП водитель ФИО4 получил телесные повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью согласно СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут он управлял автобусом <данные изъяты> по маршруту №. На <адрес>, он пошёл на обгон впереди стоящего транспортного средства, выехал на встречную полосу движения. Впереди стоявший автомобиль начал резко поворачивать влево, столкновение произошло на встречной полосе движения. Автомобилем управлял ФИО4. Ему не понятно, почему ФИО4 не обратился сразу в «Скорую помощь». Также пояснил, что когда он спускался по <адрес>, автомобиль стоял у поворота на <адрес>. Аварийные сигналы включены на нём не были, он не видел, чтобы горели указатели поворота.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя своим автомобилем, двигался по <адрес> вниз, посмотрел в зеркало заднего вида, сзади никого не было. Он включил левый указатель поворота и продолжил спускаться. Когда он подъезжал к перекрёстку с <адрес>, ему навстречу двигался автомобиль, он остановился, чтобы пропустить его, после чего стал поворачивать налево, в это время в бок его автомобиля врезался автобус. На дороге он не стоял, указатель поворота был включён. Столкновение произошло на встречной полосе движения. Сотрудник ГИБДД ему сказал, что тормозного пути не было. После ДТП приехало две машины «Скорой помощи», МЧС и «пожарная». У него всё лицо было в крови от разбитого стекла, ему дали нашатырь. Ему были причинены телесные повреждения – порваны связки, больше трёх недель он носил повязку, у него стало «прыгать» давление.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она работала с ФИО1 кондуктором на автобусе по маршруту №. Они отъехали от остановки <адрес>, она стояла посередине автобуса. Она видела, что впереди стоит автомобиль справа на обочине. ФИО1 посмотрел, что нет встречных машин, начал его объезжать, тот стал резко поворачивать и они пошли на обгон. Произошло столкновение. Водитель автомобиля после столкновения съехал с места ДТП к дереву.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, показания свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ составом административного правонарушения является нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Совершение данного правонарушения влечёт за собой наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 1.4 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения (п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты>, не учёл дорожные и метеорологические условия, особенности и состояние своего ТС, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с ТС <данные изъяты> в результате ДТП водитель ФИО4 получил телесные повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью.

Факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается исследованными в суде документами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом н/с дежурной части ГУ МО МВД России «Сарапульский» ФИО6, зарегистрированным в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут поступило сообщение СГБ-1 <данные изъяты> о том, что в приёмный покой доставлена ФИО7, ДТП автобус №, диагноз: закрытая травма грудной клетки, ушиб грудной клетки;

- рапортом н/с дежурной части ГУ МО МВД России «Сарапульский» ФИО6, зарегистрированным в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут поступило сообщение: ССМП <данные изъяты> оказана медицинская помощь ФИО11, диагноз: ушибленная рана левой голени, ФИО12, диагноз: ушиб передней поверхности шеи, ФИО8, диагноз: ушиб грудной клетки, ФИО10, диагноз: ушиб правой голени;

- рапортом ст. опер. дежурного майора полиции ФИО9, зарегистрированным в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут поступило сообщение ГИБДД <адрес> дежурного ФИО18 о том, что в <адрес> – <адрес> ДТП автобус госномер <данные изъяты> и <данные изъяты>. Имеются пострадавшие, сообщил МЧС <данные изъяты>;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что место происшествия указано: УР, <адрес> – <адрес>, водитель автобуса <данные изъяты> ФИО1 совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, который осуществлял поворот налево, потерпевшими указаны: ФИО10, ушиб пр.голени, ФИО11, ушиб левой голени, ФИО12, ушиб передней поверхности шеи, ФИО7, ушиб грудной клетки. Водителем автомобиля <данные изъяты> указан ФИО4;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, в которых описано место столкновения транспортных средств – автобуса <данные изъяты>, <данные изъяты> – возле перекрёстка <адрес> и <адрес>, а также зафиксировано расположение транспортных средств на месте дорожно-транспортного происшествия, отсутствие следов торможения, причинённые транспортным средствам повреждения;

- протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксированы повреждения, причинённые автомобилю <данные изъяты>;

- объяснениями ФИО1, отобранными ст. инспектором ГИБДД МО МВД России «Сарапульский» майором полиции ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 25 минут он, управляя автобусом <данные изъяты> по маршруту №, двигался вниз по <адрес> со скоростью 40 км/ч, в салоне было примерно 15 пассажиров; кондуктор ФИО5 ушла в салон обилечивать пассажиров. Спускаясь с горы, он увидел, что напротив отворота на <адрес> стоит автомобиль <данные изъяты>, сигналы поворота включены не были. Когда он был примерно в 10 метрах от автомобиля, данный автомобиль стал поворачивать налево на <адрес>. Он нажал на тормоз, вывернул руль налево, думал, что водитель <данные изъяты> его заметит, но столкновения избежать не удалось. Автобус правой передней частью столкнулся с левой частью <данные изъяты>;

- объяснениями ФИО4, отобранными ст. инспектором ГИБДД МО МВД России «Сарапульский» майором полиции ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем <данные изъяты>. На спуске вниз по <адрес> в направлении центра он двигался со скоростью 40 км/ч, ему надо было повернуть налево на <адрес>. Подъехав к перекрёстку с <адрес>, он заблаговременно включил сигнал левого поворота и остановился, так как ему навстречу двигался встречный автомобиль. Пропустив встречный транспорт, он стал поворачивать налево и почувствовал удар в левую часть автомобиля. После столкновения он вперёд автобуса, остановился частично на левой обочине. До столкновения он видел, что сзади него едет автобус. Почему водитель автобуса вовремя не затормозил, когда он только начал поворачивать налево, пояснить не может. Возможно, водитель автобуса хотел его объехать;

- объяснениями ФИО10, отобранными ст. инспектором ГИБДД МО МВД России «Сарапульский» майором полиции ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась в качестве пассажира в салоне автобуса №, сидела на пассажирском сидении, которое расположено за водителем, лицом по направлению к дороге, сидела у окна. Когда они двигались по <адрес> вниз по направлению к центру города, она увидела, что в попутном с автобусом направлении впереди на дороге стоит автомобиль <данные изъяты>. Был ли включен сигнал поворота у автомобиля, она не видела. Водитель автобуса спускался с горы на достаточно большой скорости. Она увидела, что водитель автобуса принял левее, то есть выехал на встречную полосу, затем услышала удар с машиной <данные изъяты> и удар о дерево;

- объяснениями ФИО7, отобранными ст. инспектором ГИБДД МО МВД России «Сарапульский» майором полиции ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась в качестве пассажира в автобусе №, сидела на заднем сидении в салоне автобуса, расположенном с левой стороны. При движении автобуса по <адрес> вниз в направлении центра города она заметила, что водитель автобуса выехал на левую сторону, затем затормозил, и произошёл удар;

- объяснениями ФИО11, отобранными ст. инспектором ГИБДД МО МВД России «Сарапульский» майором полиции ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась в качестве пассажира в салоне автобуса №, сидела на сидении, которое расположено в задней части салона, к ней подошёл кондуктор и она стала расплачиваться, всё внимание у неё было сосредоточено на кондукторе, на дорогу она не смотрела. Когда стали спускаться вниз по <адрес> в направлении центра, она услышала, что водитель автобуса что-то громко сказал, кондуктор крикнула: «Держитесь», и сразу произошёл удар. Сам факт столкновения она не видела;

- объяснениями ФИО5, отобранными ст. инспектором ГИБДД МО МВД России «Сарапульский» майором полиции ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась в автобусе <данные изъяты>, двигавшемся по маршруту № под управлением ФИО1 Когда автобус двигался по <адрес> в сторону центра, она стала обилечивать вошедших пассажиров. Она видела, что впереди у спуска стоит автомобиль <данные изъяты>. Её муж стал объезжать этот автомобиль и когда близко к нему подъехал, автомобиль <данные изъяты> стал поворачивать налево. Потом она услышала удар, скрежет металла;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что она составлена по факту ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут на <адрес> – <адрес>. Водителем транспортного средства 1 – <данные изъяты> указан ФИО4, водителем транспортного средства 2 – <данные изъяты> указан ФИО1 Пострадавший – ФИО4, повреждение здоровью;

- заключением эксперта Сарапульского отделения БУЗ УР «Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ УР» ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4, 1952 года рождения, объективных признаков телесных повреждений на момент осмотра не установлено; согласно данным медицинских документов у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ имелось повреждение характера частичного разрыва левого акромиально-ключичного сочленения в виде отёка мягких тканей с болевым симптомом; данное повреждение образовалось от действия твёрдых тупых предметов либо при ударе о таковые и могло быть получено в салоне автомобиля при дорожно-транспортном происшествии; давность образования повреждения не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах дела; повреждение как единый комплекс автомобильной травмы причинило лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных доказательств нашёл подтверждение факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, а также вина ФИО1 в его совершении, а именно: ФИО1 допущено нарушение п.п. 1.4, 10.1 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты>, не учёл дорожные и метеорологические условия, особенности и состояние своего транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, в результате ДТП водитель <данные изъяты> ФИО4 получил телесные повреждения, которые причинили лёгкий вред его здоровью.

При этом к показаниям свидетеля ФИО5 в настоящем судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она видела, что впереди справа на обочине стоит автомобиль, судья относится критически.

Так, при даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ в ходе разбирательства по факту дорожно-транспортного происшествия, она поясняла, что видела стоящий впереди у спуска автомобиль <данные изъяты>.

Показания свидетеля ФИО5 о том, что автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ стоял на обочине, опровергаются и пояснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в ходе разбирательства по факту дорожно-транспортного происшествия и в настоящем судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он объезжал стоящее впереди у отворота на <адрес> транспортное средство <данные изъяты>, при этом выехал на полосу встречного движения.

При этом из объяснений ФИО11, данных ею в ходе разбирательства по факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в качестве пассажира в салоне автобуса №, сидела на сидении, которое расположено в задней части салона, к ней подошёл кондуктор и она стала расплачиваться, всё внимание у неё было сосредоточено на кондукторе. Когда стали спускаться вниз по <адрес> в направлении центра, она услышала, что водитель автобуса что-то громко сказал, кондуктор крикнула: «Держитесь», и сразу произошёл удар.

Также суд учитывает, что свидетель ФИО5 приходится лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 супругой, в связи с чем имеет личную заинтересованность в освобождении ФИО1 от административной ответственности.

Далее, согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При решении вопроса о выборе вида и размера наказания суд учитывает характер и степень социальной опасности совершённого правонарушения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего ответственность обстоятельств, личность правонарушителя, его отношение к содеянному (непризнание свой вины в совершении административного правонарушения), а также обстоятельства дела (из исследованных судом доказательств усматривается, что при совершении административного правонарушения ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты> – автобусом – в котором находились пассажиры, в результате дорожно-транспортного происшествия четверо пассажиров – ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО7 – получили телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью), и находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ.

Судья Евлевских С.В.