Определение по делу № 2-282/2012 ~ М-174/2012 от 22.02.2012

Дело № 2-282/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13.03.2012 года                                                                                                               г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Антонова А.В.,

при секретаре Дементьевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление САватнеева С.А. о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Саватнеев С.А. обратился в суд с вышеназванным заявлением, в котором просил взыскать с ответчицы в его пользу все понесенные им по делу расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: <данные изъяты> руб. - оплата по договору оказания юридических услуг, <данные изъяты> руб. - транспортные расходы (оплата ГСМ), <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - оплата государственной пошлины, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в браке с Саватнеевой Н.Н.. В период брака между ним и ответчицей был заключен брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчица обратилась в Белебеевский городской суд РБ с иском о признании брачного договора недействительным. Решением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Саватнеевой Н.Н. в иске отказано. Для защиты своих интересов в суде по иску о признании брачного договора недействительным, он обратился за оказанием юридических услуг к ФИО5, который помимо участи я в суде оказывал помощь при составлении возражения на исковое заявление и кассационную жалобу, стоимость которых составила <данные изъяты> руб.. Кроме этого им понесены транспортные расходы, в связи с поездкой в Верховный суд РБ в размере <данные изъяты> руб.. Верховный суд РБ оставил решение Белебеевского городского суда РБ без изменения.

В судебном заседании Саватнеев С.А. заявление поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Саватнеева Н.Н. просила в заявлении отказать, мотивируя тем, что Саватнеевым С.А. до вынесения решения суда, заявления о взыскании судебных расходов не подавалось. Саватнеевым С.А. представлен в суд незаверенный договор на оказание юридических услуг и акт приема-передачи денег ФИО5, составленные задним числом, что подтверждается не представлением указанных документов в суд до ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав стороны по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Судом установлено, что Саватнеева Н.Н. обращалась в Белебеевский городской суд РБ с исковым заявлением к Саватнееву С.А. о признании брачного договора недействительным.

Решением Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления Саватнеевой Н.Н. к Саватнееву С.А. о признании брачного договора недействительным, отказано.

Как следует, для оказания юридической помощи Саватнеев С.А. заключил договор на оказание юридических услуг с ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб..

Согласно актов приема-передачи денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Саватнеев С.А. передал ФИО5 денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб..

При этом, кассационным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Саватнеевой Н.Н. - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 94 и ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу САватнеева С.А. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб..

При этом, Саватнеевым С.А. понесены транспортные расходы, связанные с выездом его на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в Верховный суд РБ, для рассмотрения гражданского дела по кассационной жалобе Саватнеевой Н.Н. на решение Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которые также в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию с Саватнеевой Н.Н. в пользу САватнеева С.А..

Доводы Саватнеевой Н.Н., что Саватнеевым С.А. представлен в суд незаверенный договор на оказание юридических услуг и акт приема-передачи денег ФИО5, составленные задним числом, что подтверждается не представлением указанных документов в суд до ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными, по следующим основаниям:

Саватнеевой Н.Н. не представлены доказательства, что договор на оказание юридических услуг составлен задним числом.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГПК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Статьей 779 ГПК РФ предусмотрено:

1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

2. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Саватнеевым С.А. сумма в размере <данные изъяты> руб. передана ФИО5, что подтверждается вышеуказанными актами приема-передачи, следовательно, договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ им исполнен.

Доводы Саватнеевой Н.Н., что Саватнеевым С.А. до вынесения решения суда, заявления о взыскании судебных расходов не подавалось, в связи с чем данные требования не подлежат удовлетворению, суд находит несостоятельными, так как в данном случае Саватнеев С.А. обратился в суд с отдельным заявлением о взыскании судебных расходов, а не с заявлением о вынесении дополнительного решения суда о взыскании судебных расходов.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 201 ГПК РФ, вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Саватнеев С.А. же обратился с отдельным заявлением уже после вступления решения Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу.

Суд в порядке ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с Саватнеевой Н.Н. в пользу САватнеева С.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Таким образом, суд удовлетворяет заявление САватнеева С.А., взыскивая с Саватнеевой Н.Н. в его пользу расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.., транспортные расходы - <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Саватнеевой Н.Н. в пользу САватнеева С.А. расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, транспортные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: