Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2415/2016 ~ М-1493/2016 от 09.03.2016

Дело №2-2415/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Щёлково Московской области 18 апреля 2016 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Анайкиной Е.Н.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Домнина ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аэродромтрансстрой» о взыскании заработной платы, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Щёлковский городской суд Московской области поступило исковое заявление Домнина ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аэродромтрансстрой» о взыскании заработной платы, судебных расходов.

В судебном заседании истец Домнин А.Н. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Против передачи дела по подсудности на рассмотрение другого суда не возражал.

Представитель ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Аэродромтрансстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», районный суд рассматривает все уголовные, гражданские и административные дела в качестве суда первой инстанции за исключением дел, отнесенных федеральными законами к подсудности других судов.

По общему правилу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 и

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

При таких обстоятельства, поскольку место нахождения юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Аэродромтрансстрой» установлено, согласно Выписки из ЕГРЮЛ, <адрес>, гражданское дело по иску Домнина <адрес> к Обществу с ограниченной ответственностью «Аэродромтрансстрой» о взыскании заработной платы, судебных расходов подлежит передаче по подсудности в Бутырский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 28, 33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-2415/16 по иску Домнина ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аэродромтрансстрой» о взыскании заработной платы, судебных расходов, передать для рассмотрения по существу по подсудности в Бутырский районный суд г. Москвы, расположенный по <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Щёлковский городской суд Московской области, в течение 15 дней.

Судья Э.В. Адаманова