Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-234/2012 от 24.07.2012

Уг. дело № 1-234\12\Б П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону              11 сентября 2012 года

       Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Бондарева А.А. \ единолично \,

при секретаре Колюшевой Н.И.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Катрич И.В.,

защитников: Хачатрян Г.А., представившего удостоверение № 4911 и ордер № 1563; Сергеева О.В., представившего удостоверение № 4875 и ордер № 2158,

потерпевшего Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, в помещении суда уголовное дело по обвинению:

КРАВЧЕНКО А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, русского, <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, работающего <данные изъяты> гражданина РФ, ранее не судимого.

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ;

АЛЕКСАНДРОВА С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, русского, <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, работающего <данные изъяты> <данные изъяты>, гражданина РФ, ранее не судимого.

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, суд -

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые Кравченко А.А. и Александров С.П., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 40 минут, имея умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон ), действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору между собой, находясь у автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованного у <адрес>. В то время, когда владелец вышеуказанного автомобиля Б отлучился, Александров С.П. согласно достигнутой договоренности с Кравченко А.А. при помощи ключей от автомобиля полученных от Б, привел двигатель в рабочее состояние, а Кравченко А.А. наблюдал за окружающей обстановкой. После чего Кравченко А.А. и Александров С.П., совершив угон автомобиля потерпевшего, совершив незаконную поездку на остров <адрес> <адрес>. Находтвшиеся в салоне автомобиля Е и К, не знали о преступном сговоре Кравченко А.А. и Александрова С.П. считая, что Б разрешил последним правомерно использовать автомобиль для совершения поездок, в связи с чем, не препятствовали действиям Кравченко А.А. и Александрова С.П.. Спустя некоторое время, у дома <адрес>, подсудимые были задержаны сотрудниками полиции.

Таким образом, Кравченко А.А. и Александров С.П., группой лиц по предварительному сговору, неправомерно завладели без цели хищения автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащим Б

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кравченко А.А. свою вину признал полностью, не оспаривал обстоятельства, изложенные в описательной части приговора, показания потерпевшего и свидетелей и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Александров С.П. свою вину признал полностью, не оспаривал обстоятельства, изложенные в описательной части приговора, показания потерпевшего и свидетелей и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на позицию подсудимых, их вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судом в их совокупности:

- показаниями потерпевшего Б о том, что до случившегося подсудимых не знал. У него имеется автомобиль <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>. Автомобиль был куплен около 3-4 лет назад. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, он на указанном автомобиле приехал в кафе <данные изъяты> которое находится на <адрес>, в <адрес>, в районе конечной остановки общественного транспорта. Он купил себе разливного пива, и сел за столик. За соседним столиком сидели две девушки. Он решил их угостить пивом. Они пригласили его (Б) присесть за их столик. Он согласился. Они стали беседовать. Через некоторое время к ним подошел Кравченко А.А. Подсудимый Кравченко А.А. сел за их столик, и представился братом одной из девушек. Периодически к столу подходил Александров С.П. Он сказал, что знакомый девушек. Через некоторое время они все вместе вышли из кафе. Поскольку он Б пил пиво, то попросил Александрова С.П., который не пил и был трезв, отвезти его (Б) на его машине домой, по адресу: <адрес>. Все сели в машину. По дороге они остановились возле торгового павильона. Девушки с Александровым С.П. вышли и пошли в магазин, а он (Б) с Кравченко А.А. остались. Между нами завязалась перепалка, в ходе которой Кравченко А.А. ударил его кулаком в лицо с правой стороны. Он (Б) упал и потерял сознание. Сколько он был без сознания, сказать не может. Помнит, что Александров С.П. его поднял и привел в чувство. Конфликт закончился. Они впятером сели в машину, и приехали к его (Б) дому. Он (Б) сказал подсудимым, что если они в его отсутствие, уедут на его машине, то он позвонит в полицию, а сам вышел из машины и пошел к себе домой промыть рану, из которой шла кровь. Выглянув в окно, он увидел, как от дома отъезжает его машина с подсудимыми и девушками. Он (Б) позвонил в полицию, и сообщил об угоне. Через некоторое время его машина была обнаружена, и ему возвращена. Он (Б) не разрешал подсудимым уезжать на его машине. Уходя, он их предупредил, чтобы они на его машине без него не уезжали. Каких-либо повреждений на машине после угона не было. Механических повреждений не было. Только в салоне был беспорядок. Гражданский иск он (Б) не заявлял. Материальный ущерб отсутствует. Стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

- оглашенными показаниями свидетеля Е о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут она со своей подругой К вышли с работы и направились в сторону кафе <данные изъяты> расположенном в районе <адрес>. Придя в кафе, они прошли за стол, где стали распивать пиво. Около 20 часов 00 минут в кафе пришел мужчина на вид 30-33 года худощавого телосложения, темный цвет волос, был одет: черная футболка с изображением волка и темно-синие джинсы. Мужчина взял себе пива, сел за соседний столик и предложил им угоститься фисташками. Они предложили ему присесть к ним за стол. Мужчина присел к ним за стол, в ходе общения выяснилось, что его зовут В. Пиво они распивали примерно до 21 часа 30 минут. Через некоторое время к ним подошел их знакомый по имени А. Он присел с ними за стол, и они продолжили распивать пиво вчетвером. Затем к ним подошел, находившийся на тот момент в кафе её знакомый С, плотного телосложения, русский, волос русый, был одет в белую майку, шорты светлого цвета. Они стали впятером пить пиво. За пиво и закуску к пиву расплачивался Б. Через некоторое время, до того как к ним подсели вышеуказанные мужчины Б пошел к себе домой, чтобы взять денег. Б вернулся и принес деньги. Сколько именно он взял дома денег, тот им не говорил. Крупных купюр у него она не видела. Затем они продолжил распивать пиво. В ходе распития спиртного никаких конфликтов ни у кого не возникало. За все время распития спиртного за спиртное платил Б. Сколько тот потратил за весь вечер на приобретение пива и закуски к нему денег, ей неизвестно. Примерно в 23 часа 00 минут они все впятером направились к автомобилю В марки <данные изъяты>, номера она не запомнила, припаркованному неподалеку от кафе. Они подошли к автомобилю, где В попросил С довести его до дома. С согласился. Тот отдал С ключи и сел на пассажирское сидение спереди, остальные, то есть А, она и К сели на заднее сидение. Они поехали к дому В По пути, проехав небольшое расстояние, С остановил автомобиль на противоположной стороне дороги у магазина <данные изъяты>. Они все вышли из автомобиля, она и К направились в магазин, а В с С и А остались у автомобиля. Время было, начало 24-го часа. После того как они отошли от вышеуказанных мужчин на некоторое расстояние, она услышала, что на том месте, где они остановились, происходит какой - то конфликт. Она обернулась и увидела, что Б лежит на земле. Его начали поливать водой, кто именно она не помнит. Она к тому не подходила. Повреждений на лице у Б она не видела, так как на улице было темно, и она находилась не на близком расстоянии от Б. Каких-либо требований о передаче денежных средств или ключей от автомобиля Б никто из вышеуказанных лиц в её присутствии не выдвигал. Б поднялся, стал кричать, затем сам прошел к своему автомобилю и сел в автомобиль, после чего они с К и А также сели в автомобиль и поехали в сторону детского сада, то есть в сторону <адрес>. На вышеуказанном автомобиле они подъехали к дому Б, тот вышел из автомобиля и пошел в сторону подъезда. После того как Б зашел в подъезд они некоторое время постояли у подъезда, затем отъехали к углу дома от подъезда на расстояние около 50 метров. Там А предложил поехать на <данные изъяты> искупаться. С согласился, они с К ничего не говорили, так как не знали, была ли между А и С какая-то договоренность, а так же они считали, что Б разрешил тем покататься. То, что действия А и С в дальнейшем могут быть расценены как угон, она на тот момент не осознавала. Если бы ей было это известно на тот момент, то она бы с ними не поехала. После они поехали на <данные изъяты>. Там С искупался, и они поехали обратно. По пути она попросила С, чтобы тот завез её домой на <адрес>, в <адрес>. Когда она ехали по <адрес>, в <адрес>, их остановили сотрудник полиции и доставили в отдел полиции № 7, где ей стало известно, что Б сообщил в полицию об угоне его автомобиля. Все время, когда они ездили на автомобиле Б за рулем находился С На момент остановки автомобиля, в котором они ехали по <адрес>, она и К сидели сзади, а А и С сидели спереди, за рулем был С ( л.д. 39-41).

- аналогичными оглашенными показаниями свидетеля К, находившейся вместе со свидетелем Е ( л.д. 46-48).

- оглашенными показаниями свидетеля Бо о том, что он работает в должности старшего группы задержания роты полиции № 7 УВО при УМВД России по <адрес>. Работает посменно в составе суточного наряда. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 00 минут он заступил на смену совместно с полицейским - водителем РП -7 УВО при У МВД России по г. Ростову-на-Дону Сол. Патрулируя на маршруте № 22, около 00 часов 10 минут от дежурного ПЦО УВО при УМВД России по г. Ростову-на-Дону была получена ориентировка, согласно которой от кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в <адрес>, был угнан автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, черного цвета. По данной ориентировки был объявлена план «Перехват». Работая по полученной ориентировке, находясь у дома, на пересечении улиц <адрес> и <адрес>, примерно в 01 час 40 минут, ими был замечен автомобиль схожий по описанию с автомобилем указанным ранее в ориентировке. Они стали преследовать автомобиль и остановили его. После остановки транспортного средства, они подошли к автомобилю, на тот момент в автомобиле на заднем сидении находились две девушки, спереди - два парня. Как позже им стало известно, мужчиной управлявшим автомобилем, являлся Александров С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Парнем, сидевшим рядом, был Кравченко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, девушками на заднем сидении: К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Все вышеуказанные лица были доставлены в ОП-7 для дальнейшего разбирательства. ( л.д. 82-83).

- оглашенными показаниями свидетеля Тр о том, что она проживает совместно со своим сожителем Б и <данные изъяты> Т, <данные изъяты> года рождения. У её сожителя Б. имеется автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Данный автомобиль он приобрел около 3-4 лет назад для личного пользования. Автомобиль оформлен на ёе имя, однако этот автомобиль приобретался за средства, принадлежащие непосредственно Б. Фактическим собственником вышеуказанного автомобиля является Б. Б управляет автомобилем по доверенности. ( л.д. 85-86).

Суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора показания потерпевшего и свидетелей, поскольку они были допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потерпевший и за заведомо ложный донос. Их показания логичны, последовательны, не оспариваются подсудимыми, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании в совокупности:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления. ( л.д. 4-5);

- протоколом принятия устного заявления о совершенном преступлении. ( л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 8-12);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Б и свидетелем Е. ( л.д. 42-45);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Б и свидетелем К. ( л.д. 49-52);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Б и подозреваемым Александровым С.П.. ( л.д. 67-71);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Б и подозреваемым Кравченко А.А.. ( л.д. 72-76);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» г.н. <данные изъяты>. ( л.д. 77-78);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>. ( л.д. 79);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>. ( л.д. 80);

- сохранной распиской потерпевшего Б о возвращении ему автомобиля <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>. ( л.д. 81);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 96-108);

- копиями документов: водительского удостоверения на имя Б, доверенности на право управления; технического паспорта автомобиля; технического талона. ( л.д. 142-143).

Суд квалифицирует действия подсудимого Кравченко А.А. по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия подсудимого Александрова С.П. по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: ранее не судимы, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, имеют постоянное место жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоят, положительно характеризуются, работают, тяжких последствий не наступило, похищенное имущество возвращено потерпевшему, кроме того Александров С.П. имеет <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Анализируя все выше изложенное в совокупности, принимая во внимание данные о личности и характер совершенного преступления, роль каждого из подсудимых, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимых Кравченко А.А. и Александрова С.П. без изоляции от общества, в связи с чем наказание им должно быть назначено в виде лишения свободы, в пределах санкции ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 - 309 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

КРАВЧЕНКО А.А. признать виновным и назначить наказание по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде 4 ( четырех ) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Кравченко А.А. наказание, считать условным с испытательным сроком на 3 ( три ) года, обязав его: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа по контролю за условно осужденными и являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц.

АЛЕКСАНДРОВА С.П. признать виновным и назначить наказание по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде 3 ( трех ) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Александрову С.П. наказание, считать условным с испытательным сроком на 3 ( три ) года, обязав его: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа по контролю за условно осужденными и являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю:

- Кравченко А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении;

- Александрову С.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденные вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора или в тот же срок с момента уведомления о принесении представления прокурором или жалобы потерпевшим, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции. Осужденные имеют право поручить осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранным защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ :