Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5703/2016 ~ М-4499/2016 от 11.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего Катасонова А.В.

при секретаре Политовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» о защите прав потребителей,

решил:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» о защите прав потребителя. Просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере 70 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом у ответчика была приобретена кофемашина . В период использования товара начались проблемы с работой кофемашины, при нагреве товара из кофемашины раздался шум и треск, кофе имело привкус металла. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в сервисный центр с просьбой проверки товара. Согласно акту технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ в товаре не было обнаружено производственного дефекта. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась в сервисный центр » и передала товар на ремонт. До настоящего времени товар в исправленном виде истцу передан не был. ДД.ММ.ГГГГ истцом была вручена претензия ответчику, ДД.ММ.ГГГГ получен ответ с отказом в удовлетворении требования о возврате денежных средств за купленный товар.

В судебном заседании истец ФИО4 настаивала на удовлетворении исковых требований по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что недостатки в товаре устранялись однократно – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – произведена замена детали. Представленный в материалы дела акт сервисного центра от ДД.ММ.ГГГГ не является актом о ремонте, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СЦ Электрон сервис КПД» проводилась только проверка товара, в результате которой дефекты не были обнаружены. На основании вышеизложенного просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица » в судебное заседание не явился, извещен, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, предоставил отзыв на иск, из которого следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно доставила и сдала на гарантийное обслуживание кофемашину DeLonghi в ». Специалистом была проведена диагностика кофемашины и заказана необходимая для проведения гарантийного ремонта деталь. Заказанная для проведения гарантийного ремонта деталь получена ДД.ММ.ГГГГ. После получения детали ремонт кофемашины завершен ДД.ММ.ГГГГ. кофемашина передана на выдачу. После чего приемщик ООО «» неоднократно пытался дозвонится до истца с целью сообщить информацию о том, что кофемашина отремонтирована и готова к выдаче, но по указанному в квитанции заказчиком телефону никто не отвечал. Позже истец сама позвонила с целью уточнения состояния ремонта кофемашины и когда получила ответ, что кофемашина отремонтирована и готова к выдаче, сообщила, что забирать кофемашину не будет, потому что прошло более тридцати дней с момента сдачи в ремонт. Отремонтированная кофемашина по прежнем находиться в » и готова к выдаче.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В отношении технически сложного товара, которым является кофемашина, потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» была приобретена кофемашина .

Как следует из пояснений истца, в период использования товара начались проблемы с работой кофемашины. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в сервисный центр с просьбой проверки товара. Согласно акту технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ в товаре не было обнаружено какого-либо дефекта.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась в сервисный центр ».

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ товар передан истцом » для проведения гарантийного ремонта. Срок проведения ремонта указан в квитанции и составляет не более 45 дней.

Не дожидаясь истечения согласованного срока выполнения гарантийного ремонта, истец обратился с претензией к ответчику, требую вернуть уплаченные за товар денежные средства, на что ответчик направил истцу ответ о невозможности удовлетворения его требований.

Оценив установленные обстоятельства и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик не нарушал прав истца, поскольку заявленные последним требования не основаны на законе.

Так истец ссылается на положения ст. 18 Закона о защите прав потребителя о невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Вместе с тем, как установлено судом, недостаток в товаре был выявлен лишь единожды, при этом истец реализовал предоставленное законом право требовать проведения гарантийного ремонта, данный ремонт был проведен в установленный и согласованный сторонами 45 дневный срок, однако истец отказался принимать отремонтированный товар.

На основании изложенного, руководствуясь 12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

2-5703/2016 ~ М-4499/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Даниелян К.А.
Ответчики
ООО "Медиа-Маркт-Сатурн"
Другие
ООО "Электрон-Сервис КПД"
Суд
Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области
Судья
Катасонов А. В.
Дело на странице суда
centralny--sam.sudrf.ru
11.07.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.07.2016Передача материалов судье
12.07.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.07.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.07.2016Подготовка дела (собеседование)
28.07.2016Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
12.09.2016Предварительное судебное заседание
20.09.2016Судебное заседание
23.09.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.10.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.11.2017Дело оформлено
02.11.2017Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее