Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-439/2015 ~ М-456/2015 от 03.07.2015

Дело № 2-439/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2015 года                   п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Кирсановой Н.В., при секретаре Крохиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, указав, что приговором мирового судьи судебного участка № Пограничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, то есть за нанесение побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Потерпевшими по делу являются ФИО2 и ФИО1

По обстоятельствам уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении <адрес> в <адрес> Приморского каря, на почве личных неприязненных отношений, применил к ФИО2, а затем и к ФИО1 насилие, выразившиеся в толчках руками и в область лица, предплечий и различных частей тела, нанесением ударов открытой ладонью руки в область лица ФИО1, чем причинил: ФИО2 физическую боль и нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде: четырех мелких кровоподтеков неправильной овальной и округлой форм на передне-наружной поверхности с переходом на внутреннюю поверхность верхней трети левого плеча, которые в совокупности, сами по себе, не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому не расцениваются как вред здоровью; ФИО1 причинил физическую боль и нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде: кровоизлияния под слизистую оболочку верхней губы справа на уровне 4-5 зубов, ссадины полулунной формы на тыльной поверхности правой кисти в проекции основания 4-5 пястных костей, кровоподтека и ссадины на задней поверхности нижней трети левого плеча с переходом на локтевой сустав, которые в совокупности, сами по себе, не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому не расцениваются как вред здоровью. ФИО3 назначено наказание в виде исправительный работ на 4 месяца с удержанием 5 % от заработка в доход государства.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

В результате причиненных побоев, ФИО1, будучи в преклонном возрасте, вынужден принимать лечение, рекомендованное врачом - неврологом (в следствие ЧМТ), так как испытывает после этого, постоянные головные боли, головокружение… Ответчик своими действиями нанес истцам психологическую травму, они испытали унижение, оба преклонного возраста, посягнул на их личную неприкосновенность.

Кроме того, истцы были вынуждены обратиться за квалифицированной помощью для защиты своих прав к адвокату, понесли при этом дополнительные расходы.

Просят взыскать в пользу каждого с ФИО3 в счет возмещения компенсации морального вреда - по 100 000 рублей, а также в пользу ФИО1 - расходы на оплату услуг представителя - 15 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что после полученных травм, он до сих пор вынужден приобретать дорогостоящие лекарства и проходить лечение, так как испытывает постоянные головные боли, у него ухудшилось зрение и слух. ФИО3 извинения ему не принес, продолжает оказывать психологическое давление. Считает сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. минимальной. Просил её взыскать в полном объеме, а также понесенные им издержки за услуги представителя - адвоката ФИО7 в сумме 15 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 поддержала исковые требования, изложила доводы иска. Просила требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истцов - адвокат ФИО7 (на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверения № 1116) исковые требования поддержала. Пояснила, что определенный размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей в пользу каждого истца определен исходя из полученных ими физических и нравственных страданий. Преступление ФИО3 совершил в отношении пожилых людей, которые в силу своего возраста не могли себя защитить. Данный факт также был учтен мировым судьей при вынесении приговора в отношении ФИО3

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с согласием с исковыми требованиями. Просил суд снизить размер взыскиваемой компенсации морального вреда, с учетом его тяжелого материального положения.

Заслушав истцов, представителя истцов, доводы ответчика, исследовав материалы дела, находит, исковые требования истцов обоснованными,, с учетом упущенной выгоды, подлежащими удовлетворению, требования ФИО5 в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Признание ФИО3 виновными в преступлении против жизни и здоровья потерпевших ФИО1 и ФИО2, безусловно, свидетельствует о причинении истцам определенных нравственных страданий, которые в силу ст. ст. 150, 151 ГК РФ влекут возмещение морального вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования.

ФИО1 не представлено суду и в материалах дела не имеется доказательств того, что у истца ухудшилось зрение, слух после нанесения ФИО3 телесных повреждений, так же как и ухудшении здоровья у истицы ФИО2

Таким образом, учитывая, что телесные повреждения у истцов в совокупности, сами по себе, не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и не расцениваются как вред здоровью, а также с учетом доводов ответчика, который исковые требования признал, но указал на наличие тяжелого материального положения, суд полагает, целесообразным снизить размер компенсации морального вреда до 70 000 рублей в пользу каждого истца.

Кроме того, для обращения в суд с данным иском, ФИО1 оплатил услуги адвоката - 15 000 рублей, в том числе за представительство в суде, что подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу абзаца девятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы, в том числе оплата услуг представителей.

Таким образом, требования истца ФИО1 о взыскании расходов на оплату юридических услуг обоснованны и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Моральный вред - вред неимущественный, даже несмотря на то, что он компенсируется в денежной форме. Государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.

Ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления - 70 000 рублей, издержки по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, всего 85 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления - 70 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу бюджета Пограничного муниципального района <адрес> государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Пограничный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

    Судья                                         Н.В. Кирсанова