Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1121/2021 ~ М-551/2021 от 18.05.2021

Дело №2-1121/2021

    25RS0035-01-2021-001064-36

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

г. Большой Камень                                 21 октября 2021 года

    Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковленко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Сергея Вадимовича к Якимовой Наталье Владимировне о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

    Новиков С.В. обратился к Якимовой Н.В. с иском о возмещении вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указал, что приговором Фокинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Якимова Н.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, т.е. за хищение с его банковской карты денежной суммы в размере 59 500 руб. До настоящего времени причиненный преступлением ущерб не возмещен в полном объеме, ответчик возместила ущерб лишь в сумме 5 000 руб. При рассмотрении уголовного дела Якимова Н.В. заявляла о готовности возместить еще 40 000 руб., но до настоящего времени ущерб возместить не пыталась. Помимо возмещения ущерба, причиненного хищением имущества, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 072 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб. поскольку преступными действиями ответчика нарушены его имущественные права, в связи с чем он испытывает нравственные и душевные страдания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 54 500 руб. (59 500 – 5 000), проценты в силу ст.395 ГК РФ в размере 5 072 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

     В судебное заседание истец Новиков С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик Якимова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч. ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вступившим в законную силу приговором Фокинского городского суда Приморского края от 25.08.2020 ответчик Якимова Н.В. признана виновной в

совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации.

Указанным приговором установлена вина Якимовой Н.В. в хищении имущества Новикова С.В. на общую сумму 59 500 руб.

Приговором установлено, что Якимова Н.В., действуя умышленно из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 мин. до 21 часа 00 минут, находясь в квартире <адрес>, тайно похитила не представляющую материальной ценности для Новикова С.В. банковскую карту «Халва» ПАО «Совкомбанк», выпущенную к банковскому счету, открытому на имя Новикова С.В., и впоследствии, находясь в павильоне самообслуживания ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, 18.07.2019 в период с 21 часа 01 минуты до 21 часа 12 минут, с указанного банковского счета, тайно похитила принадлежащие Новикову С.В. денежные средства в общей сумме 59 500 руб., причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

В рамках уголовного дела вопрос о возмещении вреда, причиненного Якимовой Н.В. потерпевшему Новикову С.В., не разрешен, при этом истец подтвердил частичное возмещение Якимовой Н.В. ущерба на сумму 5 000 руб.

Доказательств погашения материального ущерба в большем размере ответчиком не представлено.

Учитывая, что размер причиненного истцу ущерба на сумму 59 500 руб. не опровергнут в установленном порядке ответчиком, при этом истцом заявлено требование о взыскании невозмещенной части ущерба в размере 54 500 руб. с учетом частичного возмещения ответчиком ущерба на сумму 5 000 руб., взысканию с ответчика подлежит сумма материального ущерба в размере 54 500 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов в связи с неправомерным удержанием принадлежащих ему денежных средств в сумме 54 500 руб. ответчиком за период с 19.07.2019 по 06.04.2021 в сумме 5 072,16 руб.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

     Суд принимает во внимание, что приговором Фокинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ установлена доказанность ранее совершенного Якимовой Н.В. преступного деяния, связанного с неправомерным завладением денежными средствами потерпевшего.

С учетом данных обстоятельств, именно с момента неправомерного завладения денежными средствами исчисляются проценты в порядке ст. 395 ГК РФ. Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (54 500 руб.) за период с 19.07.2019 по 06.04.2021 в сумме 5 072,16 руб. Поскольку доказательства возмещения суммы причиненного преступлением ущерба ответчиком не представлены, в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 6 778,46 руб. за период с 19.07.2019 по 21.10.2021 (день вынесения решения суда).

Итого подлежит взысканию: 61 278,46 руб. (54 500 + 6 778,46).

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" по смыслу положений пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Компенсация морального вреда при совершении мошенничества возможна в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, использование персональных данных лица без его согласия).

Однако таких обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.

Поскольку возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав, в том числе нарушенных в результате преступления, законом на основании положений ст. 151, 1099 ГК РФ в данном случае прямо не предусмотрена, при этом истцом не представлены доказательства того, что в рамках преступного посягательства объектом являлись не имущественные отношения, а предметом преступления, соответственно, денежные средства (ст. 159 Гражданского кодекса Российской Федерации), а личные неимущественные права или иные нематериальные блага, принадлежащие потерпевшему (ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации), оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

В связи с тем, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход бюджета городского округа Большой Камень в сумме 2 038 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Иск Новикова Сергея Вадимовича к Якимовой Наталье Владимировне о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Якимовой Натальи Владимировны в пользу Новикова Сергея Вадимовича в возмещение ущерба от преступления 61 278,46 руб.

Взыскать с Якимовой Натальи Владимировны в доход бюджета городского округа государственную пошлину в размере 2 038 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, т.е. с 27.10.2021. Апелляционная жалоба подается в суд с копиями по числу лиц, участвующих в деле.

Судья                            А.В. Рогачева