Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-205/2015 от 23.03.2015

        Дело № 1-205/2015

       следственный номер 550023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский                                                                  2 апреля 2015 года

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Быкова В.Ю.,

при секретаре Зимовейской Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска –Камчатского Чуткого Р.С.,

подсудимого Григорьева ФИО11.,

защитника – адвоката Салеевой И.И., представившей удостоверение № 204 и ордер № 006682 от 2 апреля 2015 года,

а также потерпевшего ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Григорьева ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес> со слов работающего без оформления трудовых отношений <данные изъяты>, не состоящего в браке, с неполным средним образованием, военнообязанного, не судимого,

не содержащегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Григорьев виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в городе Петропавловске – Камчатском при следующих обстоятельствах.

6 января 2015 года в период с 19 часов до 21 часа 49 минут Григорьев, находясь в <адрес>, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, причиной которых послужило то, что Григорьев в ходе совместного распития спиртных напитков оскорблял и нецензурно выражался в адрес ФИО6, а также угрожал причинением последней телесных повреждений, в то время как ФИО1 пытался воспрепятствовать указанным действиям, в результате чего решил причинить ФИО1 телесные повреждения. Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО1, Григорьев указанное время, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения вреда здоровью ФИО1 и желая их наступления, испытывая чувство ревности, взял с кухонного стола нож, и, осознавая, что нож обладает значительными поражающими свойствами и что нанесение данным ножом удара в тело человека с высокой вероятностью повлечет общественно – опасные последствия в виде причинения вреда здоровью ФИО1, держа нож в правой руке, находясь в непосредственной близости к стоящему к нему напротив лицом ФИО1, умышленно нанес данным ножом, используемым в качестве оружия, один удар в область живота последнего с левой стороны.

Таким образом, Григорьев в результате своих умышленных действий причинил ФИО1 телесные повреждения в виде ранения живота, спереди слева, проникающее в брюшную полость со сквозным повреждением сигмовидной кишки, скоплением крови в брюшинной полости, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый, полностью признавая свою вину, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждённым собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует действия Григорьева ФИО11 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены:

- подсудимый, признавая свою вину в совершённом преступлении, полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним;

- подсудимый пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в том числе, отказ от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных защитником, возможность вынесения обвинительного приговора с назначением наказания не свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, невозможность обжалования приговора по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ;

    - наказание за совершение преступления, инкриминируемого подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы;

- государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

Согласно сведениям из ИЦ УМВД РФ по Камчатскому краю и ГИАЦ МВД России Григорьев не судим (т.1 л.д. 241 – 242).

За время проживания по адресу: г. Петропавловск – Камчатский <адрес>, подсудимый характеризуется посредственно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало, на профилактическом учете в УМВД России по г. Петропавловску – Камчатскому не состоит, в злоупотреблении спиртными напитками и в потреблении наркотических средств не замечен (т.1 л.д. 247).

За время проживания по адресу: <адрес> подсудимый на профилактических учетах не состоял, к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д. 4).

За период работы в <данные изъяты> подсудимый зарекомендовал себя с положительной стороны, своевременно и качественно осуществлял возложенные на него обязанности, проявил себя как добросовестный и исполнительный работник (т.2 л.д. 5).

На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Камчатского края подсудимый не состоит (т.1 л.д. 243, 244).

На учетах у врача-психиатра и врача-нарколога ГБУЗ КК «<данные изъяты>» подсудимый не состоит (т.2 л.д. 6).

Из заключения судебной психолого – психиатрической комиссии экспертов от 10 марта 2015 года № 158 следует, что Григорьев каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым ранее. В момент совершения правонарушения не обнаруживал признаков какого – либо временного болезненного расстройства психической деятельности, т.к. в исследуемый момент времени правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал сложные целенаправленные действия, поддерживал адекватный словесный контакт с окружающими, сохранил о произошедшем последовательные воспоминания, в его поведении и высказываниях не отмечалось признаков каких – либо психопатологических расстройств. В момент совершения правонарушения мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты> Наркоманией не страдает (т.1 л.д. 231 – 232).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Имеющееся в материалах дела объяснение Григорьева ФИО11 от 10.01.2015 года суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учитывает его в качестве смягчающего обстоятельства (т.1 л.д.56 – 57).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями из материалов уголовного дела, в т.ч. числе показаниями самого подсудимого, а также иными доказательствами.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, Григорьеву должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Определяя размер наказания, суд руководствуется ограничениями, установленными ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание критическое отношение подсудимого к содеянному, совершение им преступления впервые, положительные характеристики с места жительства и места прежней работы, состояние здоровья ФИО6, с которой он находится в фактически брачных отношениях, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и полагает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с возложением исполнения определенных обязанностей, установив при этом испытательный срок.

     Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

     Гражданский иск, заявленный прокурором г. Петропавловска – Камчатского о взыскании с Григорьева ФИО11. в пользу Камчатского территориального фонда обязательного медицинского страхования денежных средств в размере 91 758 рублей 30 копеек, затраченных на лечение ФИО1, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в соответствии со ст. 31 ФЗ от 29.11.2010 № 326 – ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» суду не представлены результаты проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленные соответствующим актом, являющиеся основанием для предъявления иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией, а также реестры счетов и счета медицинской организации, служащие основаниями для определения страховой медицинской организацией размера расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим ФИО1 о взыскании с Григорьева ФИО11 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 300 000 рублей, суд считает данные требования подлежащими удовлетворению в порядке ст.ст. 1099 – 1101 ГК РФ. Суд признает, что требования истца об имущественной компенсации морального вреда основаны на законе, поскольку согласно ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску в уголовном деле обусловлено причинением физическому лицу вреда непосредственно преступлением. Согласно ст. 151 ГК РФ обязанность денежной компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, может быть возложена на нарушителя. Размер компенсации морального вреда подлежит определению с учетом принципов разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого, его имущественное положение, последствия совершенного деяния в виде физических и нравственных страданий потерпевшего, связанных с причинением ему физической боли, плохим самочувствием, переживаниях о состоянии своего здоровья, поэтому полагает возможным определить размер компенсации достаточно высоким, соизмеримым причиненному вреду, то есть суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 в размере 100 000 рублей.

    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

                Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Марычеву Б.Г. в размере 10560 рублей (т. 2 л.д. 16 – 17) за юридическую помощь, оказанную Григорьеву на предварительном следствии, а также адвокату Салеевой И.И. в размере 1320 рублей за защиту подсудимого в судебном заседании, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ,

приговорил:

Признать Григорьева ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года, в течение которого Григорьев ФИО11 должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Григорьева ФИО11 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, трудоустроиться, пройти реабилитационное лечение у врача – нарколога по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Григорьеву ФИО11 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Иск прокурора, поданный в интересах государства в лице Камчатского территориального фонда обязательного медицинского страхования, о взыскании с Григорьева ФИО11 стоимости лечения ФИО1 в сумме 91 758 рублей 30 копеек – оставить без рассмотрения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Григорьева ФИО11 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 (ста тысяч) щзрублей.

Вещественные доказательства: три марлевых тампона, свитер вязанный серого цвета, тряпку, тельняшку и брюки спортивные, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Петропавловску – Камчатскому, - уничтожить; сотовый телефон VEGA EXPLAY в корпусе черно-оранжевого цвета, переданные на хранение ФИО1, - оставить последнему.

Освободить Григорьева ФИО11 от уплаты процессуальных издержек.

Процессуальные издержки в сумме 11 880 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Подлинник приговора (постановления) подшит в деле № ______________________

Верно:

Приговор (постановление) не вступил (о) в законную силу.

Судья                                        В.Ю. Быков

«         »                 2015 года.