Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1755/2010 ~ М-1660/2010 от 16.11.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2010 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Горбаневой Т.В.,

при секретаре Зуевой Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности Фрыкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда гражданское дело №2-1755/10 по иску ЗАО «Центргазмеханизация» к Воробьеву ИВ о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ЗАО «Центргазмеханизация» обратилось в суд с иском к Воробьеву И.В. о взыскании денежных средств, выданных под отчет.

В обосновании заявленных требований истец указал, что дата года в ЗАО «Центргазмеханизация» в соответствие с трудовым договором был принят на работу на должность водителя 1 класса Воробьёв ИВ. дата года Воробьёв И.В. получил из кассы предприятия под отчёт наличные денежные средства на командировочные расходы в сумме 6100 рублей, однако оправдательные документы, подтверждающие произведённые работником расходы, Воробьёвым И.В. не были предоставлены. дата г. Воробьев И.В. был уволен из ЗАО «Центргазмеханизация». До настоящего времени за ответчиком числится задолженность по подотчётным денежным средствам, полученным из кассы предприятия, в вышеуказанном размере. Воробьёв И.В. был уведомлен об имеющейся за ним задолженности, ему предлагалось явиться в ЗАО «Центргазмеханизация» для выяснения причин отсутствия отчёта об израсходованных суммах или причин невозврата остатка неиспользованного аванса в кассу предприятия по приходному кассовому ордеру в установленном порядке, предоставить документы (в случае их наличия), подтверждающие произведённые расходы, при невозможности явки - в течение десяти календарных дней с момента получения письма-уведомления предоставить в ЗАО «Центргазмеханизация» письменные объяснения по данному факту, а также выразить своё отношение (согласие или несогласие) на возврат неизрасходованного остатка подотчётных денежных средств в кассу ЗАО «Центргазмеханизация». Ответ ими от ответчика не получен. Полагает, что ответчик должен нести полную материальную ответственность, обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника, отсутствуют. На основании изложенного просил взыскать с Воробьева ИВ сумму задолженности по денежным средствам, выданным под отчет, в размере 6100 рублей, а также госпошлину, уплаченную при подаче иска, в сумме 400 рублей.

Представитель истца ЗАО «Центргазмеханизация» по доверенности Фрыкина Е.Н. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик Воробьев И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в судебное заседание, письменные возражения на иск суду не предоставил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст.233 ТК РФ).

При этом работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества (ст.238 ТК РФ).

В силу требований ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами, каковым, согласно п.п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ, является- недостача ценностей, полученных работником по разовому документу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с приказом № * от дата года Воробьев И.В. был принят на работу в ЗАО «Центргазмеханизация» на должность водителя 1 класса, в тот же день с ним был заключен трудовой договор № *.

Согласно расходно – кассовому ордеру № * от дата года Воробьеву И.В. выданы под отчет на командировочные расходы денежные средства в сумме 6100 рублей.

Как усматривается из карточки счета * за период с дата по дата за Воробьевым И.В. числится задолженность по подотчетным денежным средствам, полученным из кассы предприятия дата года, в сумме 6100 рублей. Денежные средства выданы в подотчет на командировочные расходы на основании служебной записки + командировочное удостоверение.

Документы, подтверждающие произведенные работником расходы по полученным в подотчет денежным средствам, не представлено.

Согласно приказу № * от дата года Воробьев И.В. уволен из ЗАО «Центргазмеханизация» в соответствии с пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за появление на рабочем месте в нетрезвом состоянии.

Из уведомления № *, датированного дата года, фактически направленного ЗАО «Центргазмеханизация» на имя Воробьева дата года, что подтверждается квитанцией почтового отправления № *, следует, что ответчик был извещен работодателем о числящейся за ним задолженности по подотчетным денежным средствам, выданным из кассы предприятия, и о необходимости представления документов, подтверждающих произведенные расходы, либо возврата денежных средств при отсутствии таких документов.

Сведения о выполнении требований, содержащихся в указанном уведомлении, отсутствуют.

Анализирую исследованные доказательства, суд признает их достоверными, объективно подтверждающими наличие и размер ущерба, подлежащего взысканию с работника, в результате действий (бездействия) которого ЗАО «Центргазмеханизация» был причинен материальный ущерб на общую сумму 6 100 рублей.

Ответчиком в нарушение требований ст.ст.38, 39, 56 ГПК РФ возражений относительно заявленного иска и доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба не представлено, в силу чего судом не установлено обстоятельств, исключающих основания для возложения на Воробьева И.В. материальной ответственности.

На основании изложенного, в силу ст.ст.232, 242 244 ТК РФ с Воробьева В.В. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, выданные под отчет по разовому документу в размере 6100 рублей.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ЗАО «Центргазмеханизация» удовлетворить.

Взыскать с Воробьева ИВ в пользу ЗАО «Центргазмеханизация» материальный ущерб в суме 6 100 рублей, судебные расходы в сумме 400 рублей, всего: 6500 ( шесть тысяч пятьсот ) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение вынесено 17.12.2010 года.

Председательствующий Т.В. Горбанева