Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-447/2019 ~ М-125/2019 от 16.01.2019

Дело № 2-447/2019

УИД 26RS0035-01-2019-000191-76

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Михайловск 17 октября 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева М.И.

при секретаре Кубрак М.С.,

с участием:

представителя истца Сулейманова С.Б. – Тараловой И.В.,

представителя третьего лица, не заявляющей самостоятельных требований относительно предмета спора Омаровой А.М. – Чвилевой И.С.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края – Газашвили А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Сулейманова Сулеймана Башировича к администрации муниципального образования Темнолесского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Сулейманов С.Б. обратился с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к администрации муниципального образования Темнолесского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Сулеймановым С.Б. и (Покупатель) и СПК (колхоз) «Заря» в лице Арбитражного (конкурсного) управляющего Беленко Сергея Александровича (продавец) был заключен договор купли-продажи имущества.

Согласно п. 1 договора Продавец продал, а Покупатель купил: объект: нежилое здание, (кадастровый №/Б) Овчарня - литер Б, общей площадью 462,5 кв. м, расположенное по <адрес> объект: нежилое здание, (кадастровый №/А) Дом животновода - литер А, общей площадью 71,1 кв. м, расположенное по <адрес>

Согласно п.1 акта приема-передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ СПК (Колхоз) «Заря» передало, а Сулейманов С.Б. получил объекты недвижимости, находящиеся в <адрес>.

Согласно п. 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ: Указанный дом животновода продан за 100 000 (сто тысяч) рублей, по соглашению сторон. Указанную сумму получил продавец с покупателя до подписания настоящего договора.

Овчарня продана за 100 000 (сто тысяч) рублей, по соглашению сторон. Указанную сумму получил продавец с покупателя до подписания настоящего договора.

Таким образом, стороны согласовали все существенные условия договора купли-продажи, а также исполнили договор надлежащим образом.

Сулейманов Сулейман Баширович приобрел имущество на законных основаниях. Отчуждение объектов произведено на возмездной основе, что в силу ст. 302 ГК РФ влечет признание Сулейманова Сулеймана Башировича добросовестным покупателем.

В настоящее время Сулейманов Сулейман Баширович не имеет возможности поставить данные объекты на кадастровый учет, так как СПК (Колхоз) «Заря» ликвидировано.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 8, ст. 131 ГК РФ и ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации и возникают с момента такой регистрации.

В настоящее время, переход права собственности на объекты недвижимости не может быть зарегистрирован в органе государственной регистрации, так как СПК (Колхоз) «Заря» не регистрировало право собственности на данные объекты и ДД.ММ.ГГГГ было ликвидировано.

    На основании изложенного, с учетом уточненных заявленных требований просит зарегистрировать переход права собственности к Сулейманову Сулейману Башировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по <адрес> на объекты недвижимости: нежилое здание, кадастровый №, Овчарня - литер Б, общей площадью 462,5 кв. м, расположенное по <адрес>; нежилое здание, кадастровый №, дом животновода - литер А, общей площадью 71,1 кв. м, расположенное по <адрес>

В судебном заседании представитель истца Сулейманова С.Б., действующая на основании доверенности Таралова И.В., заявленные уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края – Газашвили А.М., в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющей самостоятельных требований относительно предмета спора Омаровой А.М. – Чвилева И.С., в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда, при этом, считала необходимым отложить принятие решения по данному делу до вступления в силу решения Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Сулейманова С.Б. к Комитету имущественных и земельных отношений администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, Губареву А.В., Омаровой А.М. о признании недействительным договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору, применении последствий недействительности сделок, взыскании судебных расходов.

Раннее в судебных заседаниях Чвилева И.С. в интересах Омаровой А.М. исковые требования не признавала и поясняла, что земельный участок на которых якобы находятся спорные объекты принадлежит Омаровой А.М.

Истец Сулейманов С.Б., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика администрации МО Темнолесского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В материалах дела имеется заявление главы администрации МО Темнолесского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края Г.В. Степаненко о признании исковых требований Сулейманова С.Б. в полном объеме, последствия признания иска известны.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика – глава администрации МО Темнолесского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края Степаненко Г.В. исковые требования признал в полном объеме, не возражал против их удовлетворения. Также показал. что объекты, которые сейчас принадлежат Сулейманову С.Б. имели название <адрес>», а объекты, принадлежащие Омаровой А.М. имеют наименование ОТФ «Айбазова», это совершенно разные объекты и находятся в разных местах.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Омарова А.М, а также представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле материалам.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.Ю.Н. показал, что с 1998 года по 2005 год он работал в колхозе бригадиром, знает участок земли, на котором расположены спорные объекты, т.к. работал на нем. Он неоднократно приезжал туда на охоту, за грибами, так и познакомился с Сулеймановым, который ремонтировал пристройку к дому, к сараю. Была карта 70-х годов, на которой все эти объекты были указаны, он её отдал Сулейманову лично. Карта была издана по заказу колхоза.

Свидетель К.М.З., допрошенный в судебном заседании показал. что в <адрес> он переехал в 1987 году, в начале 2000-х приехал Сулейманов С.Б., он его земляк, поэтому он его знает. Сулейманов С.Б. поселился на спорной кошаре, проводил ремонт помещений, он привозил ему стройматериалы. Никаких Омаровых он не знает, на спорном объекте таких нет. Объекты Сулейманова С.Б. находятся правее от балки в сторону <адрес>, там есть водоём. Про кошару Айбазова он слышал, она находится через балку от кошары Сулейманова.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А.С.Ю. показал, что подробностей спора он не знает, но может пояснить следующее: его отец работал чабаном в колхозе, и в начале 70-х годов перевез свою семью в <адрес>, их было пятеро детей. Они выросли, учились, после армии он вернулся домой, отец также чабановал, но в 90-х годах его мать заболела и они переехали, и кто заселился на их кошару он не знает. Если ехать в сторону <адрес>, то их кошара располагалась правее от плотины, сейчас этой кошары уже нет, она разрушена. Их кошара и кошара Сулейманова это разные объекты. Кошара Сулейманова расположена в другом месте

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М.И.А. показал, что Сулейманов С.Б. доводится ему тестем. Кошара, которой он владеет, ранее называлась ОТФ «Сечина», а ОТФ «Айбазова» расположена по другую сторону от балки. Как тесть приобрел данное имущество ему не известно, только по разговорам.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Сулейманова С.Б. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 550 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

На основании ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу положений ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен определенный порядок возникновения права собственности на недвижимое имущество, который связывается с фактом государственной регистрации. При этом по общему правилу государственная регистрация производится на основании обращения сторон сделки в регистрирующий орган, с предоставлением подтверждающих документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановление), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности (ст. 12 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что между Сулеймановым С.Б. «покупатель» и СПК (колхоз) «Заря» в лице конкурсного управляющего Беленко Сергея Александровича «продавец», ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества состоящего из объектов недвижимости - нежилое здание, (кадастровый №) - овчарня - литер Б площадью 462,5 кв. м. и нежилого здания, (кадастровый №) - дом животновода - литер А с пристройкой – литер а1, общей площадью 71,1 кв. м, находящихся по <адрес>.

Согласно п. 3 вышеуказанного договора, дом животновода и овчарня принадлежат «Продавцу» на праве собственности на основании счета 01 «Основные средства».

Из п. 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанный дом животновода продан за 100 000 (сто тысяч) рублей, по соглашению сторон. Указанную сумму получил продавец с покупателя до подписания настоящего договора.

Овчарня продана за 100 000 (сто тысяч) рублей, по соглашению сторон. Указанную сумму получил продавец с покупателя до подписания настоящего договора.

Пункт 10 договора купли-продажи содержит положение о том, что продавец обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ оформить право собственности на указанные объекты и зарегистрировать договор купли-продажи.

Согласно п.1 акта приема-передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ СПК (Колхоз) «Заря» передало, а Сулейманов С.Б. получил продаваемые объекты недвижимости, находящиеся в <адрес>. В пункте 4 акта указано, что настоящим договором приема – передачи недвижимости каждая из сторон по договору купли-продажи недвижимости подтверждает, что обязательства сторон по договору купли-продажи выполнены, расчет произведен полностью, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора купли-продажи недвижимости.

Таким образом, стороны согласовали все существенные условия договора купли-продажи, а также исполнили договор надлежащим образом.

Согласно копии выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости – нежилое здание АТФ, площадью 462,5 кв.м., расположенный по <адрес>, д ОТФ, имеет кадастровый № (ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый №).

Согласно копии выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости – нежилое здание ОТФ, площадью 40,9 кв.м., расположенный по <адрес>, д ОТФ, имеет кадастровый № (ранее присвоенный государственный учетный номер, кадастровый №).

Вышеуказанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно копии выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Заря» ДД.ММ.ГГГГ ликвидировано на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Пункт 1 статьи 61 ГК РФ предусматривает, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Статья 63 п. 8 ГК РФ предусматривает, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр.

Согласно п. 1 статьи 65 ГК РФ юридическое лицо, являющиеся коммерческой организацией, за исключением казенного предприятия, а также юридическое лицо, действующее в форме потребительского кооператива либо благотворительного или иного фонда, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом), если оно не в состоянии удовлетворить требования кредиторов.

Признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию.

В силу ч. 4 ст. 149 ФЗ Закона и ч. 6 ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" с даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица.

Пункт 3 статьи 49 ГК РФ предусматривает, что правоспособность юридического лица прекращается в момент завершения его ликвидации.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, то согласно пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию другой стороны суд вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда. Названная норма права применяется по аналогии и тогда, когда обязанность продавца недвижимости (юридического лица) по участию в государственной регистрации перехода права собственности не может быть исполнена по причине его ликвидации.

Указанный подход сформирован в постановлении Президиума ВАС РФ от 01.09.2009 N 1395/09, а также в абзаце 4 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Ликвидация организации-продавца не является препятствием для государственной регистрации перехода права собственности на передаваемые объекты недвижимости.

Таким образом, признание права является одним из способов защиты права. Лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на это имущество, при этом отсутствие регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество само по себе не свидетельствует о недействительности сделки по его приобретению.

Из установленных судом обстоятельств следует, что указанная выше недвижимость принадлежала продавцу – Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Заря», договор купли-продажи недвижимости составлен в надлежащей письменной форме. Договор исполнен обеими сторонами, недвижимость передана истцу, который, поскольку не установлено иное, владеет и пользуется ею, несет бремя ее содержания.

Названный выше договор купли-продажи никем не оспорен, о применении последствий недействительности ничтожной сделки никто не заявлял.

Данная недвижимость к выморочному либо бесхозяйному имуществу не относится. Прав муниципального образования на эту недвижимость не установлено. Глава администрации МО Темнолесского сельсовета иск признал, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Доказательств отсутствия принадлежности СПК (к) «Заря» на праве собственности спорных объектов недвижимости не представлено.

Правопритязания Омаровой А.М. в части того, что на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в ее пользовании, находятся объекты недвижимости, принадлежащие ей на праве собственности, объекты недвижимости, принадлежащие Сулейманову С.Б. отсутствуют, не имеют под собой правовых оснований.

Согласно выводам заключения землеустроительной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Северо-Кавказский центр судебной экспертизы», по результатам камеральной обработки полученных в результате обмера геодезических сведений о соответствии фактического местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № сведениям ЕГРН, экспертом установлен однозначный вывод: фактическое местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером № полностью соответствует сведениям, указанным в ЕГРН, на публичной кадастровой карте и в правоустанавливающем документе. Согласно сведениям по выписке из Единого государственного реестра недвижимости на объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером №, площадью 39 кв.м., расположен в кадастровом квартале №. Данный кадастровый квартал, по сведениям публичной кадастровой карты расположен на территории населенного пункта <адрес> — в составе муниципального образования «Сельское поселение Татарский сельсовет» Шпаковского района Ставропольского края Российской Федерации. Следовательно, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 39 кв.м, с <адрес>» не может быть расположен на земельном участке с кадастровым номером №.

На основании заключения кадастрового инженера Митрофановой К.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, космоснимков 2001 и 2014 годов (2 шт.), высотных фотографий, сделанных ДД.ММ.ГГГГ, сравнения абрисов строений по конфигурации, заполненных Шпаковским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, сведений по Выписке из Единого государственного реестра недвижимости на объекты недвижимости от 02.04.2019г. №, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по <адрес>, расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: №, площадью 40,9 кв.м и № площадью 462,5 кв.м, расположенные по <адрес>

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством заключение судебной экспертизы, поскольку оно содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, при этом экспертное заключения является логичными, составленным квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в области землеустроительства. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Учитывая представленные истцом доказательства, подтверждающие законность оснований возникновения у него права собственности на спорное имущество, а также пункт 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняющего, что в случае ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли- продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя и в резолютивной части решения обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности, требования Сулейманова С.Б подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 234 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сулейманова Сулеймана Башировича к администрации муниципального образования Темнолесского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество – удовлетворить.

Зарегистрировать переход права собственности к Сулейманову Сулейману Башировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> зарегистрированного по <адрес> на объекты недвижимости:

- нежилое здание, кадастровый №, Овчарня - литер Б, общей площадью 462,5 кв. м, расположенное по <адрес>

- нежилое здание, кадастровый №, дом животновода - литер А, общей площадью 71,1 кв. м, расположенное по <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись М.И. Гедыгушев

Мотивированное решение суда изготовлено 24 октября 2019 года.