Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8191/2015 ~ М-2803/2015 от 24.03.2015

Дело №2-8191/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 сентября 2015 года                  г. Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Кузнечиковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ненашевой (Халчеевой) ФИО6 к Никитиной Елене Анатольевне о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Ненашева (Халчеева) Е.В. обратилась в суд к Никитиной Е.А. о взыскании долга, мотивируя тем, что 18.10.2011г. между Ненашевой Е.В. (инвестором) и Никитиной Е.А. (трейдером) был заключено соглашение о сотрудничестве (договор поручения), согласно которому инвестор предоставляет трейдеру в управление торговый счет №№ для совершения сделок купли-продажи валюты на международном рынке Forex. Также соглашением предусмотрена материальная ответственность трейдера, а именно трейдер несет ответственность перед инвестором и обязан возвратить инвестору сумму инвестиционного депозита за минусом рисского капитала (размер рисского капитала составляет 4 113,32$).

На момент сдачи счета в доверительное управление трейдеру инвестор внес на свой счет 10 000 $ США. В период с 02.05.2012г. по декабрь 2012г. ответчиком были возвращены денежные средства в размере 25 000 руб.

Поскольку с января 2013г. ответчик уклоняется от добровольного возврата указанных денежных средств, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 216 698, 68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 39 877,7 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб.

Исковое заявление подано в Советский районный суд г. Красноярска по адресу ответчика, указанному в соглашении от 18.10.2011г. в качестве места фактического проживания ответчика: <адрес>

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Никитина Е.А. в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась заказным письмом по адресу, указанному в исковом заявлении – г<адрес> а также по последнему известному месту жительства: <адрес>. Судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать дело по подсудности в суд по последнему известному месту жительства ответчика.

По общему правилу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, если между сторонами отсутствует соглашение о подсудности споров (не установлена договорная подсудность).

В свою очередь, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Никитина Е.А. в период с 18.12.2012г. и по 12.04.2014г., то есть уже после заключения соглашения от 18.10.2011г., состояла на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>, 12.04.2014г. снята с регистрационного учета по решению суда (ответ адресно-справочной службы УФМС России по Красноярскому краю). Доказательства фактического проживания ответчика в Советском районе г. Красноярска суду не представлены. Исковое заявление подано истцом в суд 24.03.2015г., на указанную дату последним известным местом жительства ответчика являлся: <адрес> (Железнодорожный район г. Красноярска).

Соглашением от 18.10.2011г., заключенным между истцом и ответчиком, подсудность споров, связанных с исполнением данного соглашения, не определена (р. 6 соглашения).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, учитывая, что в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, последнее известное место жительства ответчика Никитиной Е.А., находится за пределами территориальной подсудности Советского районного суда г. Красноярска, суд приходит к выводу, что исковое заявление Ненашевой (Халчеевой) Е.В. к Никитиной Е.А. было принято к производству с нарушением правил о подсудности, подлежит передаче на рассмотрение Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 33,224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело № 2-8191/2015 по иску Ненашевой (Халчеевой) ФИО8 к Никитиной Елене ФИО9 о взыскании долга передать по подсудности на рассмотрение Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в пятнадцатидневный срок с момента оглашения.

Председательствующий: М.В. Кратенко