Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-218/2014 от 17.06.2014

Дело № 1-218/2014 г.

Поступило в суд 17.06.2014 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск              28 июля 2014 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Громова Г.А.,

при секретаре Ивановой О.В.,

с участием сторон: государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Федченко П.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Концевого Л.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимого Загуменникова Е.А.,

а также потерпевшего В,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЗАГУМЕННИКОВА Е. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Загуменников Е.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им в Первомайском районе города Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время следствием не установлены, ранее знакомые Загуменников Е.А. и В, находились в <адрес>, принадлежащей В, где они совместно распивали спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков, в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время следствием не установлены, Загуменников Е.А., находясь в вышеуказанной квартире, увидел на столе ноутбук марки «Sony VAIO» с беспроводной компьютерной мышью и цифровой фотоаппарат марки «FUJIFILM», принадлежащие В. После чего, у Загуменникова Е.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ноутбука марки «Sony VAIO» с беспроводной компьютерной мышью и цифрового фотоаппарата марки «FUJIFILM», принадлежащих В.

Реализуя свой преступный умысел Загуменников Е.А. в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время следствием не установлены, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что В уснул и не наблюдает за его преступными действиями, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее Загуменникову Е.А., а именно:

        - ноутбук марки «Sony VAIO», стоимостью 19 000 рублей;

        - беспроводную компьютерную мышь, стоимостью 650 рублей;

        - цифровой фотоаппарат марки «FUJIFILM», стоимостью 2 600 рублей, в котором находилась карта - памяти объемом 8 Гб, материальной ценности не представляющая, чем причинил потерпевшему В значительный материальный ущерб на общую сумму 22 250 рублей.

С похищенным имуществом Загуменников Е.А. с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.

Подсудимый Загуменников Е.А. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Загуменников Е.А. в присутствии защитника поддержал ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, при этом дополнил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятого судебного решения.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что Загуменников Е.А. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Обсудив доводы подсудимого Загуменникова Е.А. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый Загуменников Е.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом учитывает, что оно было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Участвующий в деле прокурор дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший В не возражал, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке.

Обвинение, предъявленное Загуменникову Е.А., с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Загуменникова Е.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Загуменникова Е.А., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, частичное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья подсудимого.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оснований для назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, суд, с учетом данных о личности подсудимого Загуменникова Е.А., а также обстоятельств совершенного им преступления, не усматривает, какие-либо исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить Загуменникову Е.А. наказание не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией данной статьи и дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Загуменникову Е.А. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ст.15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшим В в установленном законом порядке не заявлен, в связи с чем вопрос о взыскании ущерба судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Загуменникова Е. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Загуменникову Е.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Загуменникову Е. А. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и содержать до вступления приговора в законную силу в следственном изоляторе Новосибирской области, взяв Загуменникова Е.А. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: гарантийный талон № ТС000001124 и счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ о покупке ноутбука «Sony VAIO» серийный номер S015016417A за 19 490 рублей, цифровой фотоаппарат «FUJIFILM» черного цвета серийный номер 2ТР58673 и карту памяти объемом 8 Гб синего цвета, возвращенные В – оставить в распоряжении последнего, след руки размером 20х16 мм на отрезке № 5, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденному, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы, затрагивающих его интересы, заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо в тот же срок в письменном виде ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Г.А. Громов