Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2014 (2-1718/2013;) ~ М-1682/2013 от 12.11.2013

Решение в окончательной форме

принято 21 января 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2014 года Полевской городской суд Свердловской области в составе :

председательствующего судьи Коряковой Н.С.,

при секретаре Запрудиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-73/2014 по иску Силина В.В., Лихачевой Е.А., Годова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Якшину И.А. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Силин В.В., Лихачева Е.А. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах», о возмещении страхового возмещения, к Якшину И.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истец Годов В.А. заявил требования к Якшину И.А. о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что . . . года около 05.15 по адресу: <. . .>, район <. . .> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Якшина, управлявшего автомобилем ВАЗ -№ с государственным регистрационным знаком №, с участием водителя Годова В.А., управлявшим автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Лихачевой Е.А., с участием водителя Силина В.В., управлявшим автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Якшина, который не выдержал дистанции до движущегося впереди транспортного средства. Гражданская ответственность Якшина застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП Годову причинен вред здоровью, а транспортным средствам истцов Силина и Лихачевой технические повреждения. Страховая копания ООО «Росгосстрах» признав факт наступления страхового случая, перечислила на счет истца Силина В.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек, на счет истца Лихачевой Е.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек. Для определения расчета стоимости восстановительного ремонта истцы обратились к эксперту-автотехнику Р.. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу Силину, составляет <данные изъяты> копеек с учетом износа, стоимость услуг оценщика <данные изъяты> рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу Лихачевой, составляет <данные изъяты> копеек с учетом износа, стоимость услуг оценщика <данные изъяты> рублей. Сумма, подлежащая взысканию в счет возмещения материального ущерба, в пользу истца Силина составляет <данные изъяты> рублей, в пользу истца Лихачевой <данные изъяты> копеек. Годов В.А. в результате ДТП получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>. От полученных повреждений испытал физические страдания от болевых ощущений во время происшествия, а также в процессе заживления травм. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Силина В.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> копейки, в пользу истца Лихачевой Е.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек. С ответчика Якшина И.А. в пользу истца Силина В.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП <данные изъяты> копеек, в пользу истца Лихачевой Е.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП <данные изъяты> копеек, в пользу Годова В.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов Шахмин А.А. исковые требования поддержал, суду пояснил, что . . . в утреннее время в районе <. . .> между тремя автомобилями под управлением Якшина, Годова и Силина произошло ДТП по вине ответчика. Истцы обратились в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, ООО «Росгосстрах» выплатило частично ущерб, причиненный истцам. С выплаченными суммами страхового возмещения истцы не согласились и обратились для определения ущерба к специалисту. Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Силина В.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> копейки, в пользу истца Лихачевой Е.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек, с виновника ДТП Якшина подлежат взысканию оставшиеся суммы. Водитель Годов, которому причинены телесные повреждения, обратился в больницу. Данному истцу причинены физические страдания. У Годова зафиксированы телесные повреждения в виде <данные изъяты><данные изъяты>. Годов в связи с травмами обращался в больницу. В ООО»Росгосстрах» отказались принять заявление на выплату оставшейся части ущерба, а также не представили результаты экспертизы, проведенной специалистами страховой компании.

Ответчик Якшин И.А. исковые требования признал частично, суду пояснил, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривает, вину в произошедшем признает. Сотрудники ГИБДД установили у него состояние опьянения. Он не согласен с заявленными суммами ущерба. О проведении экспертизы извещен не был. На момент ДТП его ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», он знает, что страховая компания выплатила страховое возмещение. Визуально механические повреждения, на транспортных средствах <данные изъяты> и <данные изъяты> соответствуют механическим повреждениям, увиденным им после дорожно-транспортного происшествия. Считает, что механические повреждения левого крыла, которое оказалось вогнутым внутрь с правой стороны автомобиля, что зафиксировано в заключении специалиста, не могли возникнуть в результате столкновения, так как удар произошел с правой стороны. Он столкнулся с автомобилем <данные изъяты> под управлением Годова, повредив заднюю часть автомобиля. По инерции <данные изъяты> правым крылом ударился в переднюю правую часть <данные изъяты>. Он не признает моральный вред, заявленный Годовым, так как Годов после произошедшего, поехал в ГИБДД на автомобиле, визуально телесных повреждений у него не было видно.

Ответчик – представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск (лд.174), из которого следует, что исковые требования считает неподлежащими удовлетворению. При обращении истца с заявлением о страховом случае по договору ОСАГО ответчиком были своевременно предприняты все необходимые и разумные меры для урегулирования убытков. ООО «Росгосстрах» был организован осмотр поврежденного транспортного средства в ООО «Технэкспро», что подтверждено актом осмотра транспортного средства, который подписан истцом. Претензий у истца относительно составленного акта не предъявлялось. По результатам осмотра подготовлено экспертное заключение об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно которому стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет <данные изъяты> копеек Силина, <данные изъяты> копейки Лихачевой. Потерпевший вправе самостоятельно обратиться за проведением независимой экспертизы, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и не организовал независимую экспертизу в пятидневный срок, характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой оценки по месту нахождения страховщика и (или) эксперта. Страховщиком полностью исполнены требования законодательства об ОСАГО при осуществлении выплаты страхового возмещения, истцом обстоятельства, позволяющие самостоятельно обратиться для проведения независимой технической экспертизы, не доказаны. Истцом также не доказана необходимость проведения повторной экспертизы размера стоимости причиненного в ДТП ущерба. Занижение в экспертном заключении ООО «Технэкспро» стоимости отдельных показателей, использованных при определении причиненного истцу материального ущерба, не доказано, как не доказано наличие прямой или косвенной заинтересованности эксперта в результатах экспертизы. Сумма страхового возмещения выплачена полностью, что подтверждено актом о страховом случае. Факт получения указанной суммы истцом не оспаривается, претензий относительно недостаточности суммы выплаты страхового возмещения в досудебном порядке не предъявлено. Обязательства в рамках договора ОСАГО исполнены в полном объеме. Просят отказать истцам в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав объяснения представителя истцов, ответчика Якшина, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом возмещение вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч. 1 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей.

Согласно п. «б» ст. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является Якшин И.А., в действиях в действиях Годова и Силина нарушений ПДД не установлено.

Судом установлено, что столкновение произошло из-за того, что водитель автомобиля <данные изъяты> Якшин И.А. допустил нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выдержал дистанцию, которая бы позволила избежать столкновение до впереди идущего транспортного средства <данные изъяты>, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что видно из справки о дорожно-транспортном происшествии.

Якшин И.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, что видно из копии постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № причинены массовые механические повреждения передней части автомобиля: <данные изъяты>. В ходе осмотра обнаружены скрытые дефекты: <данные изъяты>

Согласно отчета об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> от . . . года № оценщика Р. (лд.19-68) стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля <данные изъяты> с государственным номерным знаком № составила <данные изъяты> копеек с учетом износа.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № причинены массовые механические повреждения задней и передней части автомобиля, деформация которых более 50% площади, излом, утрачены или подлежат замене: <данные изъяты>. В ходе осмотра обнаружены множественные скрытые дефекты, указанные в акте осмотра (лд.79-81).

Согласно отчета об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> от . . . года № оценщика Р. стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля <данные изъяты> с государственным номерным знаком № составила <данные изъяты> копеек с учетом износа.

У суда не имеется оснований не доверять представленным заключениям эксперта.

Ответчик Якшин поясняет, что визуально повреждения транспортных средств на снимках титульных листов экспертных заключений соответствуют механическим повреждениям транспортных средств после ДТП.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ООО «Росгосстрах» о том, что страховщиком полностью исполнены требования законодательства и сумма страхового возмещения выплачена в полном объеме, а у истцов отсутствовали основания для повторной организации независимой оценки.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Пунктом 4 этой же статьи предусмотрено, что если после проведённого страховщиком осмотра повреждённого имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ не предусматривает запрета на проведение независимой оценки самим потерпевшим при несогласии с оценкой проведённой страховой компанией, поэтому доводы представителя ответчика о том, что ООО «Росгосстрах» выполнены обязательства по договору ОСАГО, суд считает неубедительными.

Отчёты эксперта-автотехника Р. составлены с учётом осмотра автомобиля, изложен подробно, с указанием стоимости всех заменяемых деталей с учётом их износа, всех работ. Оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется. Доводы представителя ООО «Росгосстрах» и ответчика Якшина о наличии таких оснований голословны.

Ответственность ответчика Якшина застрахована в ООО «Росгосстрах», срок действия договора № с . . . по . . . года (лд.176).

ДТП признано страховым случаем, что следует из копии акта о страховом случае № (лд.177), акта о страховом случае № (лд.189).

К выплате потерпевшему Силину В.В. определена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек, что видно из копии акта о страховом случае, выписки из лицевого счета по вкладу на имя Силина (лд.128).

К выплате потерпевшей Лихачевой Е.А. определена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек, что видно из копии акта о страховом случае, выписки из лицевого счета по вкладу на имя Лихачевой Е.А. (лд.129).

Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства, принадлежащего Силину, превышает общую сумму страхового возмещения на <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> копеек).

Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства, принадлежащего Лихачевой, превышает общую сумму страхового возмещения на <данные изъяты> копеек

(<данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> копеек).

ООО «Росгосстрах» не возмещен потерпевшим имущественный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> рублей- <данные изъяты> копеек - <данные изъяты> копеек).

При проведении расчетов коэффициент для расчета суммы составляет 0,1292961 (<данные изъяты>: (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей).

ООО «Росгосстрах» не возмещен Лихачевой имущественный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> копеек х 0,1292961).

ООО «Росгосстрах» не возмещен Силину имущественный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> копейка -<данные изъяты> копеек).

Исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца Лихачевой следует взыскать страховое возмещение в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением транспортного средства в размере <данные изъяты> копеек, в пользу истца Силина следует взыскать страховое возмещение в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением транспортного средства в размере <данные изъяты> копейки.

Имущественный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, не возмещенный страховой компанией, подлежит взысканию с ответчика Якшина.

С ответчика Якшина в пользу Силина в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, следует взыскать <данные изъяты> копеек.

С ответчика Якшина в пользу Лихачевой в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, следует взыскать <данные изъяты> копеек.

В результате виновных действий Якшина И.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты> и допустившего нарушение ПДД РФ, истцу Годову причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, что видно из справки травматолога. МУЗ ЦГБ г. Полевской. По поводу телесных повреждений, причиненных в ДТП, Годов обратился в приемное отделение . . ., что видно из копии журнала обращений (лд131).

Суд приходит к выводу, что физические и нравственные страдания истец испытал в результате причиненных ему телесных повреждений. Истец испытывал физическую боль и нравственные переживания в связи с самим фактом ДТП.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей являются завышенными.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями. Суд учитывает перенесение истцом физической боли от полученной травмы, материальное положение ответчика, который не трудоустроен.

При установленных обстоятельствах суд считает, что с ответчика Якшина в пользу истца Годова следует взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда истцу следует отказать.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы, понесенные сторонами, признанные судом необходимыми, в частности суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчиков <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг представителя, подтверждая понесенные расходы документально (лд.204-205). Данные требования подлежат удовлетворению. С учетом требований о разумности, сложности рассматриваемого дела, количества проведенных судебных заседаний в пользу истцов Силина и Лихачевой с каждого из ответчиков подлежит взысканию по <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Силина В.В., Лихачевой Е.А., Годова В.А. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Силина В.В. страховое возмещение в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением транспортного средства в размере <данные изъяты> копейку, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Лихачевой Е.А. страховое возмещение в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением транспортного средства в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Якшина И.А. в пользу Силина В.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки, всего взыскать <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Якшина И.А. в пользу Лихачевой Е.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты> копейки.

Взыскать с Якшина И.А. в пользу Годова В.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента принятия мотивированного решения, с подачей жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья Н.С. Корякова