Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-198/2015 от 18.08.2015

копия ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда 03 сентября 2015 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Люханова М.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Ревда Захаренкова А.А.,

потерпевшей ФИО

подсудимого Белькова А.С.,

его защитника - адвоката Ревдинской адвокатской конторы Свердловской областной коллегии адвокатов Мясникова А.П. на основании ордера №

при секретаре Потошиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

Белькова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина <данные изъяты>, с неполным средним образованием, холостого, проживающего по адресу: <адрес> не <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Бельков А.В. в <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. у Белькова А.В., находившегося в районе дома <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение проводов с крыши указанного дома. Реализуя свой преступный умысел и действуя из корыстных побуждений, Бельков А.В., зашел в подъезд № указанного дома, поднялся на чердак, где увидел, что на опорах крыши висит железный ящик, оборудованный замком. Будучи уверенным, что в данном ящике находится что-то ценное, Бельков А.В., воспользовавшись тем, что его никто не видит, отогнул дверцу железного ящика и тайно из корыстных побуждений похитил из данного ящика металлический коммутатор марки <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> со встроенным модулем GBIC WDM стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты>». В продолжение своих преступных действий Бельков А.В. увидел в противоположном конце чердака аналогичный железный ящик, оборудованный замком. Будучи уверенным, что в данном ящике находится что-то ценное, Бельков А.В., воспользовавшись тем, что его никто не видит, отогнул дверцу железного ящика и руководствуясь единым преступным умыслом, тайно из корыстных побуждений похитил из данного ящика аналогичный металлический коммутатор марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> со встроенным модулем GBIC WDM стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ООО ТГ «Интерра». С похищенным имуществом Бельков А.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Бельков А.В. причинил ООО ТГ «Интерра» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Бельков А.В, находясь на участке № расположенном в коллективном саду <адрес>, решил похитить имущество, принадлежащее ФИО1. Реализуя свой преступный умысел и действуя из корыстных побуждений, Бельков А.В., воспользовавшись отсутствием на участке собственника ФИО1., путем свободного доступа незаконно проник в домик данного участка, где увидел в комнате при входе женскую сумку, в которой находился кошелек, из которого Бельков А.В. путем свободного доступа тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1. С похищенными деньгами Бельков А.В. с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате преступных действий Белькова А.В. ФИО1. был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Бельков А.В. полностью признал вину в преступлениях и при выполнении требований ст.ст.217-219 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

В судебном заседании Бельков А.В. заявленное ходатайство поддержал, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.ст., 158 ч.2 п. «б», 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения данного дела без проведения судебного разбирательства. От потерпевших возражений против рассмотрения данного дела в особом порядке также не поступило.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Бельков А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Белькова А.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Белькова А.В. по ст. 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также по ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания Белькову А.В. также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемого подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Бельков А.В. совершил преступление средней тяжести и тяжкое преступление, на момент совершения преступления судим, к административной ответственности привлекался неоднократно (л.д.126), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 128), потерпевшие не настаивают на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении Белькова А.В. суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явки с повинной по обоим эпизодам (д.д.60, 106), в связи с чем суд при назначении наказания Белькову А.В. учитывает требование ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Однако с учетом характера совершенных преступлений и их общественной опасности оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая изложенное, мнение государственного обвинителя, суд считает, что исправление Белькова А.В. возможно без реальной изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Белькова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание

по ст. 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 лет лишения свободы,

На основании ст.69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить к отбытию <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Белькову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты>

Обязать Белькова А.В. не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего его исправление, еженедельно являться на регистрацию в филиал по Ревдинскому городскому округу федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, обязать загладить причиненный ущерб потерпевшим в срок до 01 января 2016 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течении 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Судья: подпись

Судья М.В. Люханов