Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3095/2019 ~ М-2447/2019 от 17.06.2019

№ 2-3095/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2019 г.                                г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Ларковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коптевой О. Ф. к Коптевой М. Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Коптева О.Ф. обратилась в Шахтинский городской суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрирован ее дочь – Коптева М.Л. Более 15 лет ответчица не проживает в квартире, вещей, принадлежащих ей в квартире нет. Местонахождение дочери не известно. Регистрация ответчицы в квартире не дает ей возможность оформить субсидию на оплату коммунальных услуг. Просит признать Коптеву М.Л. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец и ее представитель о доверенности Смирнова Т.В. в судебном заседании иск поддержали, просили требования удовлетворить.

Ответчик Коптева М.Л. в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчику неоднократно направлялись судебные извещения по месту регистрации, все они были возвращены по истечении срока хранения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с 13.05.1993 принадлежала Коптевой О. Ф. на праве долевой собственности с долей ?, а с 07.06.2019 – квартира ей принадлежит единолично (л.д. 6, 7, 8-9).

В соответствии с данными адресной службы УМВД РФ по <адрес> указанной квартире с 12.02.1992 в качестве члена семьи зарегистрирована дочь истца – Котева М. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании показаний допрошенных в настоящем судебном заседании свидетелей ФИО6, ФИО7 судом установлено, что ответчик не проживает в жилом помещении более 15 лет, истец препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинит. Им известно, что Коптева М.Л. добровольно уехала в неизвестном направлении, оставив двух малолетних детей, воспитанием которых занималась истец – их бабушка.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом того, что ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, вещей ему принадлежащих в квартире нет, добровольно выехала из спорного жилого помещения, что свидетельствует о её добровольном отказе от права пользования данным помещением, суд приходит к выводу об утрате права на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и считает возможным удовлетворить исковые требования Коптевой     О.Ф.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Коптевой О. Ф. - удовлетворить.

Признать Коптеву М. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Судья                      И.А. Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 05.08.2019г.