Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1947/2013 ~ М-1699/2013 от 28.06.2013

Дело № 2-1947/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                     17 июля 2013 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи                                                                               Лазаренко В.Ф.

При секретаре                                                                                  Сариевой А.Е.,

С участием истца                                                                             Жарикова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жарикова <данные изъяты> к ООО «Волгоград-Котлосервис» о взыскании задолженности по заработной плате

У С Т А Н О В И Л:

Жариков В.В. обратился в суд с иском к ООО «Волгоград-Котлосервис», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме 101 395 рублей 04 копейки.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает в ООО «Волгоград-Котлосервис» в должности начальника участка. С ноября 2012 года по май 2013 года ему начислена, но не выплачена заработная плата в размере 101 395 рублей 04 копейки.

Истец Жариков В.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Волгоград-Котлосервис» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил, возражений по существу иска не представил.

Выслушав истца Жарикова В.В., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно положений ст. 130 ТК РФ, в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются: обеспечение получения работником заработной платы в случае прекращения деятельности работодателя и его неплатежеспособности в соответствии с федеральными законами; государственный надзор и контроль за полной и своевременной выплатой заработной платы и реализацией государственных гарантий по оплате труда; ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями; сроки и очередность выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что Жариков <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ООО «Волгоград-Котлосервис» в должности начальника участка.

Данный факт подтверждается копией трудовой книжки серии № (л.д. 10-11).

Согласно справке ООО «Волгоград-Котлосервис» от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по заработной плате перед Жариковым В.В. составляет за ноябрь 2012 года - 13500 рублей, декабрь 2012 года - 25 000 рублей, январь 2013 года - 15 000 рублей, февраль 2013 года - 15 000 рублей, март 2013 года - 22 196 рублей 55 копеек, апрель 2013 года - 3 293 рубля 61 копейка, май 2013 года - 7 404 рубля 88 копеек, а всего 101 395 рублей 04 копейки (л.д.6).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Волгоград-Котлосервис» как работодатель в нарушение трудового законодательства ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по выплате сотруднику заработной платы, и считает требования истца о взыскании задолженности в сумме 101 395 рублей 04 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту. По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Согласно ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Те же положения содержатся и в п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу со ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются:

1) организации;

2) физические лица.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они:

1) обращаются за совершением юридически значимых действий,
предусмотренных настоящей главой;

2) выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных
судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом
решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты
государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Цена настоящего иска составляет 101 395 рублей 04 копейки.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 3 227 рублей 90 копеек.

При таких обстоятельствах, поскольку истец Жариков В.В. на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика ООО «Волгоград-Котлосервис» суд полагает взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 3 227 рублей 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жарикова <данные изъяты> к ООО «Волгоград-Котлосервис» о взыскании задолженности по заработной плате- удовлетворить.

Взыскать с ООО «Волгоград-Котлосервис» в пользу Жарикова <данные изъяты> задолженность по заработной плате в размере 101 395 (сто одна тысяча триста девяносто пять) рублей 04 (четыре) копейки.

Взыскать с ООО «Волгоград-Котлосервис» государственную пошлину в размере 3 227 (три тысячи двести двадцать семь) рублей 90 (девяносто) копеек в доход государства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение одного месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                               В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2013 года.

Судья:                                    В.Ф. Лазаренко