Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-793/2012 ~ М-533/2012 от 29.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2012 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., с участием истца Панкратова В.В., представителя истца по ходатайству Алексеевой Н.Б., при секретаре Пинчук Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-793/2012 по иску

Панкратова Владимира Владимировича к Панкратову Андрею Владимировичу

о признании утратившим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Спорным жилым помещением является трехкомнатная квартира, общей площадью 57,5 кв.м., расположенная на четвертом этаже пятиэтажного дома по Каляева,2-13 в <адрес>, зарегистрированная на праве собственности ДД.ММ.ГГГГ за Панкратовым В.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой сохраняет регистрацию по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ Панкратов А.В.

Панкратов В.В. обратился в суд с иском к брату Панкратову А.В. о признании его утратившим право пользования спорной квартирой. В обоснование исковых требований указал, что является наследником данной квартиры по завещанию матери, составленного ДД.ММ.ГГГГ, наследство им принято в установленном порядке в 2011 году. Ответчик зарегистрирован в квартире по месту жительства, но членом его семьи не является, в квартире не проживает, не пользуется ею, расходов по содержанию не несет, поэтому полагает право пользования у него прекратилось.

В судебном заседании истец и его представитель по ходатайству исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив вышеизложенные обстоятельства. Дополнив, что ответчик на момент смерти матери уже длительное время в квартире не проживал, добровольно выехав из неё, вещей его нет. После вступления истца в наследство в квартиру он не пытался вселиться, требований о предоставлении ключей не предъявлял, родственных отношений с братом не поддерживает, выезд из квартиры был добровольный.

Ответчик Панкратов А.В. в судебное заседание не явился, был извещен по последнему известному месту жительства, конверты возвращены, место пребывания его неизвестно, в связи с чем суд в силу ст.119 ГПК РФ приступает к рассмотрению дела без его участия.

Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В силу ч. 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи. В части 1 этой же нормы дано понятие члена семьи собственника, к которому относятся супруг, дети, родители данного собственника. Другие родственники, не трудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено и подтверждено материалами дела, изначально спорное жилое помещение на основании ордера № МЗ от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено нанимателю ФИО5 на условиях социального найма на состав семьи 3 человека: наниматель и сыновья Панкратов А.В., Панкратов В.В. Впоследствии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана ФИО5 в единоличную собственность в порядке приватизации. На момент заключения договора в квартире сохраняли регистрацию наниматель и сын Панкратов А.В., который своим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ выразил согласие на приватизацию и от участия в ней отказался в пользу матери, данный отказ был заверен специалистом КМИ администрации <адрес>.

Из материалов наследственного дела № г. следует, что ФИО5 на случай смерти распорядилась спорной квартирой, составив завещание в пользу Панкратова В.В., принявшего впоследствии наследство после её смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме. Панкратов А.В. своим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ отказался от причитающейся ему доли в наследстве в пользу брата Панкратова В.В. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности на квартиру ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство 66 А<адрес>).

Статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Применительно к положениям статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", части 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 558 Гражданского кодекса РФ право пользования членов семьи бывшего собственника приватизированной квартиры, носит бессрочный характер в случае, если они отказались от приватизации.

В данном случае, на момент приватизации ответчик обладал правом пользования спорным жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя, имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию, соответственно при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу он не может быть признан утратившим право пользования данным жилым помещением.

Доводы истца и его представителя о постоянном не проживании ответчика в спорном жилом помещении, обусловленным его добровольным выездом в другое место жительства и добровольным отказом от права пользования при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением, без приведения суду каких-либо доказательств, а также отсутствии сведений о месте его проживания, судом не могут быть приняты во внимание. Исходя также из пояснений истца на момент приватизации квартиры он в <адрес> не проживал, о приватизации не знал, соответственно достоверными сведениями по факту непроживания ответчика в квартире обладать не может.

Представленное заявление от имени ответчика о признании иска, суд при отсутствии самого ответчика не принимает, кроме того, подпись Панкратова А.В. не соответствует признакам идентичности подписи указанной в заявлении об отказе от наследства.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Панкратова Владимира Владимировича к Панкратову Андрею Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Серовского

районного суда К.Н.Сутягина