Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2014 (2-3660/2013;) ~ М-3263/2013 от 14.08.2013

Дело № 2-77/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

** *** 2014 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р. Н.,

с участием прокурора Федоровой Е.Л.,

при секретаре Дубровиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Савельева А.Б. к войсковой части 21350-4 о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Савельев А.Б. обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к войсковой части 21350-4 о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 118348,80 руб., компенсации морального вреда в размере 4000 руб.

В обоснование указал, что с ** *** 2012 года работал в войсковой части в должности. Приказом от ** *** 2013 года уволен по подпункту «б» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ – за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения. Считая увольнение незаконным, обратился в суд с заявленными требованиями.

Представитель ответчика Махов К.А. требования признал в части. Согласился с требованием истца о восстановлении на работе, признав, что Савельев А.Б. был уволен без законных на то оснований, в остальной части разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Псковской и Новгородской областям» считал требования подлежащими удовлетворению в части.

Участвующий в деле прокурор, Федорова Е.Л., считала требования подлежащими удовлетворению в части.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования Савельева А.Б. подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Установлено, что ** *** 2012 года истец принят на работу в войсковую часть 21350-4 на должность в пожарную часть (л.д. 6).

Приказом от ** *** 2013 года № 143 уволен по основанию, предусмотренному подпунктом «б» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ (ТК РФ), за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 14).

Согласно подпункту «б» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ (ТК РФ) трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В соответствии со статьей 191 ТК РФ увольнение по соответствующему основанию является мерой дисциплинарного взыскания, которое может быть применено работодателем к работнику за ненадлежащее исполнение тем трудовых обязанностей.

Статьей 193 ТК РФ установлен порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности. В частности, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Данное положение направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для применения меры дисциплинарного взыскания и бремя доказывания законности и обоснованности примененного взыскания, лежит на работодателе.

Основанием наложения на истца дисциплинарного взыскания послужили служебные записки начальника пожарной команды К. В.В. от ** *** 2013 года и от ** *** 2013 года, в которых он указывает на употребление истцом на рабочем месте спиртных напитков ** *** 2013 года.

Между тем из материалов дела следует, что работодателем не была проведена проверка, изложенного в заявлениях, у истца не истребованы объяснения по указанному факту, отсутствуют какие-либо иные доказательства, подтверждающие виновные действий Савельева А.Б., что свидетельствует о прямом нарушении норм трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения. А потому состоявшееся увольнение истца нельзя признать законным и обоснованным.

Истец подлежит восстановлению на работе с ** *** 2013 года.

В соответствии с частью 1 статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула (часть 2 статьи 394 ТК РФ).

Руководствуясь указанной нормой закона, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 64972,35 руб. (без вычета НДФЛ при выплате) среднего заработка за период с ** *** 2013 года по ** *** 2014 года.

Расчет среднего заработка и его размер произведен в соответствии с условиями трудового договора истца, требованиями статьи 139 ТК РФ, Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922.

В расчет не включены, полученные истцом в период с ** ***.2012 по ** ***.2013 премии, выплаченные в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 № 1010, поскольку данное премиальное вознаграждение является дополнительной (разовой) премией по итогам работы в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, не носит обязательного характера и не является гарантированным.

Суд не принимает во внимание представленный истцом расчет среднего заработка за время вынужденного прогула, поскольку он составлен без учета требований указанных выше актов трудового законодательства.

В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, подлежит возмещению. Размер его возмещения определяется судом.

Ответчик нарушил трудовые права истца, уволив его без законных на то оснований, т. е. допустил в отношении него неправомерные действия.

Следовательно, требование о взыскании компенсации морального вреда также основано на материальном праве.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, характер нравственных страданий истца и с учетом фактических обстоятельств полагает возможным взыскать 4 000 руб., находя данную сумму разумной, справедливой и не носящей степени чрезмерности.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб. С учетом сложности иска и фактического участия представителя в судебном заседании размер данной суммы суд находит разумным.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Псков»подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2349,17 руб.

Поскольку в соответствии с договором на обслуживание от 29 января 2013 года № 115 финансово-экономическое обеспечение войсковой части 21350-4 осуществляется ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям», то присужденные истцу денежные суммы подлежат перечислению со счета ФКУ Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Псковской и Новгородской областям» за счет денежных средств, предусмотренных на финансирование войсковой части 21350-4.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить Савельева А.Б. на работе в качестве должность войсковой части 21350-4 с ** *** 2013 года.

Взыскать с войсковой части 21350-4 в пользу Савельева А.Б. средний заработок за время вынужденного прогула за период с ** *** 2013 года по ** *** 2014 года в размере 64972 руб. 35 коп. (без вычета НДФЛ при выплате), в счет компенсации причиненного морального вреда 4 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб., всего: 80 972 руб. 35 коп., в остальной части иска отказав.

Взыскать с войсковой части 21350-4 в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 2349 руб. 17 коп.

Решение в части восстановления Савельева А.Б. на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Псковского

городского суда Р.Н. Лугина

Решение в апелляционном порядке не обжаловано. Вступило в законную силу.