Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-285/2015 (2-6071/2014;) ~ М-5791/2014 от 27.11.2014

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2015 года               Дело № 2-285/2015 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2015 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И.А., при секретаре Слесаревой Ю. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛЕНОБЛБАНК» к Попову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЛЕНОБЛБАНК» обратилось в суд с иском к Попову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 29 октября 2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № < № > в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме < данные изъяты > рублей на потребительские нужды сроком до 28 октября 2016 года, с уплатой за его пользование процентов в размере 24,9 % годовых. Подпунктом 8.3 Кредитного договора предусмотрено, что при нарушении установленного кредитным договором срока возврата кредита или его части ответчик обязан уплатить истцу неустойку в виде пени в размер 0,2 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки начиная со дня следующего за днем погашения кредита или его части. Также подпунктом 8.4 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении установленного кредитным договором срока уплаты начисленных процентов заемщик обязан уплатить истцу неустойку в виде пени в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения начисленных процентов.

Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику денежные средства в сумме < данные изъяты > рублей.

Согласно п.4.3 Кредитного договора погашение ответчиком кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно по датам очередного платежа в соответствии с графиком погашения.

С даты вступления кредитного договора в силу ответчик допустил неоднократное нарушение сроков уплаты кредита и начисленных процентов. В рамках досудебного урегулирования вопроса о погашении задолженности по кредитному договору 27.06.2014 в адрес места жительства ответчика истцом было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, в котором истцом определен срок для погашения ответчиком задолженности по кредитному договору до 27.07.2014 включительно. На момент подачи искового заявления какие-либо действия для погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору ответчиком не были предприняты.

Общая задолженность ответчика на 27.06.2014 составляет < данные изъяты >, из которых: сумма текущего основного долга - < данные изъяты >, сумма текущих процентов за период с 30 мая 2014 года по 27 июня 2014 года - < данные изъяты >, сумма просроченного основного долга - < данные изъяты >, сумма просроченных процентов - < данные изъяты >, сумма процентов по просроченной задолженности - 3 < данные изъяты >, сумма штрафных процентов по просроченному основному долгу - < данные изъяты >, сумма пени по просроченному основному долгу - 9 108 рублей 61 копейка, сумма пени по просроченным процентам - < данные изъяты >.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере < данные изъяты > и расходы по уплате госпошлины в размере 8 776 рублей 14 копеек.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 14 января 2015 года принято заявление об увеличении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 14 января 2015 года в размере < данные изъяты >, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 204 рубля 33 копейки.

В судебном заседании представитель истца Дудникова Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом их увеличения поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении доводам. Просила требования удовлетворить.

Ответчик Попов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд с учетом мнения представителя истца и на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, сопоставив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 806 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 29 октября 2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № < № >, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме < данные изъяты > рублей на потребительские нужды сроком до 28 октября 2016 года, с уплатой за его пользование процентов в размере 24,9 % годовых..

Банк открыл должнику ссудный счет < № > для учета полученного заемщиком кредита. Сумма ежемесячного платежа указанная в графике погашения составила < данные изъяты > рублей ежемесячно.

В соответствии с пунктами 8.3, 8.4 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении установленного договором срока возврата кредита или его части заемщик обязан уплатить банку неустойку в виде пени в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения кредита или его части. При нарушении установленного договором срока уплаты начисленных процентов заемщик обязан уплатить банку неустойку в виде пени в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения начисленных процентов.

Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 25-26).

Заемщик в нарушение условий кредитного договора обязательства не исполняет, денежные средства в счет погашения кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом в срок не вносит в связи с чем, на 14 января 2015 года задолженность ответчика перед истцом составляет < данные изъяты >, в том числе: сумма текущего основного долга - < данные изъяты >, сумма текущих процентов за период с 30 декабря 2014 года по 14 января 2015 года - < данные изъяты >, сумма просроченного основного долга - < данные изъяты >, сумма просроченных процентов - < данные изъяты >, сумма процентов по просроченной задолженности - < данные изъяты >, сумма пени по процентам по просроченной задолженности - < данные изъяты >, сумма пени по просроченному основному долгу - < данные изъяты >, сумма пени по просроченным процентам - < данные изъяты > (л.д. 48-50).

У суда нет оснований не доверять представленным истцом расчетам, поскольку ответчик в судебное заседание не явился доказательств уплаты задолженности по кредитному договору и контррасчеты не представил.

При установленных судом обстоятельствах, полученных в результате оценки всех доказательств в совокупности, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма долга по кредиту в размере < данные изъяты >.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 204 рубля 33 копейки, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЛЕНОБЛБАНК» к Попову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Попова Д. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕНОБЛБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № < № > от 29 октября 2013 года в размере < данные изъяты >, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 204 рубля 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                               И.А. Нагибина