Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1737/2013 ~ М-1345/2013 от 14.06.2013

Дело № 2-1737/13

Поступило: 14.06.2013 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» октября 2013 года г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Нефедовой Е.П.

При секретаре Татариновой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО Холдинговая компания «Домоцентр» к Свиридову Виталию Валерьевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «Бругаль» о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением, в котором указал, что 11.04.2012 г. между ООО Холдинговая компания «Домоцентр» (Поставщик) и ООО «Бругаль» (Покупатель) заключен договор поставки товаров №. Исполнение обязательств покупателем по договору обеспечено поручительством Свиридова В.В. на основании договора поручительства № от 11.04.2012 г.

В течение срока действия договора поставки ООО «Бругаль» приобрел у ООО Холдинговая компания «Домоцентрд» промышленные товары (отделочные материалы) на общую сумму 385563,84 рублей. Передача товаров оформлена товарными накладными. Срок оплаты товара в соответствии с п.3.3 договора составляет 10 дней со дня отгрузки товара покупателю. За полученный товар ответчик оплатил 267259,19 рублей, сумма задолженности составляет 118304,65 рублей.

В соответствии с п.8.1 договора поставки в случае просрочки оплаты товаров установлена неустойка в размере 0,2% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Неустойка на день подачи иска в суд составляет 38220,66 рублей.

15.10.2012 г. было подписано дополнительное соглашение с должником об увеличении количества дней отсрочки до 14 календарных дней.

В связи с тем, что ООО «Бругаль» не погасил свою задолженность, ответчикам 29.05.2013г. направлены требования об исполнении обязательств, но до настоящего времени задолженность не погашена ни одним из соответчиков.

Просят суд взыскать с ответчиков солидарно 118304,65 рублей задолженность по оплате товара, 38220,66 рублей неустойка за несвоевременную оплату, взыскать с ответчиков солидарно сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4330,51 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Назарова Д.С. доводы иска поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчики ООО «Бругаль», Свиридов В.С. в суд не явились, извещены по месту регистрации, откуда судебное извещение возращено по истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение от получения повестки и в силу ст.117 ГПК РФ считает их извещенными надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 11.04.2012 года между ООО Холдинговая компания «Домоцентр» (Поставщик) и ООО «Бругаль» (Покупатель) заключен договор поставки товаров на условиях увеличения срока поставки товара №, согласно которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя промышленные товары в согласованном сторонами ассортименте, а покупатель обязуется принимать эти товары и оплачивать их на условиях настоящего договора (л.д.8-12).

Согласно п. 3.2 договора оплата за товар производится не позднее 10 календарных дней со дня отгрузки товаров. Пунктом 11.1 договора установлен срок его действия до 31.12.2012г.

В этот же день ООО Холдинговая компания «Домоцентр» заключила договор поручительства № со Свиридовым В.С. (л.д. 13-14), по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение обязательств ООО «Бругаль» по договору о поставке товаров № от 11.04.2012 г.

15.10.2012г. заключены дополнительные соглашения к договору поставки № от 11.04.2012г. (л.д.15, 17) и договору поручительства № от 11.04.2012г. (л.д.16), которыми срок действия указанных договоров продлен до 31.12.2013г.

В период действия договора поставки ООО «Бругаль» приобрел товар на общую сумму 385563,84 рублей, что подтверждается товарными накладными, приобщенными в материалы дела (л.д.20-29). Оплата за поставленный товар произведена частично на сумму 267259,19 рублей (л.д.30-41), общая сумма задолженности составляет 118304,65 рублей.

ООО Холдинговая компания «Домоцентр» 29.05.2013 года на имя ответчиков направлена претензия, в которой предложено в добровольном порядке погасить задолженность (л.д.42, 44). Ответ на претензии до настоящего времени не поступил, задолженность не погашена.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Ответчиками доказательства исполнения обязательств по договору в полном объеме не представлены, размер задолженности не оспорен.

Учитывая отсутствие вины поставщика в неисполнении обязательств со стороны покупателя, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО Холдинговая компания «Домоцентр» о взыскании задолженности по оплате товара на сумму 118304,65 рублей.

Также подлежит взысканию в пользу истца неустойка за просрочку оплаты, т.к. п.8.1 договора поставки предусмотрено, что в случае неоплаты товара в указанный срок установлена неустойка в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п.3.2 Договора поставки оплата за товар производится не позднее 10 календарных дней со дня отгрузки товара. Учитывая, что ООО «Бругаль» оплату по договору производили несвоевременно и не в полном объеме, с учетом частичной оплаты, исходя из расчета, представленного истцом, с правильностью которого суд соглашается (л.д.7), размер неустойки по состоянию на 10.06.2013г. составляет 38220,66 рублей.

Таким образом, суд считает возможным взыскать солидарно с должника и поручителя задолженность по оплате товара и неустойку.

В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину за подачу иска в суд, размер которой составляет 4330,51 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО Холдинговая компания «Домоцентр».

Взыскать солидарно со Свиридова Виталия Валерьевича, Общества с ограниченной ответственностью «Бругаль» в пользу ООО Холдинговая компания «Домоцентр» 118304,65 рублей задолженность по оплате товара, 38220,66 рублей неустойку за несвоевременную оплату, 4330,51 рублей сумму уплаченной государственной пошлины.

Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий Нефедова Е.П.