Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1881/2016 ~ М-1642/2016 от 26.07.2016

Дело № 2-1881/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Каменск-Уральский                             14 сентября 2016 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

при секретаре Ехаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» к Ломаеву А.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Теплоресурс» обратилось в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области с иском к Ломаеву А.С. с требованием о взыскании задолженности по договору займа в сумме 93 300 руб. В обоснование иска указано, что 15.08.2013 между ООО «Удобные деньги» и Ломаевым А.С. был заключен договор займа № х о предоставлении займа в сумме 5 000 рублей на срок до 30.08.2013 включительно. ООО «Удобные деньги» обязательства по выдаче займа были исполнены. На основании договора уступки права требования № х от 31.12.2015 право требования долга по договору займа от (дата) перешло к ООО МФО «Уралсервис» в полном объеме. В дальнейшем, на основании договора уступки права требования № х от 23.06.2016 право требования долга по договору займа от 15.08.2013 перешло к ООО «ЭнергоРесурс» в полном объеме. На основании договора уступки права требования № х от 23.06.2016 право требования долга по договору займа от 15.08.2013 перешло к ООО «Теплоресурс» в полном объеме.

В соответствии с условиями договора займа ответчик принял на себя обязанность вернуть полученный займ в срок до 30.08.2013, уплатить проценты в размере 900 руб., из расчета 1,2 процента в день, установленных п. 3.1 договора. Пунктом 4.1 договора займа предусмотрена выплата неустойки в размере 2 процентов в день за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Теплоресурс» просит взыскать с Ломаева А.С. задолженность по договору займа в размере 5 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 62 580 руб., неустойку в размере 25 720 руб., в возмещение судебных расходов на уплату госпошлины 2 999 руб.

Исковое заявление ООО «Теплоресурс» подано в суд 26.07.2016 года, принято для рассмотрения в порядке упрощенного судопроизводства.

Определением от 15.08.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в ответ на судебный запрос из ОЗАГС города Каменска-Уральского представлена копия актовой записи № х от (дата) о смерти ответчика Ломаева А.С., последовавшей 03.05.2014.

Согласно абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В силу ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае суд учитывает, что ответчик Ломаев А.С., к которому истец ООО «Теплоресурс» предъявил иск 26.07.2016, умер 03.05.2014, т.е. до предъявления иска, поэтому процессуальной право- и дееспособностью не обладал (ст. ст. 36, 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правопреемство в материальном правоотношении (при принятии наследства) имело место до возбуждения судом гражданского дела по иску ООО «Теплоресурс», что исключает возможность применения положений ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного на основании абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу по иску ООО «Теплоресурс» к Ломаеву А.С., поскольку на момент подачи искового заявления в суд Ломаев А.С., указанный в качестве ответчика по иску, умер, в связи с чем он не мог быть привлечен к участию в деле в качестве ответчика. Однако, ООО «Теплоресурс» в данном случае не лишается права на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суд отмечает, что согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в суд подлежит возврату плательщику, в соответствии с установленным порядком.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» к Ломаеву А.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.

Разъяснить ООО «Теплоресурс» право на обращение с иском к принявшим наследство Ломаева А.С. наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Настоящее определение является основанием для возврата истцу ООО «Теплоресурс» в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченной платежному поручению № х от 04.07.2016 при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере 2 999 рублей 00 копеек.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Синарского районного суда г. Каменска-Уральского свердловской области.

Определение изготовлено в машинописной форме и является подлинником.

Судья:                    О.А. Толкачева