Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2017 (1-592/2016;) от 08.12.2016

Дело № 1-34/17 (1-592/16)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Щелково, Московской области «28» февраля 2017 года.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Стунеевой Л.И.

При секретаре Авдеевой В.Г.

С участием государственного обвинителя старшего помощника

Щелковского городского прокурора Соловьева А.С.

Подсудимой Гончаренко ФИО1

защитника адвоката АК № АПМО Власова Д.А.

предоставившего удостоверение № и ордер №

а также потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ГОНЧАРЕНКО ФИО1, <данные изъяты> - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гончаренко совершила убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут Гончаренко, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась совместно со своим сожителем ФИО3 на участке № <данные изъяты>» <адрес>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, между ними произошел конфликт, обусловленный противоправным поведением ФИО3, в ходе которого у Гончаренко возник умысел на причинение смерти ФИО3. С этой целью Гончаренко нанесла ФИО3 один удар находящимся в ее правой руке ножом в область груди, причинив последнему следующие телесные повреждения: <данные изъяты> квалифицируется по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью, находится в причинно-следственной связи со смертью потерпевшего. ФИО3 от причиненных Гончаренко телесных повреждений скончался на месте. Причиной смерти ФИО3 явилось <данные изъяты>). Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Допрошенная в ходе судебного заседания подсудимая Гончаренко вину признала и показала, что умысла на убийство ФИО3 у нее не было. ФИО3 ревновал ее постоянно. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО3 находилась на участке <адрес> Поехала в магазин для того, чтобы пополнить счет мобильного телефона, заблудилась. ФИО4 встретил ее и они вернулась на участок. ФИО3 стал кричать, оскорблять ее, стал спрашивать где она была, требовал собирать вещи. Когда она подошла ближе к ФИО3, тот ударил ее. Она просила у ФИО4 защиты. Затем взяла с раковины шампур, пошла на ФИО3 со словами: «Не трогай меня». ФИО3 не обращал внимание. Она зашла в дом, ФИО3 пошел за ней. Она боялась ФИО3. Поднявшись на второй этаж дома, ФИО3 стал избивать ее руками и ногами. Она быстро кинула все вещи в сумку и спустилась на первый этаж. ФИО3 стал душить ее веревкой. Вырвавшись от него, хотела убежать на улицу, пробегая мимо кухни увидела на столе кухонный нож и взяла его для защиты. ФИО3 сказал ей раздеться. Она сняла с себя лосины, трусы. ФИО3 стал ее нюхать, трогать. Говорил, что она опозорила его перед друзьями. Далее она продолжила собирать вещи. ФИО3 вновь стал ее душить локтем, находился в этот момент у нее за спиной, она, опасаясь за свою жизнь, взяла с тумбочки нож и нанесла на отмаш ФИО3 удар, но куда не видела, подумала, что ударила его в плечо, просто задела. Все происходило в движении. После этого ФИО3 продолжал душить ее, двигаться. Минут через 20-25 ей удалось выйти на улицу, там она выкинула нож. ФИО3 также вышел на улицу, где и упал. Просила ФИО4 защитить ее, сказала: «ФИО4 защити меня, он избил меня сильно». Никто не пришел ей на помощь. Настаивала на том, что взяв в руку нож, она защищалась от противоправного поведения ФИО3.

Несмотря на частичное признание подсудимой Гончаренко своей вины, что суд расценивает как способ защиты, ее вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаний Гончаренко, данных ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой следует, что с ФИО3 она знакома около 2 лет. С ним они проживали совместно. ФИО3 может охарактеризовать как вспыльчивого человека, ранее он неоднократно ее обижал, бил, оскорблял все время в чем-то подозревал и ревновал. ДД.ММ.ГГГГ, она вместе с ФИО3 приехали в частный дом к ФИО4, чтобы всем вместе встретить праздник – День Победы ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня они ездили на кладбище, потом приехали в частный дом к ФИО4 в течение дня между ней и ФИО3 ссор не было. В этот день в гости к ним приходил общий знакомый его зовут ФИО8 который приехал на такси, а затем позже, сосед ФИО4, по имени ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 проснулись около 10 часов утра, в течении дня отдыхали, жарили шашлык, кушали, пили спиртное, водку. В течение дня с ФИО3 ссор между ними не было, все было спокойно. Около 17 часов 30 минут она решила съездить в магазин, чтобы положить денег на сотовый телефон и купить сигарет. Она чтобы поехать в магазин взяла велосипед ФИО4 и уехала с частного дома. Она нашла магазин, купила там сигарет и хотела положить денег на телефон, но там не работал автомат. Тогда она решила вернуться назад в частный дом ФИО4. Она заблудилась и искала дом около 20 минут. Тогда она отправила СМС-сообщение на телефон ФИО4, чтобы тот перезвонил. На звонок ФИО4, она сказала ему, что не может найти его дом и он вышел, встретил ее после чего они прошли к дому. Отмечает, что когда она ехала с магазина, то так как давно не каталась на велосипеде, то упала с него сильно ударившись о гравий на дороге, испачкав свои лосины и майку. Когда она приехала назад домой, то увидела, что ФИО3 уже оделся и стоял во дворе дома. Она стала ему рассказывать, что ездила в магазин, что заблудилась. Это сильно разозлило ФИО3, он стал говорить: «посмотри на себя, …. где-то с кем-то» стал ругаться с ней. Она пыталась разговаривать с ним спокойно, а он психовал. Межу ними началась ссора. Она просила ФИО4 успокоить ФИО3, но тот ее не слушал. В это время она стала прятаться за ФИО4, а ФИО3 тянулся через него и хотел ее схватить руками, ударить. Они прошли в дом, ФИО3 сказал ей, собирайся, сейчас приедет такси, поедем домой. Она стала собирать вещи, а ФИО3 все время ругался, и ходил за ней, замахиваясь на нее. Она спустилась со 2 этажа на первый этаж дома, вышла на кухню. В это время ФИО3 сказал ей снять лосины и трусы, она выполнила его требование, после чего он своей рукой стал трогать ее в области промежности, а затем стал нюхать свою руку. Ее это шокировало и сильно разозлило, так как она этого не заслужила. Она взяла нож с кухни и держала его в правой руке, а ФИО3 видел нож у нее в руке, она таким образом хотела ему дать понять, видишь у меня нож, отстань от меня. Но ФИО3, был сильно злой и ни на что не реагировал, она стала выходить из дома, а ФИО3 стал идти за ней следом, нагнал ее на пороге и схватил сзади за шею в локтевой сгиб, стал удушивать. То есть он стоял позади нее и удерживал локтевым сгибом за шею. Она замахнулась правой рукой, в которой у нее был нож и ударила ножом ФИО3. В момент удара ножом лезвие ножа было как бы в обратную сторону, то есть конец рукояти был у большого пальца, а лезвие шло вниз от мизинца. ФИО3 ее тут же отпустил и она увидела, что лезвие ножа в крови. ФИО4 в этот момент стоял во дворе, она сказала ему, что она ударила ФИО3 ножом, нож был все еще у нее в руке. Она бросила нож из рук на землю. ФИО3 стоял и смотрел то на нее, то на свое тело, сказал ей «зайка ты что», она сказала «прости любимый». В этот момент ФИО3 упал лицом вниз на землю. Она подбежала к нему, стала его тормошить, перевернула его на спину, стала давить его грудь руками. В это время ФИО4 подошел к ней и оттащил ее от ФИО3, говоря ей, что она его убила. Жена ФИО4 – ФИО6 также говорила, чтобы она не трогала его. Она очень хотела его спасти, она очень сожалеет, что так случилось, она не хотела его убивать. На вопрос следователя: ФИО3 представлял для Вас опасность? Если да то в чем? Гончаренко ответила: да, ФИО3 до удара ножом, душил ее, схватив за шею. На вопрос следователя: Могли ли Вы убежать от ФИО3? Если да то почему не убежали? Гончаренко ответила: нет, не могла убежать от него. На вопрос следователя: В момент, когда ФИО3 душил Вас в доме были посторонние лица? Гончаренко ответила: да, как она говорила на <адрес> вопрос следователя: сообщите когда, в какое время и где произошел конфликт между Вами и ФИО3, в ходе которого Вы нанесли удар ножом. Гончаренко ответила: как она говорила конфликт был в период времени с 18 часов до 20 часов во дворе дома ФИО4, точный адрес она не знает, но может показать на месте. На вопрос следователя: опишите нож, которым Вы нанесли удар ФИО3, в ходе конфликта. Гончаренко ответила: этот нож они привезли с собой из дома, нож длинной 20-25 см. с рукоятью коричневого цвета (т. 1, л.д. 229-233). В судебном заседании подсудимая подтвердила вышеуказанные показания.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаний Гончаренко, данных ею на предварительном следствии в качестве обвиняемой видно, что показания данные ею в качестве подозреваемой она подтверждает, настаивает на них. Вину в совершении преступления признает частично. Все показания которые она давала ранее даны после консультации с защитником. Давались ею добровольно без оказания какого-либо давления. С Педэруц она знакома около 2 лет. С ним они проживали совместно. ФИО3 может охарактеризовать как вспыльчивого человека, ранее он неоднократно ее обижал, бил, оскорблял все время в чем-то подозревал и ревновал. ДД.ММ.ГГГГ, она вместе с ФИО3 приехали в частный дом к ФИО4 чтобы всем вместе встретить праздник – День Победы ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня они ездили на кладбище, потом приехали в частный дом к ФИО4, в течение дня между ней и ФИО3 ссор не было. В этот день в гости к ним приходил общий знакомый его зовут ФИО8, который приехал на такси, а затем позже, сосед ФИО4 по имени ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО3 проснулись около 10 часов утра, в течении дня отдыхали, жарили шашлык, кушали, пили спиртное, водку. В течение дня с ФИО3 ссор между ними не было, все было спокойно. Около 17 часов 30 минут она решила съездить в магазин, чтобы положить денег на сотовый телефон и купить сигарет. Она чтобы поехать в магазин взяла велосипед ФИО4 и уехала с частного дома. Она нашла магазин, купила там сигарет и хотела положить денег на телефон, но там не работал автомат. Тогда она решила вернуться назад в частный дом ФИО4. Она заблудилась и искала дом около 20 минут. Тогда она отправила СМС-сообщение на телефон ФИО4 чтобы тот перезвонил. На звонок ФИО4, она сказала ему, что не может найти его дом и он вышел, встретил ее после чего они прошли к дому. Отмечает, что когда она ехала с магазина, то так как давно не каталась на велосипеде, то упала с него сильно ударившись о гравий на дороге, испачкав свои лосины и майку. Когда она приехала назад домой, то увидела, что ФИО3 уже оделся и стоял во дворе дома. Она стала ему рассказывать, что ездила в магазин, что заблудилась. Это сильно разозлило ФИО3, он стал говорить: «посмотри на себя, ….. где-то с кем-то» стал ругаться с ней. Она пыталась разговаривать с ним спокойно, а он психовал. Межу ними началась ссора. Она просила Костецкого успокоить ФИО3, но тот ее не слушал. В это время она стала прятаться за ФИО4 а ФИО3 тянулся через него и хотел ее схватить руками, ударить. Они прошли в дом, ФИО3 сказал ей, собирайся, сейчас приедет такси, поедем домой. Она стала собирать вещи, а ФИО3 все время ругался, и ходил за ней, замахиваясь на нее. Она спустилась со 2 этажа на первый этаж дома, вышла на кухню. В это время ФИО3 сказал ей снять лосины и трусы, она выполнила его требование, после чего он своей рукой стал трогать ее в области промежности, а затем стал нюхать свою руку. Ее это шокировало и сильно разозлило, так как она этого не заслужила. Она взяла нож с кухни и держала его в правой руке, а ФИО3 видел нож у нее в руке, она таким образом хотела ему дать понять, видишь у меня нож, отстань от меня. Но ФИО3, был сильно злой и ни на что не реагировал, она стала выходить из дома, а ФИО3 стал идти за ней следом, нагнал ее на пороге и схватил сзади за шею в локтевой сгиб, стал удушивать. То есть он стоял позади нее и удерживал локтевым сгибом за шею. Она замахнулась правой рукой, в которой у нее был нож и ударила ножом ФИО3. В момент удара ножом лезвие ножа было как бы в обратную сторону, то есть конец рукояти был у большого пальца, а лезвие шло вниз от мизинца. ФИО3 ее тут же отпустил и она увидела, что лезвие ножа в кровиФИО4 в этот момент стоял во дворе, она сказала ему, что она ударила ФИО3 ножом, нож был все еще у нее в руке. Она бросила нож из рук на землю. ФИО3 стоял и смотрел то на нее, то на свое тело, сказал ей «зайка ты что», она сказала «прости любимый». В этот момент ФИО3 упал лицом вниз на землю. Она подбежала к нему, стала его тормошить, перевернула его на спину, стала давить его грудь руками. В это время ФИО4 подошел к ней и оттащил ее от ФИО3, говоря ей, что она его убила. Жена ФИО4 – ФИО6 также говорила, чтобы она не трогала его. Она очень хотела его спасти, она очень сожалеет, что так случилось, она не хотела его убивать. На вопрос следователя: сообщите когда, в какое время и где произошел конфликт между Вами и ФИО3, в ходе которого Вы нанесли удар ножом. Гончаренко ответила: конфликт был в период времени с 18 часов до 20 часов во дворе дома ФИО4, точный адрес она не знает, но может показать на месте. На вопрос следователя: опишите нож, которым Вы нанесли удар ФИО3, в ходе конфликта. Гончаренко ответила: этот нож они привезли с собой из дома, нож длинной 20-25 см. с рукоятью коричневого цвета (т. 1, л.д. 237-241). В судебном заседании подсудимая подтвердила вышеизложенные показания.

Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший ФИО2 показал, что погибший ФИО3 являлся его братом. О смерти брата ему стало известно от жены, который в свою очередь позвонила его сестра и сообщила, что ФИО3 убила ФИО1. В последствии ФИО4 сообщил ему, что ФИО1 с его братом отдыхали у него (ФИО4) на даче, потом поругались, ФИО3 пошел спать, а Гончаренко куда-то ушла. ФИО4 утверждал, что Гончаренко ударила ФИО3 ножом в грудь, но сам момент нанесения ножевого удара он не видел, был со своей женой на улице, а ФИО1 с погибшим в доме. Гончаренко хотела убежать, но ФИО4 ее удерживал, до приезда полиции. Охарактеризовал брата с положительной стороны, не злоупотребляющего спиртными напитками. ФИО3 очень любил Гончаренко, ревновал, потому что когда выпивала, Гончаренко приставала к мужчинам. Последний раз он видел брата полгода назад, они поссорились. Чтобы брат избивал Гончаренко, он не видел и не слышал ни от нее, ни от друзей. Расходы на захоронение брата понес он.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО9 показал, что он выезжал на место происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. По приезду он увидел экипаж полиции. На заднем сидении в машине сидела девушка, возможно подсудимая, точно сказать не может. Она вела себя взволнованно, пыталась что-то объяснить. Он понял, что она находиться в состоянии алкогольного опьянения. Потом девушку увезли, а он прошел на участок. Напротив входа лежало тело мужчины на спине, следов крови не было. Со слов сотрудников полиции орудие убийства – нож, лежал под тазиком, рядом с телом. Хозяева дома пояснили ему, что между погибшим и ФИО1 произошел конфликт на почве ревности, сам момент нанесения ножевого удара они не видели. Когда приехал эксперт осматривать труп, он увидел на груди в погибшего небольшой разрез от ножа.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО4 показал, что хорошо знал погибшего, дружили. ДД.ММ.ГГГГ он встретился на кладбище в поселке <адрес> с ФИО3 ФИО3 и его сожительницей ФИО1. Они с ним заранее созванивались, у ФИО3 там похоронен дальний родственник, а у него (ФИО4) теща с тестем. Они встретились, посидели, помянули, и поехали к нему (ФИО4) на дачу по адресу: <адрес> участок 130. ФИО3 и ФИО1 остались ночевать. ДД.ММ.ГГГГ, они проснулись, посмотрели парад, выпили. После он ушел спать с женой, ФИО1 с ФИО3 остались внизу вдвоем жарить мясо, потом они разбудили их, все вместе поели мясо. После ФИО3 сказал, что он устал и пошел спать, они остались втроем: он (ФИО4), его жена и ФИО1. Потом ему позвонил сосед по даче и позвал их в гости. Они предложили ФИО1 пойти с ними, но та отказалась, сказала, что она не пойдет, потому что ей завтра на работу и ляжет рядом с ФИО3. Он с женой ушел в гости через некоторое время, было уже около 16.00 вечера. Около 20.00 часов вечера его жена обнаружила, что ФИО3 спит один, а ФИО1 нет. Решили вызвать такси на 21.00, чтобы гости и его жена поехали домой, потому что завтра на работу надо было, а жена в Москве работает. Вызвали такси и разбудили ФИО3, спросили: «Где ФИО1?!», на что он ответил, что не знает. Он попросил у ФИО3 ее номер телефона, чтобы позвонить узнать, где она, у ФИО3 зарядка села, поэтому он позвонил со своего номера, Гончаренко сообщила, что заблудилась, поехала на велосипеде, чтобы положить деньги на счет и позвонить матери. Гончаренко была не далеко, поэтому он вышел и встретил ее, после они пришли домой, она поднялась на второй этаж. Гончаренко с ФИО3 немного поругались. Затем Гончаренко выбежала из дому, ФИО3 следом за ней. Он понял, что дело идет к скандалу, встал между ними, ФИО3 стал кричать, что Гончаренко вся грязная, что она испачкана, где-то ее, кто-то валял и так далее. Держал он ФИО3, сколько смог, потом он подумал, что они успокоились, но ФИО3 ударил Гончаренко рукой по щеке. Гончаренко начала говорить: «Не смей меня трогать», после взяла шампура возле умывальника и пошла на ФИО3 с шампурами, но он ФИО4) их забрал. Потом Гончаренко взяла топор и снова пошла в сторону ФИО3, но он опять забрал его, и тогда уже у него сил не было, он крикнул на них, чтобы они собирали вещи. Гончаренко промолчала, но ФИО3 стал кричать на нее, чтобы она пошла, собирать вещи. Они опять начали ругаться, и его (ФИО4) жена сказала: «Пойдем сами соберем их вещи». Они с женой зашли в дом собирать их вещи, и спустя пару минут он услышал, как Гончаренко сказала: «Все я его зарезала». Он вышел на улицу, ФИО3 стоял и держался за правую сторону груди, а Гончаренко стояла с ножом в руках на крыльце. Он (Костецкий) спросил: «В чем дело? Что случилось? Что ты натворила?», на что та ответила: «Все я его зарезала» и выкинула нож. ФИО3 сделал два шага и упал. Он сразу вызвал скорую помощь, а Гончаренко попыталась убежать, но он ее догнал и держал до приезда полиции. Гончаренко все время повторяла: «Отпусти меня, отпусти, у меня маленький ребенок». Говорила, что ФИО3 ее избивал. Нож, которым был нанесен удар, был принесен с собой ФИО3 и Гончаренко. Гончаренко не говорила, что погибший ее душил, прежде, чем она нанесла ему удар ножом. Также Гончаренко не рассказывала ему, чтобы ФИО3 ее обижал, бил. Повреждений у Гончаренко он не видел.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО10 показал, что он работал в должности оперативного дежурного ОП <адрес>. По вызову, он приезжал на участок 130 СНТ «Клейна» ДД.ММ.ГГГГ. Там находилась подсудимая, ее держали какие-то знакомые, которые сразу же сообщили, что это она совершила убийство. ФИО1 не отрицала свою вину. Чтобы ФИО1 говорила, что потерпевший ее душил, он не помнит. Труп находился рядом с крыльцом дома, недалеко от него лежало орудие убийства – простой кухонный нож.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО10 в части, следует, что … находясь на месте было установлено: на участке данного дома недалеко от входного крыльца в дом, на земле лежал неизвестный мужчина без признаков жизни. При этом данный мужчина лежал на земле лицом вверх. Из левой области проекции сердца имелось сочение субстензии схожей с кровью. Рядом с неизвестным мужчиной находилась неизвестная им женщина, представилась как ФИО1, которая сообщила, что нанесла удар кухонным ножом данному мужчине. При установлении мотива нанесения удара Гончаренко пояснила, что данный мужчина изменил ей. Гончаренко впоследствии со ст. 23 «ФЗ О Полиции» была задержана. Затем он стал общаться с владельцами дачного участка, от которых стало известно, что у них в гостях находились их знакомые ФИО3 Ион и его сожительница ФИО1 и в ходе возникшей между ними ссоры Гончаренко нанесла удар ножом ФИО3 ФИО3 от чего он скончался на месте. При осмотре территории, недалеко от тела ФИО3 Ион был обнаружен кухонный нож с рукоятью коричневого цвета. Через некоторое время приехала СОГ, которая за документировала совершённое преступление. Более по факту пояснить нечего (т. 1 л.д. 113). В ходе судебного заседания свидетель подтвердил данные показания.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО6, показала, что она знакома с подсудимой и потерпевшим. Накануне произошедшего к ним на дачу приехали ФИО3 и Гончаренко, посидели, выпили немного. На следующий день 9 мая они проснулись, никуда не пошли, остались на даче, опять же посидели, выпили, все было нормально. Потом пошли отдыхать. К вечеру опять сели за стол. ФИО3 был немного выпившим, поэтому он пошел спать. После через какое-то время к ней подошел муж и сказал: «Поездка домой откладывается, соседи пригласили посидеть вместе». Они предложили Гончаренко пойти с ними, но та отказалась. Они с мужем ушли к соседям, какое-то время побыли у них. Потом она (ФИО6) вспомнила, что телевизор включен и гости у них дома, пошла домой. Когда пришла, телевизоры были выключены, ФИО3 спал, а Гончаренко не было. Она сообщила мужу, что Гончаренко нет. Далее они разбудили ФИО3, узнали номер телефона Гончаренко, муж позвонил Гончаренко, та сообщила, что она пошла в магазин, для того чтобы положить денег на счет и заблудилась. Когда пришла Гончаренко, ФИО3 стал ее оскорблять, кричать на нее. Она (ФИО6) стояла на улице, потом как-то получилось, что ФИО3 и Гончаренко забежали вдвоем в дом, но быстро вышли. Гончаренко не оскорбляла ФИО3, но пыталась на него как-то налететь, ФИО4 их разнял. После ФИО3 попросил Гончаренко собрать вещи, но та никак не отреагировала на это. Чтобы не обострять ситуацию, они с мужем зашли в дом стали собирать их вещи, в одной комнате собрали вещи, потом на кухню пошли, сколько по времени это было, не может сказать. Пока собирали вещи, услышали крик. Муж вышел на улицу, а она за ним. Когда вышла на улицу, то увидела, что ФИО3 уже упал. ФИО1 стояла в сторонке, нож у нее был в руках, сказала: «Я его убила». Она спросила у Гончаренко, зачем она это сделала, на что Гончаренко ответила: «Он меня так сильно унизил. Ты не представляешься просто. Меня так никто сильно не унижал». Однако, при этом Гончаренко не говорила ей, что ФИО3 ее душил. После произошедшего Гончаренко попыталась убежать, но ее муж задержал ее.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО6 в части, следует, что …

ДД.ММ.ГГГГ утром все проснулись, после чего завтракали, жарили мяса, употребляли спиртные напитки. Около 15 часов 00 минут она с мужем отправились спать. ФИО3 с ФИО1, остались сидеть на первом этаже дачного домика. Примерно в 17 часов 00 минут ФИО3 с ФИО1 разбудили ее и мужа и предложили им спуститься к ним на первый этаж, пояснив это тем, что они пожарили вторую порцию мяса. Далее после совместного времени провождения, примерно около 17 часов 30 минут, ФИО3 отправился спать на второй этаж дачного домика. Она, ее муж и ФИО1 остались сидеть на первом этаже. Далее мужу позвонил сосед по дачному участку ФИО11, и пригласил их в гости к себе на участок (№ или №). Она и ФИО4 стали собираться, и предложили ФИО1, пойти вместе с ними к соседу по участку, на что она отказалась пояснив это тем, что пойдет спать к ФИО3. Около 19 часов 00 минут она отправилась к ним на участок №, для того чтобы проведать гостей. Поднялась на второй этаж дачного дома, и увидела что ФИО3 спит, а ФИО1 нигде нет. Позвонила мужу и сообщила об этом. Далее они разбудили ФИО3, объяснили что ФИО1 пропала, после чего телефона мужа, так как телефон ФИО3 был разряжен, они позвонили на номер ФИО1 для того чтобы уточнить где она находится. ФИО1 взяла трубку и пояснила что поехала на велосипеде положить денег на телефон, для того чтобы позвонить маме, после чего заблудилась, описала место где она находится. По описанию данного места ФИО4 понял, где находится ФИО1, пошел к ней и привел ее на участок. После того как они пришли на участок, ФИО1 пояснила что упала с велосипеда. Вся одежда ФИО1 была грязная. ФИО3 увидев это, стал ругаться на ФИО1, предполагая то, что она встречалась с каким-то мужчиной. После этого ФИО1 с ФИО3 зашли в дом собирать свои вещи, после чего практически сразу вышли из дома, где между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО3 с ФИО1 стали оскорблять друга ФИО3 ударил правой рукой по лицу ФИО1. После чего ФИО1 схватила правой рукой шампур с раковины которая находится на улице их участка с которым направилась в сторону ФИО3. ФИО4 отобрал у ФИО1 шампур. Она взяла топор, который стоял рядом с домом и также направилась в сторону ФИО3. Далее ФИО4 забрал топор у ФИО1 и разнял их. После этого все успокоились. ФИО3 стал говорить ФИО1 чтобы она принесла его носки и попросил собрать сумку с вещами. Она с мужем направились в дом, для того чтобы собрать их вещи. Из дома они услышали голос ФИО1 которая крикнула «Я его зарезала». Они с мужем выбежали из дома, ФИО3 стоял в четырех метрах от крыльца дома согнувшись и держался обеими руками за правую часть груди, на его руке она увидела кровь. ФИО1 стояла рядом со входом в дом, в руке держала кухонный нож с деревянной ручкой лезвие которого было в крови, рука у ФИО1 также была в крови. ФИО4 спросил у ФИО1: «Что ты сделала?» на что она ответила «я его убила, я за все отвечу» Далее ФИО1 выбросила нож, села на коленки, стала плакать, говорила что ФИО3 ее ко всем ревнует, постоянно бьет. ФИО3 лежал на земле лицом вниз, ФИО1 попыталась подойти к нему, на что они с мужем стали ее удерживать и в какой то момент она вырвалась подбежала к ФИО3 и перевернула его на спину лицом вверх. После чего они ее оттащили. ФИО4 стал звонить в скорую помощь, которой сообщил о случившемся, ФИО1 осознавая то, что произошло, схватила пакет с вещами предприняла попытку скрыться, побежала в сторону калитки. ФИО4 побежал вслед за ней и перед калиткой остановил ее и удерживал до приезда полиции. Более по данному факту ей добавить нечего (т. 1 л.д. 80-81). Данные показания свидетель подтвердила в судебном заседании.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО7, показал, что является соседом по даче ФИО6 и ФИО4. 9 мая он справлял поминки отца и позвал их в гости. Они посидели немного и ушли. Он (ФИО7) стал звонить ФИО4, звать их снова сесть за стол. На что ФИО4 ему сказал, что что-то случилось. Он пошел к ним на участок и увидел там ФИО1. Он спросил у нее: «Что ты сделала?», на что та ответила: «Зарезала». Она просила вызвать скорую помощь, помочь ФИО3. Потом она попыталась убежать, но ФИО4 ее задержал. Гончаренко просила ее отпустить, говорила, что у нее дети. Гончаренко не отрицала, что это она убила ФИО3, жаловалась, что он ее бьет. Гончаренко находилась в состоянии опьянения.

Также вина Гончаренко подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия участка №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», а также трупа ФИО3, в ходе которого был изъят кухонный нож с деревянной рукоятью коричневого цвета со следами бурого цвета на лезвии (т. 1, л.д. 33-41);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Гончаренко указала место, где ДД.ММ.ГГГГ нанесла удар ножом ФИО3 (т. 1, л.д. 115-128);

- протоколом предъявления предметов для опознания, согласно которому обвиняемая Гончаренко опознала нож, которым нанесла удар ФИО3 (т. 1 л.д. 130-133);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств кухонного ножа с рукоятью коричневого цвета со следами вещества бурого цвета на лезвии, вещи с трупа ФИО3 (футболка, носки, брюки, ремень, ботинки) (т. 1, л.д. 134-137; т. 2, л.д. 92-95);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3, при исследовании которого установлено:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Смерть ФИО3 наступила от проникающего колото-резаного ранения груди <данные изъяты> Данный вывод подтверждается наличием повреждений и признаков, указанных в подпункте 1.1 Выводов.

Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Установленное колото-резаное ранение груди могло обусловить наружное кровотечение, условий для фонтанирования крови не имелось.

По имеющимся медико-экспертным данным невозможно определить последовательность причинения повреждений, взаиморасположение пострадавшего и нападавшего, равно как и положение пострадавшего в момент нанесения ему повреждений.

Полосовидных ссадин на теле пострадавшего (возможных следов волочения) при исследовании трупа не обнаружено.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,2%. Согласно официальным справочным данным у живого лица такая концентрация алкоголя могла обусловить среднюю степень опьянения.

Степень выраженности трупных явлений позволяет сделать вывод о том, что смерть наступила не менее 2 часов, но не более 6 часов до фиксации трупных явлений на месте обнаружения трупа (т. 1 л.д. 145-154);

- заключением биологической экспертизы вещественных доказательств, из выводов которой видно, что на футболке убитого обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО3, равно как и любого другого лица с аналогичной группой крови. Кровь от обвиняемой Гончаренко произойти не могла. На ноже, представленном для исследования, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности получены разноречивые результаты, выявлены антигены А, В и Н - причем как в объекте, так и в контрольных участках предмета носителя. Следовательно, высказаться о групповой принадлежности обнаруженных следов (на ноже) не представляется возможным, так как выявленные свойства могут происходить и за счет неспецифических загрязнений (т. 1 л.д. 160-164).

Допрошенный в ходе судебного заседания судебно-медицинский эксперт ФИО12 исходя из локализации обнаруженных у ФИО3 повреждения на грудной клетки и направление раневого канала, исключил возможность причинения ФИО3 телесного повреждения при обстоятельствах указанных подсудимой Гончаренко. С учетом размера ножа, и длины погрузившееся части клинка в тело пострадавшего (11 см.) повреждения было причинено с приложением силы.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Гончаренко имелись телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные поверхностные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 Приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24 апреля 2008 года. Множественность и расположение повреждений исключает образование их при падении из положения стоя. Все установленные повреждения находятся в доступных местах для действия собственной руки (рук) (т.1, л.д. 176-179).

Давая оценку показаниям подсудимой Гончаренко, суд принимает за основу ее показания данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, при этом суд отмечает, что перед началом допроса Гончаренко в присутствии защитника была предупреждена о том, что при согласии дать показания, ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и при последующем отказе от данных показаний. Показания, данные подсудимой в судебном заседании суд принимает за защитную версию.

Судом признается достоверными показания допрошенных по делу свидетелей, которые согласуются не только между собой, но и с иными доказательствами по данному уголовному делу, изобличающими вину Гончаренко в совершении преступления. Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора подсудимой со стороны указанных лиц судом не установлено.

Что касается вышеуказанных экспертиз, то суд отмечает, что они проведены компетентными государственными экспертными учреждениями, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. У суда нет оснований ставить под сомнение выводов экспертов, поскольку каких-либо противоречий в выводах вышеуказанных экспертиз не установлено.

Суд, на основании представленных и исследованных доказательств, оценив каждое из доказательств в отдельности и все доказательства в совокупности, а также учитывая достаточность доказательств для разрешения данного уголовного дела, приходит к выводу, что вина Гончаренко в совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку доказана и сомнений у суда не вызывает. Ее действия органами предварительного следствия квалифицированы, верно по ч.1 ст. 105 УК РФ. Об умысле Гончаренко на убийство потерпевшего ФИО3 свидетельствует тот факт, что удар Гончаренко был нанесен ФИО3 в область расположения жизненно-важного органа – грудной клетки, а также орудие преступления – нож.

Признавая вину Гончаренко в совершении вышеуказанного преступления доказанной, суд не может согласиться с доводами подсудимой и защиты о переквалификации действий Гончаренко на ч.1 ст. 108 УК РФ (убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны). Защита обосновывает свою позицию тем, что Гончаренко, совершая противоправные действия в отношении потерпевшего, не имела умысла на убийство ФИО3, а лишь защищалась от его противоправных действий. На данной версии настаивает также подсудимая Гончаренко.

Согласно ч.1 ст. 37 УК РФ необходимая оборона - это защита личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства.

В соответствии с ч.2 ст. 37 УК РФ правомерной является защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Из ч.3 ст. 37 УК РФ следует, что указанные выше положения распространяются на всех лиц независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что на завершающей стадии конфликта именно Гончаренко взяла в руки нож, хотя у нее была реальная возможность избежать дальнейшего конфликта с потерпевшим, однако она выбрала иной способ разрешения конфликтной ситуации, в результате которого ФИО3 было причинено проникающее смертельное ножевое ранение.

Судом достоверно установлено, что на момент нанесения Гончаренко удара потерпевшему, последний, предметов с колюще-режущими либо иными травмирующими свойствами, в руках не держал. Тем не менее, Гончаренко нанесла удар потерпевшему предметом, обладающим колюще-режущими свойствами (ножом), в область расположения жизненно важных органов (грудная клетка), которое повлекло повреждение внутренних органов (верхней доли правого легкого и восходящего отдела аорты), и как следствие обильную кровопотерю, что послужило причиной смерти потерпевшего.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях Гончаренко состояния необходимой обороны с превышением ее пределов.

По заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы Гончаренко в отношении инкриминируемого деяния следует считать вменяемой. В момент совершения инкриминируемых ей деяний Гончаренко не находилась в состоянии физиологического аффекта (т. 1 л.д. 169-171).

При определении вида и размера наказания суд отмечает отсутствие по делу отягчающих наказание Гончаренко обстоятельств. В качестве смягчающих наказание ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.1 ░░. 62 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 58 ░.1 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░. 15 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 64, 73, 82 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 500 000 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░. 1,2 ░░. 1101 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 100.000 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ 73 475 ░░░░░░ 10 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 40 471,83 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 1064 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 296-300 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 105 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 28 ░░░░░░░ 2017 ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ 10 ░░░ 2016 ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 100.000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 40 471 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 83 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░; ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░