Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1028/2019 (2-6816/2018;) ~ М-6795/2018 от 27.12.2018

Дело № 2-1028/2019

Решение

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Даутовой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование», ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителя, признании договора недействительным и взыскании денежных средств,

Установил:

Истец, Павлова Л.В., обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование», ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителя, признании договора недействительным и взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор на предоставление потребительского кредита на общую сумму 817757 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 17,894 % годовых. При заключении договора ей навязана дополнительная услуга в виде присоединения его к договору коллективного страхования, заключенному с ответчиком, в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+", на срок от 21.09.2023 года с уплатой страхового взноса в сумме 117757 рублей.

За присоединение к указанному договору истец уплатила указанную сумму, однако не согласна с данной услугой, но так как ей очень нужны были кредитные деньги и она не могла отказаться от страхования и поскольку данный договор является договором присоединения, то изменить его условия при заключении было невозможно, а на сумму 117757 рублей начисляется банком незаконно банковская комиссия, составляющая 21105 рублей 40 рублей. Какого-либо намерения заключить договор страхования не имела, на момент заключения договора в связи с заболеванием не имела способности понимать значение своих действий и руководить ими, не осознавала сути сделки.

Претензионное письмо, направленное ответчикам о возвращении страховой премии и стоимости услуг банка по подключению к программе страхования ответчиками было оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным договор № по программе коллективного страхования в рамках "Финансовый резерв Лайф+" от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика страховая компания «ВТБ Страхование» в его пользу денежные средства в размере 117757 рублей - страховую премию, уплаченную по договору страхования № по программе коллективного страхования в рамках "Финансовый резерв Лайф+" от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика ПАО «Банк ВТБ» произвести перерасчет начисленных процентов по кредитному договору из расчета фактически полученных заемщиком денежных средств, взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в ее пользу расходы на услуги представителя в сумме 25000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Истец Павлова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ее представитель Майорова И.В., действующая на основании доверенности (копия в деле), заявленные требования и доводы в их обоснование поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ПАО «Банк ВТБ» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в письменном возражении против удовлетворения заявленных требований возражал по тем основаниям, что кредитный договор не содержит требований об обязательном заключении заемщиком договора страхования, собственноручная подпись истцом договора подтверждает его согласие со всеми условиями договора. Условиями кредитного договора не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора страхования с целью получения кредита, п.11 кредитного договора предусмотрено, что цель используемого потребительского кредита на потребительские нужды и оплату страховой суммы, страховой полис был получен истцом, с условиями которого истец согласилась и подписала договор страхования, который заключен со страховой компанией, а не с банком, банк исполнил распоряжение истца перечислил денежных средства по договору страхования в адрес страховой компании, истец имел намерение получить кредит и имел возможность выбрать иную страховую компанию для добровольного страхования от аналогичных рисков, поэтому оснований для признания договора страхования недействительным, не имеется.

Ответчик ООО СК "ВТБ Страхование" явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменного отзыва на иск не представил.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление истцом доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 указанного закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней). В силу п.п. 1 и 2 ст. 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 958 ГК РФ установлено, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 указанной статьи.

При этом абзацем вторым пункта 3 вышеуказанной статьи ГК РФ установлено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами, иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому возможна выплата страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Павловой Л.В. и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор на предоставление потребительского кредита на общую сумму 817757 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 17,894 % годовых с условием о возвращении им указанной суммы кредита и уплате предусмотренных договором процентов за пользование им. Заключенный между сторонами кредитный договор состоит из Правил кредитования (общие условия) и согласия на кредит (индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком согласия на кредит. Общие условия и Индивидуальные условия не содержат условия получения кредита заключением договора страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» с ООО СК "ВТБ Страхование".

Договор страхования истцом заключен с ООО СК "ВТБ Страхование", в рамках страхового продукта "Финансовый резерв".

Истец с условиями страхования был ознакомлен и согласен, оплатил страховую премию. Кредитный договор не содержит требований об обязательном заключении заемщиком договора страхования. Доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении истца действий по своей воле и усмотрению, суду не предоставлено.

П.11 кредитного договора предусмотрено, что целью используемого потребительского кредита является использование кредита на потребительские нужды и оплату страховой суммы. Страховой взнос перечислен страховой компании на основании личного распоряжения истца, что не оспорено истцом. Факт подписания сторонами страхового полиса с особыми условиями не оспаривается сторонами.

Страховой полис и особые условия были получены истцом, с условиями которого истец ознакомилась, согласилась и подписала договор страхования, который заключен со страховой компанией, но не с банком, банк исполнил распоряжение истца, перечислив денежных средства по договору страхования в адрес страховой компании.

Правоотношения сторон основаны на заключенном между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» договоре страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор не является договором присоединения по программе коллективного страхования в рамках "Финансовый резерв Лайф+" как указывает истец, а является договором страхования между истцом и страховой компанией ООО СК «ВТБ Страхование».

Предметом спорного договора является наступление риска смерти в результате несчастного случая и болезни, постоянной утраты трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализации в результате несчастного случая и болезни, травмы. При этом страховая премия в размере 117 757 рублей установлена в твердом размере за весь период страхования.

Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, является застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного. Таким образом, банк не является выгодоприобретателем.

Возможность возврата страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования договором не предусмотрена.

Доводы истца о том, что в момент заключения договора страхования истец не была способна отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в связи с чем, заключенный договор недействителен, не принимаются судом во внимание, поскольку доказательств этому истец не представила, в рассматриваемом случае положения ст. 177 ГК РФ не применимы.

Более того, истцом заключен кредитный договор, по которому ею получены кредитные денежные средства в полном объеме на потребительские нужды и оплату страховой премии, действительность которого истцом не оспаривается. В уведомлении о полной стоимости кредита, подписанного сторонами, отдельной строкой указана стоимость страховой премии в размере 117757 рублей (л.д.9).

Особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», являющимися неотъемлемой частью договора страхования, предусмотрена возможность возврата страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования согласно п.6.5 Особых условий в течении 14 календарных дней. Согласно п. 6.6 Особых условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» при отказе страхователя – физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

Доводы истца о признании сделки по страхованию недействительным по причине навязанности со стороны банка не принимаются судом, так как банк не является стороной договора страхования, не является получателем страховой премии, при этом условиями кредитного договора не предусмотрена обязанность истца заключить договор с третьими лицами, а также получение дополнительных услуг от банка за отдельную плату.

Правоотношения по договору страхования возникли между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» в порядке исполнения истцом обязательств страхователя по договору личного страхования, предусмотренного ст.934 ГК РФ и 945 ГК РФ.

Как следует из полиса страхования, выгодоприобретателем по договору страхования является истец, и в случае наступления страхового случая право на получение страховой выплаты будет принадлежать ему или его наследникам. Условий, предусматривающих, что в случае наступления страхового случая выгодоприобретателем станет банк для досрочного погашения кредита не имеется.

Пунктом 2 ст. 940 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком, согласие страхователя заключить договор страхования на предложенных условиях подтверждается принятием страхователем от страховщика страхового полиса.

В данном случае, страховой полис принят истцом с особыми условиями, подписан им, то есть условия страхования ему были известны на момент заключения договора, страхование жизни и здоровья истца носит добровольный характер, является самостоятельным решением, а перечисление денежных средств в качестве страховой премии банком произведено на основании поручения и с согласия истца по заранее данному акцепту согласно п.п. 20,26 кредитного договора, что соответствует положениям ч.2 ст.854 ГК РФ, предусматривающей списание денежных средств со счета банком на основании распоряжения клиента.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ не заключен на условиях по программе коллективного страхования в рамках "Финансовой резерв Лайф+" с участием банка, а заключен самостоятельно между истцом и страховой компанией без участия банка по страховому продукту "Финансовый резерв ".

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным договора № по программе коллективного страхования в рамках "Финансовой резерв Лайф+" от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поэтому и оснований для возврата сторон в первоначальное состояние и взыскании с ответчика страховой компании «ВТБ Страхование» в пользу истца денежных средств в размере 117757 рублей - страховой премии, уплаченной по договору страхования № по страховому продукту "Финансовый резерв " от ДД.ММ.ГГГГ, также не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что нарушений прав истца, как потребителя, ответчиками не допущено.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о признании договора страхования недействительным и взыскании страховой премии за период страхования, удовлетворению не подлежат и производные от него требования об обязании ответчика ПАО «Банк ВТБ» произвести перерасчет начисленных процентов по кредитному договору из расчета фактически полученных заемщиком денежных средств, взыскании с ПАО «Банк ВТБ» в пользу истца расходов на представителя в сумме 25000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.

На основании изложенного, исковые требования подлежат отклонению, как необоснованные.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

    Решил:
В удовлетворении исковых требований Павловой ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование», ПАО «Банк ВТБ» о признании недействительным договора № по программе коллективного страхования в рамках "Финансовый резерв Лайф+" от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании со страховой компании «ВТБ Страхование» денежных средств в размере 117757 рублей - страховой премии, уплаченной по договору страхования №, по программе коллективного страхования в рамках "Финансовой резерв Лайф+" от ДД.ММ.ГГГГ, обязании ПАО «Банк ВТБ» произвести перерасчет начисленных процентов по кредитному договору из расчета фактически полученных заемщиком денежных средств, взыскании с ПАО «Банк ВТБ» судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья      Э.В. Адаманова