Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-200/2021 от 05.03.2021

                                                                                                                12-200/2021

РЕШЕНИЕ

20 мая 2021 года                                                                    <адрес>

Судья Пушкинского городского суда <адрес> Голубятникова И.А., рассмотрев жалобу Агаджаняна Н. В. на постановление мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                    У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> Агаджанян Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Мировым судьей установлено, что Агаджанян Н.В. <дата> в 15 час. 00 мин по адресу <адрес> во время осуществления исполнительных действий по принудительному приводу в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> отказывался добровольно проехать в отделение Пушкинского РОСП к судебному приставу-исполнителю, не реагировал на неоднократные требования прекратить свои действия, вел себя агрессивно, чем воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов.

Не согласившись с постановлением, Агаджанян Н.В. подана жалоба о его отмене.

В судебное заседание Агаджанян Н.В. не явился, его защитник просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Изучив доводы жалобы, материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

<дата> судебным приставом по ОУПДС ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> в отношении Агаджанян Н.В. составлен протокол об административном правонарушении, Агаджанян Н.В. вменяется, что <дата> в 15 часов по адресу <адрес> при осуществлении принудительного привода по исполнительному производству №-ИП от <дата> он отказался добровольно проехать в отделение Пушкинского РОСП к судебному приставу-исполнителю.

В силу положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Требования к постановлению изложены в статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно данной статье, в числе прочего, в решении по делу должны быть указаны обстоятельства, установленные при его рассмотрении и мотивированное решение по делу.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Соответственно в постановлении должно быть указанно действие либо бездействие физического лица образующие объективную сторону состава административного правонарушения.

Вместе с тем, в постановлении мирового судьи, равно как и в протоколе должностного лица органа административной юрисдикции при описании объективной стороны правонарушения не указано на основании какого постановления Агаджанян Н.В. подвергается приводу.

Вместе с тем, данные о таком постановлении имеют значение для рассмотрения дела, поскольку в настоящее время Агаджаняном Н.В. оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> о его приводе как незаконное, вместе с тем, поскольку в описании объективной стороны правонарушения отсутствуют реквизиты постановления о приводе, постольку не представляется возможным сделать вывод об относимости оспариваемого постановления о приводе к инкриминируемому правонарушения, что препятствует оценки правомерности действий пристава по приводу.

При этом, статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения не предполагает возможность для суда произвольно вносить юридически значимые изменения в описание объективной стороны состава административного правонарушения по сравнению с тем, как она была установлена должностным лицом при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

        Изложенные выше данные с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности Агаджаняна Н.В. в инкриминируемом правонарушении.

           При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, учитывая при этом истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Агаджаняна Н.В. отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                         И.А.Голубятникова