Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1746/2020 ~ М-1723/2020 от 22.09.2020

Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2020 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2020-003026-51

Гражданское дело № 2-1746/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский

Свердловская область                  11 декабря 2020 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

с участием представителя ответчика Шишина Е.В. (доверенность от (дата)),

при ведении протокола секретарём судебного заседания Табатчиковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Срабьянц А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту – ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», Банк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Срабьянц А.Е. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 269 630 руб. 86 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 14 548 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 25.05.2015 между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», правопреемником которого является истец, и Срабьянц А.Е. в офертно-акцептной форме заключен договор №2174371-ДО-ЕКБ-15. В соответствии с условиями договора истцом предоставлен ответчику кредит в сумме 1 000 000 руб. (лимит овердрафта), на срок 84 месяцев под 21,00% годовых. В Заявлении/Анкете-Заявлении ответчик согласилась с тем, что акцептом оферты о заключении договора являются действия истца по открытию счета, а Тарифы и Условия, График платежей являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты ответчика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета № х. Согласно Условиям кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету клиента. С даты заключения договора у ответчика возникла обязанность по погашению задолженности, уплате процентов на сумму кредита, штрафов, комиссий. Свои обязательства ответчик, по утверждениям истца, исполняла ненадлежаще, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 04.06.2020 составляет 1 269 630 руб. 86 коп. и включает в себя: 1 000 000 руб. 00 коп. – сумму основного долга, 258 076 руб. 70 коп. – сумму процентов за пользование кредитом, 11 554 руб. 16 коп. – пени за просрочку уплаты суммы задолженности. На основании изложенного Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, возместить свои расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд.

О времени и месте судебного заседания истец извещен надлежаще, своего представителя в суд не направил. К исковому заявлению представителем истца Архиповой М.Н., действующей на основании доверенности от (дата) со сроком действия по (дата), приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Банк «ФК Открытие».

Ответчик Срабянц А.Е. о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в суд не явилась, уполномочила на представление своих интересов представителя.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом в протокольной форме вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Шишин Е.В. в судебном заседании указал на непризнание иска, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании части задолженности, сформированной за период с 25.03.2016 по 25.08.2017.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить причитающиеся проценты (п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

05.11.2014 произведена реорганизация ОАО Банка «Открытие» путем присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский Банк». В результате реорганизации ОАО «Ханты-Мансийский Банк» получило наименование ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие».

ПАО «Ханты-мансийский банк Открытие» решением внеочередного Общего собрания акционеров от 15.06.2016 реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Банк Финансовая Корпорация Открытие».

Таким образом, ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» является правопреемником ПАО «Ханты-мансийский банк Открытие» в порядке реорганизации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.05.2015 между ПАО «Ханты-мансийский банк Открытие» (кредитор) (в настоящее время правопреемник – ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие) и Срабьянц А.Е. (заемщик) в офертно-акцептной форме был заключен Кредитный договор №2174371-ДО-ЕКБ-15.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении кредита, Тарифах и Условиях предоставления ПАО «Ханты-мансийский банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов по программе «Нужные вещи», Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 руб. 00 коп. с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 21 % годовых на срок 84 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячных платежей предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий).Суд признает, что заключение кредитного договора в рассматриваемом случае соответствует требованиям закона, сторонами по кредитному договору достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, договор признается заключенным.

Судом установлено, что Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты ответчика о заключении договора стали действия Банка по открытию банковского счета № х, зачислению на открытый на имя ответчика счет суммы кредита.

По условиям договора возврат кредита в соответствии с Графиком и уплата процентов по кредитному договору подлежали осуществлению ответчиком ежемесячными платежами.

Вместе с тем, соответствующие обязательства ответчиком исполнялись ненадлежаще, что привело к образованию задолженности.

Обстоятельства нарушения сроков погашения кредита, наличия задолженности ответчиком оспорены не были, и подтверждаются выпиской по счету.

Согласно расчету истца по состоянию на 04.06.2020 задолженность ответчика составляет 1 269 630 руб. 86 коп. и включает в себя: 1 000 000 руб. 00 коп. – сумму основного долга, 258 076 руб. 70 коп. – сумму процентов за пользование кредитом, 11 554 руб. 16 коп. – пени за просрочку уплаты суммы задолженности.

Правильность произведенного истцом расчета существующей суммы задолженности по кредитному договору не вызывает сомнения у суда, он соответствует условиям договора.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что направленное в адрес ответчика истцом требование о досрочном погашении задолженности было оставлено ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства по делу, суд признает, что в рассматриваемом случае имеются предусмотренные п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» основания для досрочного взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

В свою очередь, в связи с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд отмечает следующее.

В соответствии с положениями ст. 195, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. п. 20, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно и подлежит исчислению с момента, когда ответчик перестал исполнять обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что последний платеж, зачтенный в счет погашения задолженности по процентам за пользование кредитом, произведен ответчиком 25.09.2015. Согласно графику платежей, следующий платеж должен был быть осуществлен Срабьянц А.Е. 26.10.2015.

Таким образом, Банк узнал о нарушении своего права 27.10.2015. Вместе с тем, в суд с настоящим иском Банк обратился лишь направив иск в суд почтой согласно штемпелю на конверте 11.09.2020. Следовательно, по платежам, подлежащим выплате до 11.09.2017, истцом пропущен срок исковой давности.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по процентам и неустойки исчислена и предъявлена к взысканию за период по 22.08.2016, то есть за пределами срока исковой давности. Согласно не оспоренному стороной истца расчету ответчика (в возражениях на иск) в пределах срока исковой давности к взысканию Банком предъявлена сумма основного долга в размере 869 135 руб. 39 коп. (1 000 000 руб. – 130 864 руб. 61 коп.).

Вследствие изложенного требования Банка к Срабьянц А.Е. подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности по кредитному договору надлежит взыскать 869 135 руб. 39 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением требований иска с Срабьянц А.Е. в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд надлежит взыскать 9 958 руб. 95 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Срабьянц А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Срабьянц А.Е. в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по сумме основного долга по кредитному договору №2174371-ДО-ЕКБ-15 от 25.05.2015, рассчитанную по состоянию на 04.06.2020, в размере 869 135 руб. 39 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины взыскать 9 958 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья                 О.А. Толкачева