Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2053/2018 ~ М-1915/2018 от 25.09.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Раенгулова А.Б.

при секретаре Лысенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НТСН "Север" к Истомину ФИО5 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

НТСН "Север" обратилось в суд с иском к Истомину о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом товарищества с 01.01.2017 по 31.10.2017 в сумме 17300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 24.09.2018 в сумме 1836, 20 рублей, задолженность по оплате за пользование общим имуществом за период с 01.11.2017 по 01.09.2018 в размере 53 600 рублей, пени за нарушение сроков оплаты за период с 01.11.2017 по 24.09.2018 в размере 44 420 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами период с 01.11.2017 по 24.09.2018 в размере 1 435 руб. Требования мотивированы тем, что ответчик являлся членом НТСН «Север», вышел из членства и ведёт дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории товарищества, в его пользовании находится земельный участок с кадастровым номером № Расходы, понесенные товариществом на содержание инфраструктуры и другого общего имущества товарищества при отсутствии договора с Игнатенко, ведущим дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимся указанным имуществом с 01.01.2017 по 31.10.2017, являются неосновательным обогащением. Поскольку платежи ответчиком не осуществляются, с него подлежат также взысканию проценты начисленные на сумму неосновательного обогащения. Кроме того, решением суда от 31.10.2017 ответчик понужден к заключению договора с товариществом, определяющий порядок пользования общим имуществом товарищества. Вместе с тем, плата за пользование общим имущество ответчиком по договору не вносится. На этом основании заявлены указанные выше требования.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивала, привела изложенные в иске доводы.

Ответчик, извещённый о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил, об отложении рассмотрении дела не просил, ходатайств, возражений не представил.

В этой связи суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ответчик являлся членом НТСН «Север» является собственником земельного участка с кадастровым №), в дальнейшем Истомин вышел из состава членов товарищества и ведёт на территории товарищества дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Право ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства в индивидуальном порядке прямо предусмотрено ч. 1 ст. 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

При этом часть 2 указанной статьи предусматривает платный характер использования общего имущества товарищества лицами, ведущими хозяйство в индивидуальном порядке.

Так, согласно приведённой норме граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Ответчиком добровольно не был заключён договор, определяющий условия платы за пользование общим имуществом товарищества.

В этой связи истцом предъявлен иск, в том числе о взыскании неосновательного обогащения с ответчика, вследствие невнесения им платы за пользование общим имуществом товарищества за период с 01.01.2017 по 31.10.2017 в сумме 17300 рублей, а также начисленных процентов на сумму неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 24.09.2018 в размере 1836, 20 рублей.

Вместе с тем суд находит данные требования иска необоснованными, поскольку решением Салехардского городского суда от 14 февраля 2018 года с Истомина в пользу НТСН "Север" взыскана сумма неосновательного обогащения в виде пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом товарищества с октября 2015 года по январь 2018 года включительно, в сумме 57 200 рублей, а также проценты начисленные на сумму неосновательного обогащения на момент вынесения решения - 6810, 77 рублей.

Согласно абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В силу этой нормы права производство по делу прекращается судом в том случае, если ранее рассмотренные и вновь предъявленные требования являются тождественными, то есть совпадают стороны, предмет и основание заявленных требований. Данное положение процессуального закона предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе, и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.

Исходя из вышеизложенного, заявленные НТСН "Север" требования в части взыскания с Истомина неосновательного обогащения, вследствие невнесения им платы за пользование общим имуществом товарищества за период с 01.01.2017 по 31.10.2017 в сумме 17300 рублей, а также взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения с 01.01.2017 по 14.02.2018, в сумме 1080, 24 рублей тождественны требованиям, ранее разрешенным решением Салехардского городского суда от 14 февраля 2018 года, следовательно производство по делу в этой части, подлежит прекращению на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем судом вынесено отдельное определение.

Также установлено, что решением Салехардского городского суда от 31 октября 2017 года на Истомина возложена обязанность заключить договор с НТСН «Север» о пользовании имуществом и инфраструктурой товарищества, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного решения. Данное решение вступило в силу.

В силу положений части 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Таким образом с момента вступления решения в законную силу, между сторонами действуют положения договора о пользовании имуществом и инфраструктурой товарищества.

В силу положений договора п.п. 2.1, 2.2, 2.3, плата за пользование имуществом товарищества вносится собственником ежемесячно, не позднее последнего дня текущего месяца. Размер платы за пользование имуществом не может превышать, при условии своевременного её внесения, размера платы для членов товарищества. При условии несвоевременного внесения платы, её размер определяется, в том числе с учётом повышающего коэффициента, установленного общим собранием членов товарищества.

Протоколами счетных комиссий установлены размеры членских взносов, как того требует ст. ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Ежемесячный взнос на обеспечение жизнедеятельности товарищества утвержден решениями общего собрания членов товарищества, и установлен с 01.01.2017 по 31.03.2017 размер членских взносов - 2 500 руб., с 01.04.2017 размер членского взноса - 1400 рублей, с 01.04.2018 - 1700 рублей, а также установлен для лиц ведущих деятельность на территории товарищества в индивидуальном порядке, не оплачивающих своевременно плату по договору, повышающий коэффициент - 4, в 2018-2019 годах.

В силу ст. 56 ГПК РФ установлена процессуальная обязанность для сторон по доказыванию обстоятельств, на которых основываются их требования или возражения. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами. Ответчиком не было представлено отвечающих критериям относимости и допустимости доказательств (ст.ст. 59,60 ГПК РФ), подтверждающих, что им производилась оплата в соответствии с условиями договора полностью или в какой-либо части. Предоставленные ответчиком суду на обозрение квитанции об оплате обязательных платежей в пользу истца, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку платежные документы не относятся к спорному периоду исполнения денежного обязательства ответчиком.

Расчёт долга ответчик не оспаривал.

Вместе с тем, суд проверяя расчет истца о взыскании данного долга, пришел к выводу о его ошибочности.

Как указывалось выше, истец ранее воспользовался защитой нарушенного права, обратившись с иском в суд к Истомину и взыскав с него сумму неосновательного обогащения по январь 2018 года включительно. В этой связи суд полагает необоснованным предъявление истцом к ответчику требования о взыскании суммы долга по договору, с 01.11.2017 по 31.01.2018.

Таким образом расчёт долга следует исчислять с 01.02.2018, с учетом положений договора, размера членского взноса и повышающего коэффициента при просрочке уплаты. Соответственно с ответчика в соответствии с условиями договора подлежит взысканию плата за пользование общим имуществом товарищества с 01.02.2018 по 01.09.2018 в размере 45 200 руб.

Также следует учитывать, сторонами заключён договор, который содержит соответствующее условие о неустойке. Пунктом 5.1. договора предусмотрена ответственность за нарушение данной обязанности в виде пени в размере 0,25 % за каждый день просрочки.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае невнесения платы более 4 месяцев подряд размер пени увеличивается до 1%.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Действующее законодательство, регулирующее отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, не предусматривает за нарушение сроков внесения платежей за пользование общим имуществом товарищества такую меру ответственности как пени.

Договор содержит прямое указание на возможность взыскания неустойки при нарушении лицом, ведущим дачное хозяйство в индивидуальном подряде, его обязательств.

Таким образом, с учётом основного дога по периодам, времени просрочки исполнения обязательства, размера пени, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени. При определении размера пени суд учитывает следующее.

Положения ст. 330 ГК РФ и условия договора не исключают право суда на снижение неустойки в случае её явной несоразмерности характеру и последствиям нарушения прав кредитора. Хотя товарищество и не обязано доказывать возникновения у него убытков ввиду действий ответчика, соразмерность неустойки подлежит оценке.

С учётом доводов сторон спора и на основании анализа фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу о снижении неустойки. Право суда на снижение неустойки прямо предусмотрено ст. 333 ГК РФ.

Так, размер неустойки приближен к сумме основного долга, что явно несоразмерно характеру и последствиям нарушения. Исходя из этого, суд полагает возможным взыскать неустойку с ответчика в размере 15 000 руб.

Истцом одновременно заявлены требования о взыскании предусмотренной договором неустойки за нарушение обязательства по оплате ежемесячных членских взносов и процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами. Между тем, одновременное взыскание неустойки и процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, противоречит требованиям закона.

Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются, если иное не предусмотрено законом или договором. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Из договора заключенного между сторонами следует, что за нарушение сроков внесения ежемесячного платежа, предусмотрена уплата пени, при этом условий о возможном одновременном взыскании процентов, наряду с неустойкой, договор не содержит.

С учетом изложенного, правовых оснований для взыскания процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, на сумму долга по договору размере 1435 руб., не имеется.

В то же время суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов начисленных на сумму неосновательного обогащения с момента вынесения судом решения 14.02.2018 и по 24.09.2018, в сумме 755, 96 рублей, поскольку доказательств со стороны ответчика об исполнении денежного обязательства перед истцом, не представлено.

При подаче иска на основании соответствующего определения суда товариществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до момента рассмотрения дела.

На основании ст. 103 ГПК РФ, если истец освобождён от уплаты государственной пошлины, она уплачивается ответчиком, не освобождённым от её уплаты, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В данном случае товариществу предоставлялась отсрочка по оплате пошлины, следовательно, она подлежит взысканию в бюджет с ответчика, не освобождённого от её уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Истомина ФИО7 в пользу НТСН "Север" проценты за пользование чужими денежными средствами в виде неосновательного обогащения за период с 14.02.2018 и по 24.09.2018, в сумме 755, 96 рублей, задолженность по оплате за пользование общим имуществом за период с 01.02.2018 по 01.09.2018 в размере 45 200 руб, пени за нарушение сроков оплаты за период с 01.02.2018 по 01.09.2018 в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Истомина ФИО6 в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 2028, 68 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления.

Судья А.Б. Раенгулов