Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1788/2013 ~ М-1733/2013 от 17.10.2013

Дело № 2-1788/13         ....

ЗАОЧНОЕ       РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С.Дивеево        18 ноября 2013 г.

Саровский городской суда Нижегородской области в составе :

председательствующего судьи Шалятовой Л.А.,

при секретаре Шуваевой Л.М.,

с участием с участием представителя истца Каниной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дивеевского районного суда Нижегородской области гражданское дело по иску Сбучелова А.В. к Стрелкову Д.А. о взыскании долга,

Установил:

Сбучелов А.В. обратился в суд с данным иском к Стрелкову Д.А., мотивируя свои требования тем, что 23 октября 2012 г. между ними был заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику денежные средства в размере 352 000 руб., а последний обязался возвратить долг 10 декабря 2012 г.. Поскольку долг до настоящего времени не возвращен, просит взыскать с ответчика в его пользу долг по договору займа в размере 352 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2012 г. по 13.10.2013 г. в размере 24442 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6964, 42 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 35000 руб..

В судебное заседание истец не явился. Представитель истца Канина И.Н. исковые требования поддержала и также просила взыскать с ответчика, в том числе, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 39 000 руб., расходы по оплате проезда представителя в связи с явкой в суд в размере 6315, 80 руб., почтовые расходы в размере 60, 40 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1200 руб.. Относительно основания иска указала, что ответчик неоднократно обещал возвратить денежные средства, однако долговые обязательства им не исполнены до настоящего времени.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной причине о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, судебной корреспонденцией, возвращенной по истечении срока хранения.

Поскольку ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца не возражает против вынесения по делу заочного решения, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что между сторонами 23 октября 2012г. был заключен договор займа, согласно которому Стрелков Д.А. взял у Сбучелова А.В. деньги в долг в размере 352 000 руб., которые должен был вернуть 10 декабря 2012 г..

По ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно исковому заявлению и объяснениям представителя истца свое обязательство по возврату займа в размере 352 000 руб. Стрелков Д.А. не выполнил.

Следовательно, требование о возврате суммы займа в размере 352 000 руб. является обоснованным и правомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Тем самым, исковые требования о взыскании процентов за просрочку возврата займа подлежат удовлетворению (за пользование чужими денежными средствами) по ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает, что учетная ставка банковского процента в размерах, заявленных истцом, не нарушает прав ответчика.

Судом проверены расчеты процентов, сделанные истцом. Суд соглашается с ними, поскольку они правомерны и обоснованы.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства могут возникать из договора (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

По ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Следовательно, требование о взыскании с ответчика суммы займа и процентов законно, обоснованно и подлежит удовлетворению, с учетом уменьшенной суммы процентов).

Каких-либо иных требований заявлено не было. Суд, на основании п. 3 ст. 196 ГПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003г. «О судебном решении», принимает решение только по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины, почтовых услуг по направлению данного искового заявления в суд, услуг нотариуса по оформлению доверенности, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6964, 42 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1200 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 60, 40 руб..

Расходы по оплате проезда представителя в связи с явкой в суд возмещению не подлежат, поскольку из представленных квитанций следует, что данные расходы понесены Каниной И.Н., а не самим истцом. Оплата указанных расходов Сбучеловым А.В. документально не подтверждена.

Кроме того, суд обращает внимание, что по условиям договора стоимость услуг по оплате выезда в суд представителей предварительно оплачивается заказчиком. Размер дополнительно согласовывается сторонами.

Таким образом, на момент участия представителя в судебном заседании, проезд представителя в суд должен был быть оплачен.

Стоимость услуг по консультированию, подготовке и подаче документов в Саровский городской суд и представление интересов истца в суде 1 инстанции составляет 35000 руб.

Согласно представленным квитанциям истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб. и 4000 руб..

Ответчиком не заявлено возражений и не представлено доказательства чрезмерности указанных расходов.

С учетом обстоятельств дела, характера спорных правоотношений сторон и объема оказанной представителем помощи, его сложности, временных затрат суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Решил :

Исковые требования Сбучелова А.В. удовлетворить.

Взыскать со Стрелкова Д.А. в пользу Сбучелова А.В. долг по договору займа в размере 352 000 руб., проценты за пользование чужими нежными средствами за период с 11 декабря 2012 г. по 13 октября 2013 г. в размере 24442 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6964, 42 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1200 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 60, 40 руб., а всего взыскать 419666 руб. 82 коп..

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

П/п Председательствующий - Л.А.Шалятова.

...

Судья       Л.А.Шалятова.