Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1898/2019 ~ М-220/2019 от 18.01.2019

Дело № 2-1898/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года г.о. Щелково М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Линевой ФИО12 к Полунову ФИО13 о прекращении права общей долевой собственности, разделе домовладения,    

У С Т А Н О В И Л:

    Линева Ю.Г. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Полунову Е.В. о прекращении права общей долевой собственности, разделе домовладения.

    В обосновании требований указала, что определением Щелковского городского суда Московской области от 12.10.1993 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО5 выделено в собственность отдельное жилое помещение – комната № площадью 12 кв.м., что составляет 19/100 долей и часть веранды лит. «а2» размерами 2,4м на 2,8м.

ФИО6 и ФИО7 совместно выделяются комнаты №№,3,4,5, что составляет 81/100 доли дома и веранды лит. «а» и «а1», часть «а2» размером 2,55м на, 3,м, сараи лит. «Г», «Г1».

ФИО6 предоставляет материалы, а ФИО5 осуществляет устройство перегородки. Признано право собственности сторон на указанные доли жилого дома.

    Определение суда вступило в законную силу, условие мирового соглашения сторонами исполнено, однако право общей долевой собственности не прекращено.

    Решением суда от 29.07.2012г. новыми собственниками на кадастровый учет поставлено два жилых помещения по адресу: <адрес> площадью 19 кв.м., назначение: жилое, вид: квартира, кадастровый № и пом.2 кадастровый № с остальными комнатами в доме. Жилой дом имеет кадастровый № общей площадью 67,1 кв.м.

    Указанные жилые помещения № и № представляют собой изолированные квартиры, с отдельными входами и автономными, не зависящими друг от друга коммуникациями.

    В пользовании истца находится жилой дом квартира №, комнаты 12,2 кв.м. лит.А и 6,8 кв.м. лит. а2, а в пользовании ответчика жилой дом квартира № и комнаты 23,5 кв.м., 19,2 кв.м. лит. А, 12,2 кв.м. лит. А1 и 11,1 кв.м. лит. а2.

    Просит прекратить право общей долевой собственности истца и ответчика на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

    В судебное заседание истец Линева Ю.Г. не явилась, извещена, ее представитель действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

    В судебном заседании ответчик Полунов Е.В. не возражал по завяленным требованиям.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР № от 31.07.1981г. выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

    Из материалов дела усматривается, что определением Щелковского городского суда Московской области от 12.10.1993 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого за ФИО5 признано право собственности на 19/100 долей дома, расположенного по адресу: <адрес> в этом доме ему выделена комната размером 12 кв.м., что по полезной площади дома составляет 19/100 долей дома, а также часть веранды «а2» размером 2,5х2,8.

ФИО6 и ФИО8 выделяется совместно комнаты 9,6 кв.м., 17,1 кв.м., 3,3 кв.м. (коридор), 12,2 кв.м., что по полезной площади дома составляет 81/100 долей, а также веранды «а2» 2,55х3,3, «а1» 2х3, «а2» 2,8х4,6, сараи Г и Г1 42 кв.м.

    Судом установлено, что Линевой Ю.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 17.04.2007г., на праве общей долевой собственности принадлежит 19/100 долей жилого дома с мансардной служебными строениями и сооружениями, назначение: жилое, общей площадью 67,1 кв.м., лит. А,А1,а,а1,а2,а4,а5,а6,Г,Г1,Г3,Г4,Г5,Г6,Г7,1,2, по адресу: <адрес>.

    Совладельцем второй части указанного жилого дома является Полунов Е.В., 81/100 долей в праве общей долевой собственности.

    Указанный жилой дом поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №.

    Между тем, из материалов дела усматривается, что на кадастровый учет также поставлено жилое помещение – квартира площадью 12,2 кв.м., с кадастровым номером 50:14:0070413:427, расположенное по адресу: <адрес> Сведения о правообладателях отсутствуют.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В судебном заседании представитель истца отказалась от проведения землеустроительной экспертизы.

Согласно п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Линевой ФИО12 к Полунову ФИО13 о прекращении права общей долевой собственности, разделе домовладения

– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Судья О.Д. Колесникова