Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-141/2012 от 12.07.2012

Материал № 12-141/12

Мировой судья С.С.Лучникова

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь                         26 июля 2012 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми Кашин Д.В.,

с участием заявителя ФИО1,

при секретаре Гордеевой К.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Орджоникидзевского района г.Перми от 10.07.2012 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, привлеченной к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Орджоникидзевского района г.Перми от 10.07.2012 года ФИО1 признана виновной совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

ФИО1 не согласна с постановлением мирового судьи, обратилась в Орджоникидзевский районный суд г.Перми с жалобой, в которой просит его отменить, так как она не была надлежащим образом извещена о судебном заседании, пришла по другому адресу. Обгон она не совершала, заявление о нарушении подписала под психологическим давлением со стороны сотрудника ДПС, видеоматериал с заснятым правонарушением ей не был представлен.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что доводы, указанные в жалобе поддерживает, просит отменить постановление мирового судьи от 10.07.2012 года.

Судья, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, считает ее не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата в ............, ФИО1, управляя автомобилем марки ............, совершила обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушила п. 1.3 Привил дорожного движения Российской Федерации.

Тем самым, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без колясок.

Вина ФИО1 подтверждается следующими документами:

- протоколом об административном правонарушении (л.д.1), согласно которому установлены обстоятельства административного правонарушения. - схемой, где указано движение автомобилей, наличие дорожных знаков, ФИО1 со схемой была ознакомлена, замечаний от нее не поступило, схема составлена инспектором ФИО4 (л.д. 2).

- рапортом сотрудника ГАИ ФИО4, из которого следует, что в зоне действии знака обгон запрещен на ............ был совершен обгон автомобилем ............ с выездом на встречную полосу (л.д. 2).

- видеозаписью (л.д. 3).

Судья считает, что мировым судьёй ФИО1 была надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, согласно телефонограмме от дата в ............ ФИО1 извещена о времени, месте проведения судебного заседания - дата в 14.00 часов по адресу: г. Пермь, ул. Лобвинская, 5, каб. 3, секретарем ФИО5.

Судья критически относится к показаниям ФИО1, изложенным в жалобе и в судебном заседании, так как они противоречивы, считает их попыткой избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 виновной себя фактически признала, поскольку никаких объяснений не оставила, протокол подписала, не указала, что находится под психологическим воздействием.

Все представленные и установленные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, каких – либо противоречий, указывающих на ненадлежащие привлечение к административной ответственности не установлено, у суда нет оснований не доверять представленным доказательствам. Схема, как и видеозапись, оценены мировым судьей в совокупности с иными доказательствами по делу на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, указанным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах оценив в совокупности все исследованные доказательства суд приходит к выводу о виновности ФИО1, действия ее квалифицированы верно по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, постановление мирового суда является законным, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.

Наказание назначено ФИО1 с учетом данных о ее личности, имущественного положения, смягчающих ее ответственность обстоятельств, в минимально возможном размере.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 34 Орджоникидзевского района г.Перми от 10.07.2012 года в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения.

Копию решения направить заинтересованным лицам.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и обжалованию в вышестоящий суд в кассационном порядке не подлежит.

Судья              Д.В.Кашин