Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6499/2010 ~ М-4587/2010 от 10.09.2010

Дело 2-6499/2010

                                              З А О Ч Н О Е         Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2010 года                 г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

Судьи Тонких В.В.

С участием истца Зверева С.В.

Представителя истца - Девяткина С.В.

При секретаре Токаревой О.Н.

Рассмотрел гражданское дело по иску Зверева С.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Зверев С.В. обратился в суд указывая, что в период с 23.00 ДД.ММ.ГГГГ по 09.30ч. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо тайно похитило около <адрес> четыре колеса с принадлежащего ему автомобиля -МАРКА- гос.№., в результате чего Звереву С.В. причинен ущерб, который согласно отчету № ИП ФИО1 составил без учета износа -СУММА1-.

Поскольку между Зверевым С.В. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования автомобиля -МАРКА- гос.№. КАСКО, истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате ему страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах» отказало Звереву С.В. в выплате страхового возмещения, указывая, что хищение колес страховым случаем не является.

Зверев С.В. с отказом в выплате ему страхового возмещения не согласен, поскольку он обращался в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате ему стоимости восстановительного ремонта, в которую помимо возмещения стоимости колес входит восстановление поврежденного кузова автомобиля.

Кроме того, Зверев С.В. считает, что поскольку ООО «Росгосстрах» до настоящего времени не выплатило ему страховое возмещение, с ООО «Росгосстарх» подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в размере -СУММА2-.

На основании изложенного Зверев С.В. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере -СУММА1-., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА2-., расходы по оплате услуг специалиста в размере -СУММА3-, расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА4-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА5-

Истец в суде на исковых требованиях настаивал не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Представитель истца Девяткин С.В. в суде исковые требования поддержал, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Представитель ООО «Росгосстрах» в суд не явился, извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к следующему:

В соответствии ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что в период с 23.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ по 09.30ч. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо тайно похитило около <адрес> четыре колеса с автомобиля -МАРКА- гос.№, а также повредило данный автомобиль, принадлежащий Звереву С.В. /л.д. 6, 7,8/.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо умышленно нанесло повреждения автомобилю -МАРКА- гос.№, причинив Звереву С.В.у щерб на сумму -СУММА6-. /л.д.7/.

Согласно отчета № ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА- гос.№ без учета износа составила -СУММА1-. /л.д. 10 - 26/.

Из Полиса добровольного страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль -МАРКА- гос.№, принадлежащий Звереву С.В. застрахован по риску «Хищение», «Ущерб» в ООО «Росгосстрах», страховая сумма составляет -СУММА7- /л.д.32/.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования Зверева С.В. о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с п. 12.2 Правил страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, не является страховым случаем хищение колес транспортного средства и декоративных колпаков, если их хищение произошло без причинения повреждения застрахованному имуществу…

В период с 23.00 ДД.ММ.ГГГГ по 09.30ч. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, а именно неустановленное лицо тайно похитило около <адрес> четыре колеса с автомобиля -МАРКА- гос.№, а также повредило данный автомобиль.

Таким образом, суд считает, что поскольку в результате хищения колес автомобиль -МАРКА- гос.№ также был поврежден данный случай является страховым.

Поскольку между Зверевым С.В. и ООО «Росгосстрах» заключен договор страхования КАСКО, суд считает, что обязанность по выплате истцу страхового возмещения лежит на ООО «Росгосстрах».

При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Зверева С.В., суд считает возможным исходить из отчета № ИП ФИО1, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля -МАРКА- гос.№ без учета износа составила -СУММА1-.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Зверева С.В. страховое возмещение в размере -СУММА1-.

ООО «Росгосстрах» доказательств иного размера ущерба, причиненного Звереву С.В. в результате повреждения, принадлежащего ему автомобиля -МАРКА- гос.№ суду не представило, отчет № ИП ФИО1 не оспорило.

В заявлении Зверев С.В. просит взыскать с ООО «Росгосстарх» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА2-. /-СУММА1-. х 7,75% /360 дн. х 49 дней /период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств …

Учитывая, что судом с ООО «Росгосстрах» в пользу Зверева С.В. взыскано страховое возмещение в размере -СУММА1-., следовательно, суд считает, что ООО «Росгосстрах» незаконно пользовалось денежными средствами, принадлежащими Звереву С.В.

При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют сумму в размере -СУММА2-. /-СУММА1-. х 7,75% /360 дн. х 49 дней /период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/.

ООО «Росгосстрах» расчет процентов, представленный истцом, не оспорило, доказательств отсутствия у него обязанности по выплате Звереву С.В. процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суду не представило.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Зверева С.В. страховое возмещение в размере -СУММА1-., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА2-.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче искового о заявления Зверев С.В. понес расходы по оплате услуг специалиста в размере -СУММА3-. /л.д. 9/.

Поскольку судом исковые требования Зверева С.В. к ООО «Росгосстрах» удовлетворены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг специалиста в размере -СУММА3-.

Кроме того, Зверев С.В. обращался за юридической помощью, в связи с чем, понес расходы по оплате услуг представителя - Девяткина С.Н. в размере -СУММА4- /л.д. 27/. Учитывая, что представитель Зверева С.В. - Девяткин С.В. консультировал истца, готовил исковое заявление, участвовал в судебном заседании, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Зверева С.В. расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА8-.

Также Зверевым С.В. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере -СУММА5-. /л.д. 4/.

Поскольку судом с ООО «Росгосстрах» в пользу Зверева С.В. взыскана сумма в размере -СУММА9-. /-СУММА1-. + -СУММА10-./, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере -СУММА11-

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Зверева С.В. судебные расходы по оплате услуг специалиста в размере -СУММА3-, расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА8-., расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА11-.

Руководствуясь ст.ст.194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

                                                      Р е ш и л :

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Зверева С.В. страховое возмещение в размере -СУММА1-., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере -СУММА2-., расходы по оплате услуг специалиста в размере -СУММА3-, расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА8-., расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА11-.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Свердловский районный суд г.Перми в течение 7 дней со дня получения им копии заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Свердловского районного

Суда г.Перми                              В.В. Тонких