Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-848/2011 ~ М-744/2011 от 01.06.2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2011 г.

      Рославльский городской суд в составе:

председательствующего: Богдановой Е.А.,

при секретаре: Базененковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомцова Анатолия Ильича к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

     Фомцов А.И. обратился в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 03 августа 2010 года между ними был заключен договор страхования транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, срок действия которого определен с 04 августа 2010 года по 03 августа 2011 года. По договору страхования он внес страховую премию в размере 52 832 руб., выполнив тем самым условия договора. Страховая компания, в свою очередь, обязалась за обусловленную договором страховую плату при наступлении страхового случая выплатить ему страховое возмещение.

03 апреля 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю были причинены технические повреждения. О страховом случае он сообщил ответчику и обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. При этом были представлены все необходимые документы. Однако страховая компания отказала ему в выплате страхового возмещения, не объясняя причины отказа.

Полагает, что имеет право на возмещения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, а потому просит взыскать с ответчика 113 346 руб.70 коп. Кроме того, просит взыскать и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 460 руб.

     В судебном заседании Фомцов А.И. поддержал исковые требования и пояснил, что по договору страхования транспортного средства им выполнены все условия и уплачена страховая премия в размере, определенном договором страхования. Несмотря на наступление страхового случая, ответчик отказывает ему в выплате страхового возмещения. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

     Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>»» в судебное заседание не явился.

    Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Фомцова А.И. подлежащими удовлетворению.

    Судом установлено, что 03 августа 2010 года между Фомцовым А.И. и ОАО «<данные изъяты>» заключен договор страхования по программе «Полное каско». Предметом договора страхования являлся автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности. Срок действия договора был определен до 03 августа 2011 года, о чем истцу был выдан полис №. При этом в договоре определена сумма страховой премии, которая должна быть уплачена двумя страховыми взносами. Первый взнос в размере 20 000 руб. был уплачен Фомцовым А.И. в день заключения договора - 03 августа 2010 года, второй взнос в размере 32 832 руб. уплачен Фомцовым А.И. 30 сентября 2010 года.

    03 апреля 2011 года Фомцов А.И., управлявший автомашиной на законных основания, не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине истца были причинены технические повреждения., т.е. наступил страховой случай, о чём истцом было заявлено путем подачи заявления в ОАО «<данные изъяты>».

     Несмотря на это ответчик отказывает в выплате страхового возмещения.

     В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

     Исходя из положений ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

     Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

     Поскольку между сторонами был заключен договор имущественного страхования, то в соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

     Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ.

     В соответствии со ст.9 Федерального закона «Об организации страхового дела в РФ» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

    Страховые случаи и страховые риски предусмотрены, Правилами добровольного комплексного страхования транспортных средств ОАО «<данные изъяты>», утвержденными приказом генерального директора ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4.1.1 Правил страховыми случаями являются по риску «Ущерб» - повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства или его частей в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), пожара, взрыва, необычных для данной местности стихийных явлений природы, падения на застрахованное ТС инородных предметов, попадания камней, вылетевших из-под колес других транспортных средств, а также в результате противоправных действий третьих лиц.

    Как следует из постановления ИДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> от 03 апреля 2011 года, в 1 час 10 минут на 382 км автодороги <адрес> Фомцов А.И. не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и совершил на него наезд, в результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения.

     Из протокола осмотра транспортного средства следует, что на момент осмотра застрахованного автомобиля были обнаружены внешние повреждения: деформирован капот, передняя декоративная решетка радиатора, правое и левое передние крылья, а также имеются скрытые повреждения.

    В судебном заседании установлен факт, что механические повреждения транспортного средства, заявленные Фомцовым А.И. как страховой случай, являются следствием дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03 апреля 2011 года.

    У суда не имеется оснований не согласиться с представленным истцом отчетом по определению стоимости восстановления застрахованного автомобиля по следующим основаниям.

     Так, при осмотре автомобиля оценщиком ООО «<данные изъяты>» в акте осмотра отражены механические повреждения; указанные в акте осмотра автомобиля сотрудниками ДПС ОГИБДД.

Поскольку в договоре страхования транспортного средства не указано на применение условия «с учетом износа», договор считается по умолчанию заключенным на условиях «без учета износа» (п.9.1.5 Правил).

     Несмотря на то, что ДТП произошло в связи с нарушением страхователем (водителем) Правил дорожного движения, ответчик обязан возместить ущерб, поскольку опасностью, от которой осуществлялось страхование, являлось повреждение транспортного средства вследствие любого ДТП, а не только того, которое произошло не в связи с нарушением страхователем (водителем) Правил дорожного движения.

     С учетом изложенных обстоятельств у страховщика наступила обязанность по выплате страхового возмещения.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, в пользу Фомцова А.И. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере 3 460 руб.

     Руководствуясь ст.198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Фомцова Анатолия Ильича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, в счет возмещения ущерба 113 346 руб. 70 коп. (сто тринадцать тысяч триста сорок шесть руб. 70 коп.) и в возврат государственной пошлины 3 460 руб. (три тысячи четыреста шестьдесят руб.), а всего взыскать 116 806 руб. 70 коп. (сто шестнадцать тысяч восемьсот шесть руб. 70 коп.)

     В течение семи дней со дня вручения копии решения ответчику он вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

     Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

      Судья                                                                                               Е.А.Богданова