Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1355/2013 ~ М-612/2013 от 27.02.2013

Дело №2-1355/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля2013 года                                                                                    г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи               Власенко А.В.,

при секретаре Копылове И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой С.В. к администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, МКУ «УЖКХ Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону, ДИЗО г. Ростова-на-Дону, третьи лица - Администрация г. Ростова-на-Дону, Чуян В.Н., Чуян В.Н., Дмитриев А.П. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

Дмитриева С.В. (ранее Чуян) обратилась с иском к администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, МКУ «УЖКХ Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону, ДИЗО г. Ростова-на-Дону, третьи лица- Администрация г. Ростова-на-Дону, Чуян В.Н., Чуян В.Н., Дмитриев А.П. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, на жилую комнату №, площадью 19,6 кв. м, по <адрес>, литер А в <адрес>, прекращении права собственности муниципального образования г. Ростова-на-Дону на указанное жилое помещение, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец в декабре 1991 года была принята членом кооператива в качестве уборщицы КСМ-14 Государственного кооперативного строительного треста №. Согласно сертификату № СТ-0389 она обладает обыкновенными акциями АОЗТ «Стройтрест № 7». В связи с трудовыми отношениями и необеспеченностью жильем ей было предоставлено жилое помещение № (по данным МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону: жилая комната №, площадью 19,6 кв. м) по <адрес> в <адрес>. Так истец проживает и зарегистрирована с 1997 года в указанном жилом помещении, своевременно оплачивает за жилищно-коммунальные услуги, производит его ремонт, тем самым несет обязанности и пользуется всеми правами нанимателя по договору социального найма жилого помещения. Вместе с истцом в жилой комнате проживают ее совершеннолетние дети Чуян В.Н., Чуян В.Н. и супруг Дмитриев А.П., которые отказались от участия в приватизации данной комнаты и не имеют возражений по вопросу приватизации целой комнаты на имя истицы.

Право муниципальной собственности на жилую комнату №, площадью 19,6 кв. м, по <адрес> в <адрес> зарегистрировано за муниципальным образованием г. Ростова-на-Дону.

В настоящее время истец намерена приватизировать занимаемое жилье. Однако при обращении по данному вопросу в отдел приватизации истец получила отказ, мотивированный тем, что дом по <адрес> имеет статус общежития, а жилые помещения, находящиеся в общежитиях, приватизации не подлежат.

Данный отказ считает незаконным и нарушающим ее право на приватизацию жилого помещения.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности Можинский А.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание не явились представители ответчиков- администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону и МКУ «УЖКХ Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону, ДИЗО г. Ростова-на-Дону извещенные о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Третьи лица - администрация г. Ростова-на-Дону, Чуян В.Н., Чуян В.Н., Дмитриев А.П. надлежаще извещенные о рассмотрении дела в суд не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, оценив изученные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Дмитриева С.В. (ранее Чуян) в связи с заключением брака с гр. Дмитриевым А.П. 05 марта 2011 года изменила фамилию на Дмитриеву, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.16)

Из трудовой книжки истца следует, что в декабре 1991 года она была принята членом кооператива в качестве уборщицы КСМ-14 Государственного кооперативного строительного треста №. Согласно сертификату № СТ-0389 она обладает обыкновенными акциями АОЗТ «Стройтрест №».

Как следует из представленных доказательств, решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор купли-продажи №А от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Фондом имущества <адрес> и АОЗТ Стройтрест № в части купли-продажи здания общежития по <адрес> в <адрес>, а также договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между конкурсным управляющим ОАО СУ-106 и ПБОЮЛ О.А.Е., по которому последняя приобрела помещения по <адрес> в собственность. На помещения здания общежития, расположенного по <адрес> в <адрес>, признано право муниципальной собственности. Решение арбитражного суда исполнено, о чем свидетельствуют Распоряжение ДИЗО администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 2592 « О передаче помещений общежития по адресу: <адрес> на баланс МРУЗ в сфере ЖКХ <адрес>», выписка ДИЗО <адрес> из реестра муниципального имущества <адрес> на помещения общежития по <адрес>, выписка из ЕГРП на жилую комнату №,76,77, площадью 19,6 кв. м, в здании общежития по <адрес> в <адрес>. Таким образом, жилая комната №, площадью 19,6 кв. м, по <адрес> в <адрес> является муниципальным жилым помещением.

Помимо этого в судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что Дмитриева С.В. была вселена в жилое помещение № (по данным МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону: жилая комната № площадью 19,6 кв. м), проживает и зарегистрирована в нем с 1997 года. Ни настоящим собственником жилого помещения, ни его правопредшественниками не оспаривались основания вселения Дмитриевой С.В. в жилую комнату №, а также право пользования Дмитриевой С.В. указанным жилым помещением.

Вместе с тем, вселение Дмитриевой С.В. имело место в тот период, когда спорное здание являлось общежитием и порядок вселения в общежитие регулировался Примерным Положением об общежитиях, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР 11 августа 1988 г. № 328 (в редакции Постановления Правительства РФ от 23 июля 1993 г. № 726). В указанном положении, определено, что общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы. Общежития создаются для проживания одиноких граждан, а также для проживания семей, преимущественно молодых (пункт 5 Примерного положения).

Все время проживания в спорном помещении истец оплачивает коммунальные платежи, о чем свидетельствуют квитанции по оплате за жилищно-коммунальные услуги (л.д.41).

Истица обратилась в отдел приватизации МКУ «УЖКХ Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону с вопросом о приватизации занимаемого жилого помещения, но ей было в этом отказано со ссылкой на то, что дом по <адрес> имеет статус общежития, о чем свидетельствует полученный ответ (л.д.27).

      Проживающие с истцом в жилой комнате № совершеннолетние дети Чуян В.Н., Чуян В.Н. и супруг Дмитриев А.П. отказались от участия в приватизации данной комнаты, а также не возражали по вопросу приватизации целой комнаты на имя истицы, о чем свидетельствуют полученные от них письменные заявления.

В обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г. даны следующие разъяснения «Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Следует учитывать, что приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Из вышеизложенного следует, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд до 1 марта 2005 года, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после 1 марта 2005 года при условии, если это жилое помещение является изолированным.»

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации указанного права.

В силу положений ст. 8 Закона российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Принимая во внимание, что здание общежития в момент приватизации государственного кооперативного стройтреста №7 (правопредшественника ЗАО Стройтреста № 7) должно было передано в муниципальную собственность, но, в нарушении действующего на тот момент законодательства не было передано в муниципальную собственность, что нашло подтверждение в решении Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.2005г., суд приходит к выводу, что, в соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», то есть в силу закона, к отношениям по пользованию Дмитриевой С.В. жилой комнатой № по <адрес> в г. Ростове-на-Дону необходимо применять положения о договоре социального найма.

Из технического паспорта усматривается, что жилая комната № площадью 19,6 кв. м, этаж: 4, по <адрес>, литер А, в <адрес>, является изолированным жилым помещением (комнатой) (л. д.30).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что жилая комната № площадью 19,6 кв. м, по <адрес> в <адрес>, является муниципальным жилым помещением, подлежащим приватизации в порядке, предусмотренном ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно справки МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону истец ранее в приватизации не участвовала (л.д.23).

Учитывая, что жилое помещение, предоставленное в пользование Дмитриевой С.В., является изолированным, а также то обстоятельство, что она ранее в приватизации не участвовала, суд приходит к выводу о наличии у истца права на получение спорного жилого помещения в собственность бесплатно, в порядке приватизации.

Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, о том, что исковые требования законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дмитриевой С.В. удовлетворить.

Признать за Дмитриевой С.В., в порядке приватизации, право собственности на жилую комнату № площадью 19,6 кв. м, этаж: 4, по <адрес>, литер А в г. Ростове-на-Дону, прекратив право собственности муниципального образования г. Ростов-на-Дону на указанное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме 08.04.2013г.

Судья: