Решение по делу № 2-1453/2013 ~ М-1339/2013 от 13.05.2013

2- 1453\13

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Березники 14 июня 2013 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Лимпинской Л.В.

с участием представителя истца Пестовой Г.Ю.,действующей по доверенности от ..... г.

при секретаре Меркушевой У.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ложкиной Н.В. к Шалахину А.В. о взыскании гарантийной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Ложкина Н.В. предъявила иск Шалахину А.В. о взыскании гарантийной суммы ..... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами ..... руб.,указывая на то, что ..... г. она и ответчик заключили предварительный договор о передаче задатка, по условиям которого стороны в срок до ..... г. обязуются заключить договор купли-продажи 1-комнатной квартиры, расположенной по <адрес>. Сторонами достигнуто соглашение по существенным условиям договора. Гарантийная сумма ..... руб. была передана истицей ответчику при подписании предварительного договора. ..... г. стороны пришли к соглашению не заключать договор купли-продажи, поскольку ответчик не являлся собственником квартиры. Задаток Шалахин А.В. не возвратил. О рассмотрении дела истица просила в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Ответчик Шалахин А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Выслушав объяснения представителя истца, проверив документы, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Установлено в судебном заседании, что ..... г. стороны заключили в письменной форме предварительный договор о передаче задатка в доказательство заключения договора купли - продажи квартиры по <адрес> (л.д.8)

Стороны определили стоимость квартиры – ..... руб., срок заключения договора купли-продажи – до ..... г.

В соответствии с п.4 договора покупатель передает продавцу гарантийную сумму в размере ..... руб. наличными денежными средствами ..... г.( л.д.9)

До окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не был заключен, и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить этот договор. Кроме того, установлено, что ответчику подлежащая продаже квартира не принадлежала (л.д.9)

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании ..... руб. – гарантийной суммы подлежат удовлетворению по основаниям п. 6 ст. 429 ГК РФ ввиду прекращения обязательств, предусмотренных предварительным договором. Переданные денежные средства не возвращены ответчиком истцу, в соответствии с требованиями ст. 1102 ГК РФ на стороне ответчика за счет средств истца возникло неосновательное обогащение, в связи с чем с Шалахина А.В.. в пользу истицы. подлежит взысканию спорная сумма.

Направленная ..... года Ложкиной Н.В. в адрес Шалахина А.В. претензия о возврате денежных средств в срок до ..... г., получена ответчиком, денежные средства не возвращены. (л.д.6)

Следовательно, Шалахин А.В. неправомерно удерживал и удерживает данную денежную сумму и обязан уплатить истцу проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а именно: исходя из учетной ставкой банковского процента .....%, за каждый день пользования чужими денежными средствами, за период с ..... г. по ..... г. (за ..... дней), в пределах исковых требований, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать в пользу истца ..... руб. ( ..... руб. x .....% : ..... x .....).

Кроме того, оценивая условия заключенного сторонами предварительного договора от ..... года, суд приходит к выводу, о том, что переданная по данному договору денежная сумма в размере ..... рублей фактически не является задатком по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Понятие задатка, данное в ст. 380 ГК РФ, раскрывается посредством анализа его трех функций таких как: платежная - задаток передается "в счет причитающихся платежей"., т.е. задаток представляет собой часть той суммы, которую должник обязан уплатить кредитору; доказательственную (удостоверительную) - задаток передается "в доказательство заключения договора" и если нет (не возникло) основного обязательства, то не может быть и соглашения о задатке; в-третьих, обеспечительную - задаток передается в обеспечение основного обязательства. Стороны соглашения о задатке отдают себе отчет в том, что, если за неисполнение основного обязательства ответственна сторона, давшая задаток (задаткодатель), он остается у другой стороны (задаткополучателя), а если за неисполнение ответствен задаткополучатель, то он обязан вернуть двойную сумму задатка. Иными словами, сторона, не исполнившая обязательство, теряет сумму задатка. Осознание возможности наступления таких последствий стимулирует стороны обязательства к надлежащему его исполнению. Денежная сумма, передаваемая одной стороной другой стороне, признается задатком лишь в том случае, если стороны изначально (на момент передачи) понимали (и соответственно, оформили), какие функции должна выполнять данная сумма. Если какая-либо из названных функций не предусматривалась, то переданную денежную сумму задатком считать нельзя.

Предварительный договор о передаче задатка, заключенный между истцом и ответчиком не выполняет ни одной из вышеперечисленных функций.

Платежная функция задатка не может быть выполнена, поскольку договор не содержит в себе денежного обязательства, ни одна из сторон не потребовала заключения договора купли-продажи, и такой договор сторонами не заключен, поэтому, денежная сумма ..... рублей, переданная истцом ответчику, в силу п. 3 ст. 380 ГК РФ, должна расцениваться как аванс, и с учетом положений ст. 329, 401, 381, 393, 429 ГК РФ, должна быть возвращена истцу, как неосновательное обогащение.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Также с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг (л.д.5)

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Шалахина А.В., ..... года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Ложкиной Н.В. неосновательное обогащение в размере ..... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ..... рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины - ..... рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг ..... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца.

Судья \ Л.В.Лимпинская