Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2019 (2-1577/2018;) ~ М-1691/2018 от 04.12.2018

                                                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года                                                                                      город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при секретаре Лобановой А.А.,

с участием

представителя истца Тульского областного гарантийного фонда, по доверенности Морозовой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-67/19 по иску Тульского областного гарантийного фонда к Ильницкому Александру Викторовичу, Шевыреву Игорю Николаевичу, Христичеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    Тульский областной гарантийный фонд обратился в суд с иском к Ильницкому А.В., Шевыреву И.Н., Христичеву С.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата между Тульским областным гарантийным фондом (Истец), ПАО «Сбербанк России» (Банк), ООО АПК «Пересвет» (Заемщик) был заключен договор поручительства № (Договор поручителства-№), предметом которого является обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от дата (Кредитный договор), в размере, определенном из расчета <...> от суммы неисполненных Заемщиком обязательств по Кредитному договору (не возвращенной суммы основного долга) на момент возникновения просроченной задолженности по кредиту.

    В свою очередь между Истцом и Ответчиками в обеспечение обязательств Заемщика перед Истцом, были заключены: Договор о предоставлении поручительства Тульского областного гарантийного фонда № от дата (Договор поручительства-№); Договор залога транспортного средства № от дата (Договор залога-№); Договор залога транспортного средства № от дата (Договор залога-№).

    Свои обязательства перед Банком Заемщик не исполнил, в связи с чем, Истцу Банком было предъявлено требование об уплате денежных средств, в рамках заключенного Договора поручительства-№ в размере 6874337,84 рублей.

    Истец исполнил свои обязательства перед Банком дата, зачислив на счет последнего испрашиваемую сумму.

    Пунктом 1.3., 2.1.3. Договора поручительства-№ предусмотрено право Истца требовать от Ответчиков - 1, 2 в случае исполнения обязательств за Заемщика по Кредитному договору возмещения в полном объеме выплаченной суммы, в том числе судебных и иных издержек, связанных с исполнением обязательств по Договору поручительства-№.

    Договором поручительства-№ предусмотрен иной порядок возмещения суммы исполненного обязательства, Истец вправе заявить к взысканию с Ответчиков-1, 2 сумму, указанную в настоящем иске.

дата в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата были сделаны записи о возникновении залога в пользу Истца на имущество, принадлежащее Ответчикам-1, 4, которым присвоен соответствующий регистрационный №, №.

    Истец считает, что обращение взыскания на заложенное имущество является целесообразным и не противоречит требованиям законодательства.

    В адрес Ответчиков, дата Истец направил претензии, в которых установил срок для исполнения возникших обязательств. Однако Ответчики не представили ответа на претензии и не предприняли необходимых мер к погашению образовавшейся задолженности.

    Истец считает, что данные обстоятельства свидетельствуют не только об уклонении Ответчиков от выполнения обязательств, но и от возможности дальнейшего внесудебного разрешения данного спора.

    Истец просил взыскать солидарно с Ильницкого Александра Викторовича, Шевырева Игоря Николаевича в пользу Тульского областного гарантийного фонда сумму задолженности в размере 6874337 рублей 49 копеек. Обратить взыскание в пользу Тульского областного гарантийного фонда на имущество, принадлежащее: Ильницкому Александру Викторовичу (Договор залога транспортного средства № от дата), а именно: легковой автомобиль, <...>, установив начальную продажную цену заложенного имущества при реализации путем продажи на публичных торгах в размере 572500 рублей; Христечеву Сергею Владимировичу (Договор залога транспортного средства № от дата), а именно: <...>, установив начальную продажную цену заложенного имущества при реализации путем продажи на публичных торгах в размере 425000 рублей. Взыскать солидарно с Ответчиков в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела.

    До рассмотрения иска по существу, истец Тульский областной гарантийный фонд уточнил исковые требования и просил взыскать солидарно с Ильницкого Александра Викторовича, Шевырева Игоря Николаевича в пользу Тульского областного гарантийного фонда сумму задолженности в размере 6874337 рублей 49 копеек. Обратить взыскание в пользу Тульского областного гарантийного фонда на имущество, принадлежащее: Ильницкому Александру Викторовичу (Договор залога транспортного средства № от дата), а именно: <...>, установив начальную продажную цену заложенного имущества при реализации путем продажи на публичных торгах в размере 572500 рублей; Христечеву Сергею Владимировичу (Договор залога транспортного средства № от дата), а именно: <...>, установив начальную продажную цену заложенного имущества при реализации путем продажи на публичных торгах в размере 275000 рублей; прицеп <...> установив начальную продажную цену заложенного имущества при реализации путем продажи на публичных торгах в размере 150000 рублей. Взыскать солидарно с Ответчиков в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела.

    Представитель истца Тульского областного гарантийного фонда, по доверенности Морозова Ю.П. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Просила взыскать солидарно с Ильницкого Александра Викторовича, Шевырева Игоря Николаевича в пользу Тульского областного гарантийного фонда сумму задолженности в размере 6874337 рублей 49 копеек. Обратить взыскание в пользу Тульского областного гарантийного фонда на имущество, принадлежащее: Ильницкому Александру Викторовичу (Договор залога транспортного средства № от дата), а именно: <...>, установив начальную продажную цену заложенного имущества при реализации путем продажи на публичных торгах в размере 572500 рублей; Христечеву Сергею Владимировичу (Договор залога транспортного средства № от дата), а именно: <...> установив начальную продажную цену заложенного имущества при реализации путем продажи на публичных торгах в размере 275000 рублей; прицеп <...>, установив начальную продажную цену заложенного имущества при реализации путем продажи на публичных торгах в размере 150000 рублей. Взыскать солидарно с Ответчиков в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела.

    Ответчик Ильницкий А.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Ответчик Шевырев И.Н. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Ответчик Христичев С.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Адресованная ответчикам корреспонденция возвращена в суд с отметкой работника почтовой связи «за истечением срока хранения». О причинах неявки ответчики суду не сообщили, не просили дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине, о рассмотрении дела в их отсутствие ходатайство не заявляли. Письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование не представили.

    В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГПК РФ), судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

    На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ) уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации», необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

    Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

        При таких обстоятельствах суд признает, что ответчики Ильницкий А.В., Шевырев И.Н., Христичев С.В. уведомлены о месте и времени разбирательства дела    надлежащим образом.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора, не противоречащих законодательству, условий договора.

        В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу положений ч. 3 ст. 10 ГК Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

        Статьей 1 ФЗ Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» №395-1 от 02.12.1990года, установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

        В соответствии с требованиями ст.30 ФЗ Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» №395-1 от 02.12.1990года, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

        Согласно ч.1 ст. 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

        В соответствии с ч.2 ст. 420 ГК Российской Федерации к договорам применяются правила о двух – и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

        Нормами ст. 421 ГК Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договора предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

        В соответствии с ч.2 ст.422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

        Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Согласно ч.1 ст. 160 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Как видно из п. 2, 3 ст. 434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ч. 1 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 813 ГК Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1 ст.317 ГК Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» (Кредитор), в лице заместителя управляющего Тульского отделения № Б. действующего на основании Устава, Положения о Тульском отделении №, доверенности № от дата, с одной стороны и ООО Агропромышленный комплекс «Пересвет» (Заемщик), в лице генерального директора Ильницкого А.В., действующего на основании Устава, с другой стороны, заключили дата договор № об открытии возобновляемой кредитной линии.

Пунктом 1.1. договора предусмотрено: Кредитор обязуется открыть Заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по дата с лимитом (период действия лимита с дата по дата). Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора. В течение срока действия Договора ссудная задолженность по Договору не может превышать сумму установленного на соответствующий период времени лимита.

Заемщик является юридическим лицом, надлежащим образом, учрежденным и законно действующим в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.2.1. договора).

Заемщик заверяет, что случаи и события, перечисленные в п. 7.1.8. Договора, на дату заключения Договора не наступили и предпримет все действия, чтобы они наступили в течение срока действия Договора (п. 2.3. договора).

Согласно п. 7.1.8. договора, прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями Договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: 7.1.8.1. неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком платежных обязательств по Договору или любому из договоров (в том числе, но не исключительно: кредитному, об открытии возобновляемой/невозобновляемой кредитной линии, договору о предоставлении банковской гарантии, договору поручительства, иным видам договоров) и соглашений, которые заключены (могут быть заключены в течение срока действия Договора) между Заемщиком и Кредитором, иных обязательств (или выполнения иных условий) по указанным договорам и соглашениям, неисполнение или ненадлежащее исполнение (или выполнение) которых является основанием для предъявления требования о досрочном возврате сумм кредита/отказа Кредитора от обязанности предоставления кредита/гарантии в соответствии с условиями указанных договоров и соглашений, а также платежных обязательств перед Кредитором и/или третьими лицами по оплате векселей, погашению облигаций, выплате купонного дохода, обязательной/добровольной оферте в силу Федерального закона «Об акционерных обществах», которые возникли (могут возникнуть в течение срока действия Договора).

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что выдача кредита отражается на отдельных ссудных счетах, открываемых Кредитором по Договору, в зависимости от срока с даты выдачи (не включая эту дату) по дату полного погашения кредита, указанную в п. 6.1. Договора (включительно).

Дата полного погашения выданного кредита: дата. Погашение кредита производится любыми суммами в пределах указанного срока таким образом, чтобы остаток ссудной задолженности по кредиту в течение всего срока действия Договора не превышал сумму лимита, установленную на соответствующий период времени п. 1.1. Договора. Кредит должен быть погашен до соответствующего уровня уменьшенного лимита не позднее даты, предшествующей дате начала действия нового уменьшенного лимита, при этом ссудная задолженность должна быть погашена полностью не позднее даты, по которую действует последний период действия лимита в соответствии с п. 1.1. Договора. Сумма превышения остатка ссудной задолженности по кредиту над суммой лимита, установленной на соответствующий период времени п. 1.1 Договора, является просроченной к погашению задолженностью (п. 6.1. договора).

Договором об открытии возобновляемой кредитной линии в главе статья 4 определены проценты и комиссионные платежи, а именно. согласно пункту 4.1. Договора, Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита на условиях: - за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по дату полного погашения кредита, указанную в п. 6.1 Договора (включительно), по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости от: суммы среднедневных остатков по счету(ам), указанному(ым) в Приложении №, открытому(ым) Заемщиком у Кредитора, за Расчетный период; доли перечислений заработной платы (включая премии, пенсии, пособия, стипендии, материальную помощь и т.п.) со счета(ов), указанного(ых) в Приложении №, на счета работников у Кредитора в общем объеме указанных перечислений Заемщика за Расчетный период в соответствии с таблицей: Критерии для установления переменной процентной ставки: сумма среднедневных остатков (рублей) – на период с дата по дата до 1200000,00 (невключительно), свыше 1200000,00 (включительно). Критерии для установления переменной процентной ставки: доля перечислений заработной платы на счета работников, % – на период с дата по дата до <...> (невключительно), свыше <...> (включительно). Критерии для установления переменной процентной ставки: процентная ставка, % годовых – на период с дата по дата: <...> <...>.

В случае, если значение критериев для установления переменной процентной ставки соответствуют одновременно разным значениям процентной ставки, устанавливается наибольшее из указанных значение процентной ставки. За Расчетный период при определении значения(ий) критерия(ев) для установления переменной процентной ставки принимается истекшей календарный квартал. Сумма среднедневных остатков по счетам у Кредитора за Расчетный период определяется как сумма среднедневных остатков по каждому счету за Расчетный период. Среднедневной остаток по счету за Расчетный период определяется по формуле: Оср=(О1+О2+О3+…+Оn)/n, где: Оср-среднедневной остаток по счету за Расчетный период; О1,О2,О3…Оn-ежедневные входящие остатки средств по счету за Расчетный период; n-количество календарных дней в Расчетном периоде.

В соответствии с п.5.1 данного договора погашение кредита, уплата процентов и других платежей по Договору производится платежными поручениями со счетов Заемщика у Кредитора или в других банках.

Датой исполнения обязательств по уплате платежей по Договору является дата списания средств со счетов Заемщика у Кредитора в погашение обязательств по Договору или дата поступления средств в погашение обязательств по Договору на корреспондентский счет Кредитора, в случае если погашение осуществляется со счетов, открытых в других банках (п. 5.3. договора).

Кредитным договором определено: Кредитор имеет право в одностороннем порядке по своему усмотрению производить увеличение размера значений процентных ставок по Договору, в том числе, но не исключено, в связи с принятием банка России решений по увеличению ключевой ставки и/или ставки рефинансирования (учетной ставки), с уведомлением об этом Заемщика без оформления этого изменения дополнительным соглашением. В случае увеличения Кредитором размера значений процентных ставок в одностороннем порядке указанное изменение ступает в силу через тридцать календарных дней с даты отправления уведомления Кредитором, если в уведомлении не указана более поздняя дата вступления изменения в силу (п.7.1.1.).

Согласно п. 7.1.8. договора прекратить выдачу кредита и/или потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями Договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество, как (п. 7.1.8.1.) неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком платежных обязательств по договору или любому из договоров….

Неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитным договорам (в том числе договорам об открытии невозобновляемой/возобновляемой кредитной линии), которые заключены (могут быть заключены в течение срока действия Договора) между Заемщиком и любым иным кредитором, и повлекшее за собой предъявление к Заемщику требования о досрочном возврате сумм кредита (п.7.1.8.2. договора).

Кредитным договором в главе статья 8 определены обязанности и права Заемщика, а именно, использовать кредит строго по целевому назначению в соответствии со ст.1 Договора (п.8.2.2.), производит уплату процентов по ставке, определяемой в соответствии с условиями Договора, вне зависимости от факта получения Заемщиком, уведомления Кредитора о размере процентной ставки (п. 8.2.4.).

В соответствии с п. 9.1. данного договора в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств Заемщика по Договору, в том числе возврата кредита, уплаты процентов, комиссионных платежей, предусмотренных условиями Договора, Заемщик предоставляет/обеспечивает предоставление Кредитору, как движимое имущество, так и поручительство физического лица и юридического лица.

Кредитным договором определена ответственность сторон в статье 11, где определено при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или комиссионных платежей, за исключением платы за досрочный возврат кредита, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере максимального значения переменной процентной ставки, указанной в п. 4.1 Договора, увеличенной в два раза в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Под датой возникновения просроченной задолженности в рамках Договора понимается дата платежа, в которую Заемщиком не исполнены предусмотренные Договором обязательства. Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов уплачиваются в валюте кредита. Неустойка за несвоевременное перечисление комиссионных платежей, за исключением платы за досрочный возврат кредита, уплачиваются в валюте кредита (п. 11.2.).

С приведенными в Договоре условиях предоставления и обслуживания кредита, правами и обязанностями генеральный директор ООО Агропромышленный комплекс «Пересвет» Ильницкий А.В. был ознакомлен с момента подписания договора об открытии возобновляемой кредитной линии, о чем свидетельствует подпись генерального директора ООО Агропромышленный комплекс «Пересвет» Ильницкого А.В. в договоре.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении указанного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК Российской Федерации.

В качестве исполнения условий Кредитного договора о своевременном перечислении платежей в погашение кредита, уплаты процентов или иных платежей были заключены договоры поручительства.

Согласно ч.1 ст. 361 ГК Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ч. 1, 2 ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Частью 1 статьи 367 ГК Российской Федерации определено: поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части.

Если между должником и кредитором существует несколько обязательств, только одно из которых обеспечено поручительством, и должник не указал, какое из обязательств он исполняет, считается, что им исполнено необеспеченное обязательство.

В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника (ч.2).

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника.

Согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу (ч.3).

Смерть должника, реорганизация юридического лица-должника не прекращают поручительство (ч.4).

Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем (ч.5).

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства (ч.6).

Судом установлено, что ООО Агропромышленный комплекс «Пересвет», в лице генерального директора Ильницкого А.В. (Заемщик), с одной стороны, ПАО «Сбербанк России», в лице заместителя управляющего Тульского отделения № Б. (Банк), с другой стороны, Тульский областной гарантийный фонд, в лице директора Иващенко А.Ю. (Поручитель), с третьей стороны заключили дата Договор поручительства №.

В силу пункта 1.1. Договора поручительства № от дата Поручитель за обусловленное Договором вознаграждение обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств по Кредитному договору, заключенному между Банком и Заемщиком, в размере, определенном из расчета <...> от суммы неисполненных Заемщиком обязательств по Кредитному договору № от дата на момент возникновения просроченной задолженности по кредиту, обеспеченному поручительством Поручителя.

Согласно п. 3.2.7. Договора поручительства № от дата в случае предъявления Банком требования (претензии) к Поручителю в порядке и сроки, установленные Договором, требовать от Банка оформления требования (претензии) к Поручителю в соответствии с требованиями, установленными п. 4.8. Договора, и представления всех документов, предусмотренных п. 4.9. Договора.

После исполнения Поручителем обязательств перед Банком за Заемщика реализовать свои права поручителя, исполнившего обязательства в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства (п. 3.2.8. Договора).

С приведенными в Договоре поручительства № от дата условиях были ознакомлен Заемщик - ООО АПК «Пересвет», в лице генерального директора Ильницкого А.В., Поручитель - Тульский областной гарантийный фонд, в лице директора Иващенко А.Ю., Банк - ПАО «Сбербанк России», в лице заместителя управляющего Тульского отделения № Б. о чем свидетельствуют их подписи в данном договоре.

Из исследованного в судебном заседании договора № о предоставлении поручительства Тульского областного фонда от дата, следует, что Тульский областной гарантийный фонд (Поручитель-№), с одной стороны и солидарные поручители с другой стороны: Ильницкий А.В. (Поручитель-№), Шевырев И.Н. (Поручитель-№), при участии ООО АК «Пересвет» (Заемщик), с четвертой стороны, заключили Договор, которым обеспечивается исполнение обязательств солидарных Поручителей (Поручителя-№, Поручителя-№ перед субсидиарным Поручителем-№, которые возникают в случае исполнения субсидиарным Поручителем-№, на основании Договора поручительства № от дата, заключенного между ПАО «Сбербанк России», Заемщиком и Поручителем-№, обязательств субсидиарного поручителя по Кредитному договору № от дата, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Заемщиком (п. 1.1. договора).

Согласно п.1.3. Договора № о предоставлении поручительства Тульского областного фонда от дата исполнение обязательств солидарных Поручителей и Заемщика перед субсидиарным Поручителем-№ обеспечивается в том объеме, в каком субсидиарный Поручитель-№ исполнил обязательства Заемщика перед Банком, с учетом всех дополнительных расходов и убытков, понесенных в связи с этим субсидиарным Поручителем-№.

Из содержания договоров поручительства усматривается, что поручителям известны все условия Кредитного договора № от дата.

Судом установлено, что при заключении дата Договора № об открытии возобновляемой кредитной линии в целях обеспечения обязательств был заключен дата Договор залога транспортного средства №, из которого следует, что Залог обеспечивает требование Залогодержателя – Тульского областного гарантийного фонда к Залогодателю – Ильницкому А.В. в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов Залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (п.1.2.).

Согласно п.1.4. Залогодатель передает, а Залогодержатель принимает в качестве предмета залога транспортные средства, принадлежащие ему на праве собственности, в соответствии с Приложением №, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Залоговая стоимость залогового имущества по согласию Сторон определена в сумм 572500 рублей (п.1.5.).

Из Приложения № к Договору залога № от дата усматривается, что предметом залога является: <...>, на сумму 572500 рублей.

В соответствии с п. 3.3. Договора залога № от дата в случае обращения взыскания на предмет залога по решению суда начальная продажная цена предмета залога определяется на основании соглашения между Залогодателем и Залогодержателем, указанного в п.1.5. настоящего Договора залога, а в случае спора, самим судом на основании отчета независимого оценщика в размере ликвидационной или рыночной стоимости, определяемой в соответствии со стандартами оценки.

Судом установлено, что дата был заключен Договор залога транспортных средств №, из которого усматривается заключение Залогодержателем – Тульским областным гарантийным фондом, с одной стороны и Залогодателем – Христичевым Сергеем Владимировичем, с другой стороны настоящего Договора обеспечивающим исполнение обязательств Залогодателя перед Залогодержателем.

Согласно п. 1.2. и п. 1.3. Залогодатель подтверждает, что ознакомлен и согласен со всеми условиями Кредитного договора № от дата и Договора поручительства № от дата.

Залогодатель передает, а Залогодержатель принимает в качестве предмета залога транспортные средства, принадлежащие ему на праве собственности, в соответствии с Приложением №, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора (п.1.4.).

Согласно п.1.5. Залоговая стоимость залогового имущества по согласию Сторон определена в сумме 425000 рублей.

Из Приложения № к Договору залога № от дата, усматривается, что предметом залога являются: <...>, на сумму 275000 рублей; прицеп <...>, на сумму 150000 рублей.

С правами и обязанностями Залогодателя Ильницкий А.В., Христичев С.В. были ознакомлены с момента подписания Договоров залога, которые заключены в письменной форме, а, следовательно, условия одобрены и приняты ответчиком Ильницким А.В., ответчиком Христичевым С.В.

Согласно свидетельству о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям) от дата, удостоверенного нотариусом <...> подтверждается, что <...> принадлежащий Ильницкому Александру Викторовичу, являющийся предметом залога на основании Договора залога № от дата, зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата за регистрационным номером: №

Свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям), выданное дата., нотариусом <...>, зарегистрированное в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата за регистрационным номером: №, подтверждает, что транспортные средства: грузовой<...> и прицеп <...>, принадлежащие Христичеву С.В., являются предметом залога на основании Договора залога № от дата.

В связи с неисполнением ООО Агропромышленный комплекс «Пересвет» обязательств перед ПАО «Сбербанк России» по Кредитному договору № от дата по оплате задолженности, Тульское отделение № ПАО «Сбербанк» дата обращается к Тульскому областному гарантийному фонду с требованием о возврате суммы кредита, в котором указывает, что между ООО АПК «Пересвет» и ПАО «Сбербанк России» заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии. С Тульским областным гарантийным фондом и ООО АПК «Пересвет» дата заключен Договор поручительства № и согласно пункту 1.1. Договора поручительства им приняты на себя обязательства отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств по Кредитному договору, в размере из расчета <...> от суммы неисполненных Заемщиком обязательств по Кредитному договору, обеспеченному поручительством Поручителя.

В требовании ПАО «Сбербанк России» ссылается на пункт 7.1.8. Кредитного договора, и указывает, что дата ПАО Сбербанк направил в Третейский суд при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата»: 1) исковое заявление о взыскании задолженности с ООО АПК «Пересвет» как с поручителя по кредитному договору и мировому соглашению, заключенному с ООО МПК «Тульское подворье», в сумме 40333285,78 рублей; дата исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

В связи с наступлением кросс-дефолта Тульским отделением № ПАо Сбербанк было направлено ООО АПК «Пересвет» требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по Кредитному договору. Требование о досрочном погашении задолженности направлено ООО АПК «Пересвет» дата. В связи с неисполнением требования, Банк был вынужден подать в суд иск о взыскании всей суммы задолженности по Договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от дата. дата исковое заявление удовлетворено в полном объеме. дата в отношении ООО АПК «Пересвет» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. дата АО «Корпорация «МСП» удовлетворила требование ПАО Сбербанк от дата № и выплатила денежные средства по независимой гарантии от дата №, предоставленной в качестве обеспечения исполнения обязательств ООО АПК «Пересвет» по Кредитному договору от дата № в размере 7576910,37 рублей. дата решение Богородицкого районного суда Тульской области по делу № о взыскании задолженности с поручителей Ильницкого А.В., Шевырева И.Н., ООО «Аскор» вступило в законную силу. Получены исполнительные листы. дата Арбитражным судом Тульской области в отношении ООО АПК «Пересвет» введена процедура банкротства – наблюдение. Также принято решение о направлении в Арбитражные суды заявлений о признании поручителей Ильницкого А.В., Шевырева И.Н., ООО «Аскор» несостоятельными (банкротами). Публикация о намерении обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Аскор» осуществлена дата. В соответствии с п. 4.7. Договора поручительства в случае, если в порядке, установленным Кредитным договором сумма основного долга не была возвращена Банку, Банк предъявляет требование (претензию) к Фонду. В соответствии с п. 4.10. Поручитель производит платеж в течение срока, указанного в требовании Банка, либо если срок не указан – в срок не позднее десяти рабочих дней с даты получения требований Банка. По состоянию на дата срок нахождения задолженности на счетах просроченных суд составляет <...> дней. Всего по состоянию на дата сумма задолженности (без учета платежа АО Корпорация МСП) составляет 20643656,14 рублей в том числе: просроченная задолженность 20643656,14 рублей; согласно п.1.3 договора поручительства, ответственность Поручителя перед Банком является субсидиарной и ограничена лимитом ответственности в размере, определенном из расчета <...> от суммы кредита, но не более 7000000 рублей. Остаток просроченного основного долга по Кредитному договору № об открытии возобновляемой кредитной линии от дата (без учета платежа АО Корпорация МСП) составляет 20643656,14 рублей. 20643656,14 * 33,3%=6874337,49 рублей. Ответственность Тульского областного гарантийного фонда по Договору поручительства на дата составляет 6874337,49 рублей. Банк требует возврата суммы кредита в размере лимита ответственности.

Истцом в исполнении указанного требования ПАО «Сбербанк России» была погашена сумма задолженности ООО АПК «Пересвет» в размере 6874337,49 рублей по договору поручительства № от дата, что подтверждается платежным поручением № от дата о перечислении Тульским областным гарантийным фондом на счет ПАО Сбербанк денежных средств.

В свою очередь, истец Тульский областной гарантийный фонд дата направил Ильницкому А.В., Шевыреву И.Н., ООО «Аскор» претензию, в которой указал, что между Тульским областным гарантийным фондом и ООО «Пересвет» заключен договор № от дата, по которому Фонд поручился за исполнение ООО «Пересвет» обязательств перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от дата. Кроме этого обязательство по договору обеспечено: договором о предоставлении поручительства № от дата, заключенным с Шевыревым И.Н. и Ильницким А.В.; договором о предоставлении поручительства № от дата, заключенным с ООО «Аскор». В связи с неисполнением ООО «Пересвет» своих обязательств по кредитному договору, ПАО «Сбербанк России» уведомил Фонд о нарушении ООО «Пересвет» условий договора и выстави Фонду требование о погашении задолженности. Во исполнение договора поручительства и погашение задолженности ООО «Пересвет» по кредитному договору, Фонд выплатил дата ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности 6874337,49 рублей.

В данной претензии Тульский областной гарантийный фонд указывает ответчикам, в силу ст.325, 365 ГК РФ, п.2.1.3. договора о предоставлении поручительства №, № от дата об обязанности возместить Фонду понесенные расходы по погашению задолженности по кредитному договору № от дата. На дата просроченная задолженность составляет 6874337,49 рублей, которую необходимо погасить до дата. В случае невыполнения указанных требований Фонд указывает о необходимости обращения в суд для принудительного взыскания задолженности.

Направление данной претензий подтверждается почтовыми квитанциями <...> от дата по адресам ответчиков. Однако, требование до настоящего времени, ответчиками неисполнено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков Ильницкого А.В., Шевырева И.Н. в его пользу задолженности в размере 6874337,49 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 365 ГК Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (ч.1).

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование (ч.2).

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Согласно требованиям ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 363 ГК РФ, лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Судом установлено, что истец Тульский областной гарантийный фонд перед ответчиками Ильницким А.В. и Шевыревым И.Н. по договору № о предоставлении поручительства Тульского областного гарантийного фонда от дата выполнил свои обязательства и выплатил образовавшуюся задолженность перед ПАО «Сбербанк России» по Кредитному договору № от дата об открытии возобновляемой кредитной линии, поскольку на счет Банка дата Тульским областным гарантийным фондом зачислены денежные средства в размере 6874337,49 рублей.

Пунктом 2.1.3. Договора № определено: Поручитель-№ вправе требовать от Заемщика, Поручителя-№, Поручителя-№ (в случае исполнения обязательств за Заемщика по Кредитному договору) возмещения выплаченной суммы. Названные требования могут быть предъявлены в сумме, выплаченной за Заемщика просроченной задолженности по основному долгу и начисленным процентам, а также судебных и иных издержек, связанных с исполнением обязательств по настоящему Договору, если разногласия не будут урегулированы во внесудебном порядке.

Истец Тульский областной гарантийный фонд по Договору №, является Поручителем-№ и поскольку им была возмещена сумма задолженности в размере 6874337,49 рублей в пользу ПАО «Сбербанк России», в связи с чем, истцом по месту жительства Поручителя-№ Ильницкого А.В. и Поручителя№ Шевырева И.Н. средством почтовой связи направлена претензия с требованием возмещения выплаченной суммы, в соответствии с условиями договора.

Однако, со стороны Ильницкого А.В., Шевырева И.Н. не возвращаются указанные денежные средства истцу, согласно направленной им по месту жительства претензии.

Таким образом, проанализировав вышеизложенные доказательства в совокупности, суд полагает правильным в соответствии с положением Договора № о предоставлении поручительства Тульского областного гарантийного фонда от дата взыскать солидарно с Ильницкого А.В., Шевырева И.Н. в пользу Тульского областного гарантийного фонда задолженность в размере 6874337,49 рублей.

Разрешая требования Тульского областного гарантийного фонда об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

    Согласно ч.1 ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    В соответствии с ч.1 ст.334.1. ГК Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

    По смыслу ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

    В соответствии с ч.1 ст. 341 ГК Российской Федерации права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

    На основании ст.348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

    В силу ч.1 ст.349 ГК Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    Согласно ч.1 ст.350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Поскольку обязательства по Договору поручительства № о предоставлении поручительства Тульского областного гарантийного фонда от дата Поручителем-№, Поручителем-№ перед истцом не исполняются, а <...>, принадлежащий Ильницкому Александру Викторовичу, до настоящего времени является предметом залога на основании Договора залога № от дата, и также транспортные средства: <...> продолжают являться предметом залога на основании Договора залога № от дата, суд полагает правильным обратить взыскание на заложенное имущество – <...>.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1.5. Договора залога транспортного средства № от дата залоговая стоимость определена в сумме 572500 рублей за <...>, которая Сторонами не оспаривалась.

На транспортные средства: <...>, залоговая стоимость определена в сумме 275000 рублей; прицеп <...> залоговая стоимость определена в сумме 150000 рублей, в соответствии с пунктом 1.5. Договора залога транспортного средства № от дата, и Сторонами не оспаривалась.

Таким образом, суд полагает правильным удовлетворить требования Тульского областного гарантийного фонда об обращении взыскания в пользу Тульского областного гарантийного фонда на имущество, принадлежащее Ильницкому А.В. по договору залога транспортного средства № от дата а именно: легковой <...>, установив начальную продажную цену заложенного имущества при реализации путем продажи на публичных торгах в размере 572500 рублей и на имущество, принадлежащее Христичеву С.В. по договору залога транспортного средства № от дата, а именно: <...>, установив начальную продажную цену заложенного имущества при реализации путем продажи на публичных торгах в размере 275000 рублей и <...>, установив начальную продажную цену заложенного имущества при реализации путем продажи на публичных торгах в размере 150000 рублей.

Разрешая требования Тульского областного гарантийного фонда о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Тульским областным гарантийным фондом платежным поручением № от дата за подачу иска к Ильницкому А.А., Шевыреву И.Н., Христичеву С.В. уплачена государственная пошлина в сумме 48571 рубль 69 копеек.

    В силу ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика Ильницкого А.В., ответчика Шевырева И.Н. в пользу Тульского областного гарантийного фонда подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 42571 рубля 69 копеек, в равных частях.

    С ответчика Ильницкого А.В., ответчика Христичева С.В. в пользу Тульского областного гарантийного фонда подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, в равных частях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Тульского областного гарантийного фонда, удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Ильницкого Александра Викторовича, Шевырева Игоря Николаевича в пользу Тульского областного гарантийного фонда сумму задолженности в размере 6874337 рублей 49 копеек.

    Обратить взыскание в пользу Тульского областного гарантийного фонда на имущество, принадлежащее: Ильницкому Александру Викторовичу (Договор залога транспортного средства № от дата), - <...>, установив начальную продажную цену заложенного имущества при реализации путем продажи на публичных торгах в размере 572500 рублей;

    Христичеву Сергею Владимировичу (Договор залога транспортного средства № от дата), - <...>, установив начальную продажную цену заложенного имущества при реализации путем продажи на публичных торгах в размере 275000 рублей,

<...>, установив начальную продажную цену заложенного имущества при реализации путем продажи на публичных торгах в размере 150000 рублей.

    Взыскать с Ильницкого Александра Викторовича, Шевырева Игоря Николаевича в пользу Тульского областного гарантийного фонда в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 42571 рублей 69 копеек, в равных частях.

    Взыскать с Ильницкого Александра Викторовича, Христичева Сергея Владимировича в пользу Тульского областного гарантийного фонда в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, в равных частях.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий                                                                 Л.А. Щербакова