Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1993/2015 ~ М-1876/2015 от 19.08.2015

Дело № 2-1993/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2015 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Насыйровой К. А.,

с участием представителя истца Карелиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитногопотребительского кооператива <данные изъяты> к Коноваловой <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив <данные изъяты> (КПК <данные изъяты>) обратился в Сарапульский городской суд с иском к Коноваловой <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности. Заявленные требования обосновывают тем, что 10.06.2013 года между Кредитным потребительским кооперативом граждан <данные изъяты> и Коноваловой Г.Ш. был заключен договор временной финансовой помощи № на сумму №, оформленный в простой письменной форме сроком до 10.12.2014 года под 25,20% годовых, членский взнос составляет 3,9 % от суммы займа за каждый месяц пользования суммой займа. Согласно решений общего собрания было изменено название кооператива с «Кредитно Потребительский Кооператив Граждан <данные изъяты> на «Кредитный Потребительский Кооператив Граждан <данные изъяты> (протокол общего собрания от 01.11.2013 года) и с Кредитный Потребительский Кооператив Граждан <данные изъяты> на Кредитный Потребительский Кооператив <данные изъяты> (протокол общего собрания от 08.08.2014 года). В настоящее время Коновалова Г.Ш. свои обязанности по договору не исполнила, долг на 22.06.2015 года составляет №: из них № сумма основного долга, № проценты за пользованием займом, № членский взнос. В соответствии с п. 4.1 договора в случае нарушения сроков возврата и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить пени из расчета 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Сумма неустойки за период с 11.04.2014 года по 22.06.2015 года составляет №, истец в добровольном порядке снижает сумму неустойки до №. Просит взыскать с Коноваловой Г.Ш. в пользу КПК <данные изъяты> задолженность по договору займа в размере №, неустойку в размере №; взыскать проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы займа, из расчета 25,20 % годовых от остатка суммы займа – №; судебные расходы в размере №.

В ходе рассмотрения дела КПК <данные изъяты> уточнил исковые требования. Просит взыскать с Коноваловой Г.Ш. в пользу КПК <данные изъяты> задолженность по договору займа в размере №, неустойку в размере №; взыскать проценты за пользование займом, начиная с 23.06.2015 года до момента погашения суммы займа, из расчета 25,20 % годовых от остатка суммы займа – № судебные расходы в размере №.

В судебном заседании представитель КПК <данные изъяты> Карелина И.А. поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Коновалова Г.Ш., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений по предъявленным исковым требованиям не представила. С согласия представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, ограничиваясь исследованием представленных сторонами доказательств, суд считает исковые требования КПК <данные изъяты> подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно договора № временной финансовой помощи от 10.06.2013 года на сумму №, заключенного в письменной форме между КПКГ <данные изъяты> и Коноваловой Г.Ш., КПКГ <данные изъяты> (займодавец) передает Коноваловой Г.Ш. (заемщику) на потребительские нужды денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в сумме № сроком до 10.12.2014 года, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом. Согласно п. 2.2 договора заемщик обязуется возвратить сумму займа ежемесячно и компенсацию за его использование из расчета 2,1 % в месяц от суммы задолженности.

Договор № временной финансовой помощи от 10.06.2013 года на сумму № подписан займодавцем – КПКГ <данные изъяты> и заемщиком Коноваловой Г.Ш. Таким образом, суд считает, что договор № временной финансовой помощи от 10.06.2013 года на сумму № соответствует установленным ГК РФ требованиям.

Согласно решений общего собрания было изменено название кооператива с «Кредитно Потребительский Кооператив Граждан <данные изъяты> на «Кредитный Потребительский Кооператив Граждан <данные изъяты> (протокол общего собрания от 01.11.2013 года) и с «Кредитный Потребительский Кооператив Граждан <данные изъяты> на «Кредитный Потребительский Кооператив <данные изъяты> (протокол общего собрания от 08.08.2014 года).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом свои обязательства по договору № временной финансовой помощи от 10.06.2013 года на сумму № выполнены в полном объеме, сумма займа в размере № передана Коноваловой Г.Ш., что подтверждается расходным кассовым ордером от 10.06.2013 года.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2.2 договора заемщик обязуется возвратить сумму займа ежемесячно и компенсацию за его использование из расчета 2,1 % в месяц от суммы задолженности.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договоры должны выражать согласованную волю сторон, направленную на достижение соответствующей правопорядку цели

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения любого типа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик заключил договор № временной финансовой помощи от 10.06.2013 года добровольно, согласившись с их условиями, в том числе порядком расчетов и размером ежемесячных процентов. Каких-либо письменных разногласий относительно условий договора со стороны ответчика представлено не было. Следовательно, действия Коноваловой Г.Ш. по заключению договора займа соответствовали её действительному волеизъявлению.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по сумме займа составляет №.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт невыполнения заемщиком обязательств по договору № временной финансовой помощи от 10.06.2013 года нашел свое подтверждение, требования истца о взыскании с Коноваловой Г.Ш. в пользу КПК <данные изъяты> задолженности по сумме займа в размере № являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п. 2.2. договора займа, заем предоставлен Коноваловой Г.Ш. под 2,1 % в месяц от суммы задолженности. По состоянию на 22.06.2015 года задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами истцом обоснованно определена в сумме №. Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов в сумме №.

Также подлежат взысканию проценты за пользование займом, начиная с 23.06.2015 года до момента погашения суммы займа, из расчета 25,20 % годовых от остатка суммы займа – №.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса (действовавшего до 13.07.2015 года), со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5.1 договора займа в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета 1 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

За период с 11.04.2014 года по 22.06.2015 года неустойка по расчетам истца составила №.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно совместному постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.96 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» п.42 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд считает, что определенная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому ее размер возможно уменьшить.

При этом критерием для установления несоразмерности неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства суд также считает установленный договором размер неустойки, чрезмерно высокий, например, по сравнению со средней ставкой банковского процента по вкладам физических лиц, установленной для Приволжского федерального округа с 15.09.2015 года в размере 9,59 % годовых.

Исходя из изложенного, суд считает возможным снизить размер неустойки до размера основного долга, №, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки должно быть отказано.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате членских взносов, суд приходит к следующему.

Пункт 5 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» определяет понятия «член кредитного кооператива (пайщик)», как физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - это предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (п. 6 ч. 3 ст. 1 данного Закона).

На основании п. 7 ч. 3 ст. 1 Федерального закона «О кредитной кооперации» членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О кредитной кооперации» кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).

Правоотношения сторон основаны на письменном договоре, в названии которого прямо указано на договор займа члену кооператива (пайщику).

Согласно графику платежей ответчик обязан ежемесячно оплачивать членский взнос в размере №. Внесение ежемесячного членского взноса предусмотрено п.5.1 Положения о членстве в КПКГ <данные изъяты>, утвержденном общим собранием членов КПКГ 05.11.2012 года, согласно которому членский взнос – денежные средства, ежемесячно вносимые членами кооператива на покрытие расходов, связанных с осуществлением деятельности кооператива и иные цели.

Положение о членстве было вручено ответчику, что подтверждается п.7.9 договора и подписью ответчика в договоре.

Материалами дела подтверждено, что Коновалова Г. Ш. была ознакомлена с условиями оплаты и размером членского взноса, в том числе с условиями рассрочки уплаты членского взноса, а также единовременной уплаты части членского взноса, о чем свидетельствует её подпись в графике платежей (приложение № к договору ВФП № от 10.06.2013 года и Положения о членстве в кооперативе).

Отношения между сторонами основаны на членстве ответчика в кредитном потребительском кооперативе, которое дало ответчику право на получение от кооператива финансовой помощи в виде займа. В то же время членство в кооперативе накладывает на ответчика обязанность по уплате членских взносов, являющихся основой деятельности потребительского кооператива.

Сведения о прекращении в установленном порядке членства ответчика в кооперативе в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик, получив заем у истца и являясь членом кооператива, обязан производить уплату членских взносов.

Задолженность по уплате членских взносов на 22.06.2015 года составляет №. Следовательно, подлежит взысканию задолженность по уплате членских взносов в размере № в пользу истца.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате № государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от 16.07.2015 года. Следовательно, с учетом принципа пропорциональности, ответчика в пользу истца подлежат взысканию № в возмещение понесенных судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитногопотребительского кооператива <данные изъяты> к Коноваловой <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Коноваловой <данные изъяты> в пользу Кредитногопотребительского кооператива <данные изъяты> по договору № временной финансовой помощи от 10.06.2013 года по состоянию на 22.06.2015 года задолженность по договору в размере №, № процентов по договору; № членских взносов, неустойку в размере №; проценты за пользование займом, начиная с 23.06.2015 года до момента погашения суммы займа, из расчета 25,20 % годовых от остатка суммы займа – №, № в возмещение понесенных судебных расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения через Сарапульский городской суд УР по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Решение принято судом в окончательной форме 05 октября 2015 года.

Судья Сарапульского

городского суда УР Шадрина Е.В.