Решение по делу № 2-1674/2015 ~ М-1078/2015 от 19.03.2015

Дело № 2-1674

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Ишуткиной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 16 апреля 2015 года

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Главкредит» обратился с иском в суд к ФИО1 о взыскании за-долженности по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ го-да между ООО «Главкредит» и ФИО1 был заключен договор займа № по которому ООО «Главкредит» предоставило ФИО1 заем в сум-ме 21020 рублей сроком на 12 месяцев. Ответчик обязался возвратить сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование займом в сумме 14059 рублей. Истец свои обязанности по договору займа выполнил полностью, вы-дав ФИО1 21020 рублей. Однако, ФИО1 свои обязательства по договору займа в виде возврата займа и уплате процентов за пользование займом не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору займа составляет: 29307 рублей основной долг и проценты, а также 122131 рубль пеня за просрочку оплаты. Истец считает необходимым снизить размер пени со 122131 рубля до 29307 рублей.

Просит взыскать с ответчика 29307 рублей в качестве основного долга и про-центов по договору займа, 29307 рублей в качестве пени за просрочку оплат, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1958 рублей 42 коп.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, дело просила рассмотреть в отсутствие представителя ООО «Главкредит», исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск под-лежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Глав-кредит» и ФИО1 был заключен договор займа № по которому ООО «Главкредит» предоставило ФИО1 заем в сумме 21020 рублей сроком на 12 месяцев. Ответчик обязался возвратить сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование займом в сумме 14059 рублей. Истец свои обязанности по договору займа выполнил полностью, выдав ФИО1 21020 руб-лей. Однако, ФИО1 свои обязательства по договору займа в виде возврата займа и уплате процентов за пользование займом не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору займа составляет: 29307 рублей основной долг и проценты, а также 122131 рубль пеня за просрочку оплаты. Истец считает необходимым снизить размер пени со 122131 рубля до 29307 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займода-вец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу та-кую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им ве-щей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 29307 рублей в качестве основной задолженности и процентов по договору займа, а также 29307 рублей в качестве пени за просрочку оплат законными и обоснованными, заяв-ленными как в соответствии с условиями договора займа, так и в соответствии со ст.ст.807, 809 ГК РФ.

Размер требуемой истцом ко взысканию пени за просрочку оплаты за пользо-вание займом, соразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому суд счи-тает, что она подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось ре-шение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу су-дебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1958 рублей 42 коп. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Главкредит» 29307 рублей в качестве основной задолженности и процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, 29307 рублей в качестве пени за просрочку оплат и 1958 рублей 42 коп. в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины, а всего 60572 (шестьдесят тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 42 коп.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Белов-ский городской суд в течение месяца.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов

ВЕРНО

Судья Беловского городского суда А.В. Шпирнов