Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-202/2019 (2-4757/2018;) ~ М-4555/2018 от 31.10.2018

Дело № 2-202/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Капановой Г.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукашовой Елены Анатольевны к ООО СК «Согласие» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО « СК «Согласие» о взыскании: страхового возмещения в размере 51250 рублей 00 коп, расходов, понесенных за оплату заключения в размере 10000 рублей, расходов, понесенных за эвакуатор в размере 2500 рублей, штрафа в размере 50 процентов от суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, а также неустойки в размере 52787 рублей 50 коп. Свое исковое заявление истец мотивирует тем, что 14.02.2018г в 20 час. 50 мин по адресу: г. Воронеж, ул. Краснознаменная, д. 94 произошло ДТП с участием автомобиля №., под управлением истца Лукашовой Е.А. и автомобиля №. под управлением Ефанова Д.Ф. Истец обратилась к ответчику ООО «СК Согласие» с заявлением в рамках договора цессии о возмещении убытков, в связи с чем автомобиль был осмотрен сотрудниками страховой компании. Однако, в установленный законом срок согласованное направление на ремонт не было получено, выплата страхового возмещения истцу не произведена. 29.06.2018г. истец обратилась к ответчику с уведомлением о расторжении договора цессии, а также с заявлением выплате страхового возмещения. Однако, ответчиком были проигнорированы требования истца, страховое возмещение не было выплачено, в связи с чем истец Лукашова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просила взыскать страховое возмещение 43350 рублей, расходы на оплату заключения 10000 рублей, расходы на эвакуатор 2500 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, неустойку с 30.06.2018 г. по 31.10.2018 г. в сумме 52787,5 руб., финансовую санкцию 200 рублей за каждый день просрочки на дату вынесения решения, штраф, расходы на представителя 35500 рублей.

В судебное заседание истец Лукашова Е.А. не явилась, была извещены надлежащим образом о времени и месте слушании дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Ушакова И.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» по доверенности Спицына К.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Ст. ст. 927, 931, 935, 936 ГК РФ предусматривают, что страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемого гражданином и страховой организацией (страховщиком). По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Страхование является обязательным, так как предусмотрено ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования со страховщиком.

Согласно ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, установленном настоящим ФЗ и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинении вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести выплату. Ст. 15 ФЗ предусматривает порядок осуществления обязательного страхования, согласно которого по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а так же других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно условиям договора страхования страховая сумма выплачивается при наступлении страхового случая - в данном случае при наступлении гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что предусмотрено ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 6 ч. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу ст. 12 федерального закона № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховом возмещении исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

В случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, подлежащего оплате страховщиком в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред и потерпевший в письменной форме выражает согласие на внесение доплаты за проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик определяет размер доплаты, которую потерпевший должен будет произвести станции технического обслуживания, и указывает его в выдаваемом потерпевшему направлении на ремонт.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Страховщик отказывает потерпевшему в страховом возмещении или его части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Как указано в ст. 16.1 закона «ОБ ОСАГО», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Согласно ст. 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что Лукашова Е.А. по состоянию на 14.02.2018 г. являлась собственником ТС № гражданская ответственность была застрахована в ООО СК «Московия».

14.02.2018 г. по адресу: г. Воронеж ул. Краснознаменная, 94 произошло ДТП с участием ТС истца и ТС № под управлением Ефанова Д.Ф., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «СК «Согласие».

За эвакуацию ТС с места ДТП истцом оплачено 2500 рублей.

В рамках дела об административном правонарушении виновность водителей не была установлена. Производство по административному делу прекращено 16.04.2018 г. в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

18.04.2018 г. между Лукашовой Е.А. и Павленко Л.А. был заключен Договор уступки права требования (цессии).

23.04.2018 г. от Павленко Л.А. поступило заявление о прямом возмещении убытков.

23.04.2018 г. Павленко Л.А. было выдано направление на осмотр, назначенный на 27.04.2018 г. 27.04.2018 г. был произведен осмотр транспортного средства №, что подтверждается Актом осмотра ГК «РАНЭ» № 8.

Согласно заключению ООО «Эксперт оценки» от 28.04.2018 г. № ОСАГО466548 стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 58200 рублей.

В связи с тем, что полис Лукашовой Е.А. ЕЕЕ № и полис ЕЕЕ № выданы после 27.04.2017 г. страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

08.05.2018 г. в адрес Павленко Л.А. (получено 14.05.2018 г.) было выслано направление на ремонт на СТОА «Автогазсервис». Однако транспортное средство для проведения ремонта предоставлено не было.

Павленко Л.А. 15.05.2018 г. было направлено письмо об отказе в удовлетворении требований, полученное ею 19.05.2018 г.

Письмо аналогичного содержания от 15.05.2018 г. направления адрес Лукашовой Е.А. 15.05.2018 г., получено ею не было и возвращено за истечением срока хранения, что согласно ст. 165.1 ГК РФ считается надлежащим извещением.

09.06.2018 г. поступила претензия от Павленко Л.А. с приложением экспертного заключения с требованием выплаты страхового возмещения.

09.06.2018 г. в адрес Павленко Л.А. выслано уведомлением о том, что представленные документы не соответствуют нормам ст. 382, 384, 385 ГК РФ ввиду отсутствия документов, подтверждающих переход права, в связи с чем у ООО «СК «Согласие» отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований.

Документов от Павленко Л.А. не поступило.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно уведомлению о расторжении договора уступки прав требования от 29.06.2018 г. на имя Павленко Л.А., договор уступки прав требования от 18.04.2018 г. получения страхового возмещения в одностороннем порядке расторгается в течение 30 календарных дней с момента получения уведомления.

В ходе судебного разбирательства представитель Павленко Л.А. по доверенности Григорьев А.И. подтвердил факт получения его доверителем от Лукашовой Е.А. заявления об одностороннем отказе от договора (однако не указав, когда осуществилось вручение и каким способом) и пояснил, что договор фактически был расторгнут, никаких других документов не составлялось.

17.07.2018 г. в СК «Согласие» истцом подано уведомление о расторжении договора цессии.

13.08.2018 г. ООО «ГОК» составлен акт осмотра поврежденного автомобиля Лукашовой Е.А. и 13.08.2018 г. составлено заключение № 25023, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа 102500 рублей. За оценку ущерба истцом оплачено 10000 рублей.

12.10.2018 г. поступила претензия от Лукашовой Е.А.

14.10.2018 г. истцу направлен ответ о необходимости предоставления соглашения о расторжении договора цессии.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно ст. 12.1 закона «Об ОСАГО» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Эксперты-техники несут ответственность за недостоверность результатов проведенной ими независимой технической экспертизы транспортных средств. Убытки, причиненные экспертом-техником вследствие представления недостоверных результатов независимой технической экспертизы, подлежат возмещению экспертом-техником в полном объеме.

Согласно заключению ФБУ «Воронежский РЦСЭ Минюста России» от 30.01.2019 г. № 12082/7-2, 12083/7-2, 12084/8-2 «из проведенных по имеющимся в распоряжении эксперта материалам дела исследований отдельные элементы механизма рассматриваемого ДТП представляются следующим образом:

- до столкновения автомобиль «№ осуществлял движение по ул. Краснознаменная, в прямолинейном направлении, в пределах левой полосы, предназначенной для движения ТС в сторону ул. Матросова, скорость его движения была не менее 35,8 км/ч;

- до столкновения автомобиль «№ осуществлял движение по ул. Колесниченко, в направлении ул. Краснознаменная, с целью выполнения маневра левого поворота на регулируемом перекрестке, установить скорость его движения не представляется возможным, по причинам, подробно указанным в исследовательской части;

- в какой-то момент времени при въезде на регулируемый перекресток проезжих частей улиц Краснознаменная и Колесниченко, водитель автомобиля «№ приступает к выполнению маневра левого поворота в сторону ул. Чапаева, а автомобиль «№ совершает проезд данного перекрестка в направлении ул. Матросова,, высказаться о том на какой из сигналов светофора въезжал на перекресток каждый из участников рассматриваемого ДТП, методами автотехнической экспертизы не представляется возможным;

- в результате одновременного выезда вышеуказанных ТС на регулируемый перекресток исходит столкновение, между передней правой частью кузова автомобиля «№ и правой передней боковой частью (в районе правого переднего колеса) кузова автомобиля «№

- в момент первоначального контактного взаимодействия автомобиля «№ с автомобилем «№ их продольные оси располагались под некоторым острым углом;

- место столкновения транспортных средств было расположено на проезжей части ул. Краснознаменная в пределах левой (по ходу движения ТС в сторону ул. Матросова) полосы движения, в районе окончания следа торможения правых колес автомобиля «№, что не противоречит месту столкновения;

- после первичного контактного взаимодействия происходит дальнейшее перемещение автомобиля «№, вперед вдоль правой передней части кузова автомобиля «№, с одновременным разворотом автомобиля № против хода часовой стрелки, относительно его продольной оси;

- далее автомобиль «№ смещается вперед и вправо по ходу своего движения, с одновременным разворотом, а автомобиль «№ смещается несколько вперед относительно своего первоначального направления движения, после его занимает конечное положение, зафиксированное на схеме места ДТП от 14.02.2018.

Согласно материалов дела, представленных на исследование, столкновение произошло на регулируемом перекрестке.

Показания водителей об обстоятельствах ДТП (а именно на какой сигнал светофора двигались автомобили), противоречивы, поскольку каждый из них утверждает, что въезжал на перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора.

Установить экспертным (расчетным) путем, на какой действительно сигнал светофора въезжали на перекресток участники ДТП, не представляется возможным, поскольку параметры движения транспортных средств никоим образом не связаны с параметрами работы светофора (т.е. теоретически каждый из водителей может въезжать на перекресток на любой сигнал светофора).

В общем случае и водитель автомобиля «№ и водитель автомобиля «№, должны были руководствоваться правилами проезда регулируемого перекрестка в соответствии с сигналами светофорных объектов, что регламентируется разделами 6 и 13 ПДД РФ.

Кроме того, водителю автомобиля № Лукашовой Е.А. необходимо было руководствоваться требованиями пп. 10.1 (абз. 1) Правил дорожного движения РФ, поскольку как следует из ее объяснения, от 19.02.2018 г., она осуществляла движения со скоростью 60-70 км/ч., дорожное покрытие было скользким – выпал мокрый снег.

Поскольку установить экспертным (расчетным) путем, на какой действительно сигнал светофора въезжали на перекресток участники ДТП, не представляется возможным высказаться о том, действия какого из водителей послужили причиной рассматриваемого ДТП.

Все повреждения автомобиля «№, указанные как в акте ост ТС № 8 от 27.04.2018 г., выполненного ГК «РАНЭ», так и в акте осмотра ТС №2502 13.08.2018 г., выполненного ООО «Городская оценочная компания», за исключением правого зеркала заднего вида соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.02.2018 г. по адресу: г. Воронеж, ул. Краснознаменная № 94, и могли быть образованы в результате столкновения с передней правой частью кузова автомобиля «№. Решение вопроса о необходимости замены блока SRS в результате срабатывания подушек безопасности, панели крыши а также нанесения противошумного и антикоррозийного покрытия на определенные элементы кузова в процессе проведения ремонтных работ, выходит за пределы компетенции эксперта-трасолога.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства №, с учетом Единой методики оценки ущерба, утвержденной ЦБ РФ, с учетом износа на дату ДТП 14.02.2018 г. составляет 86 700 руб.».

Указанное заключение логично и последовательно, подтверждается иными материалами дела. Эксперт обладает необходимой квалификацией, опытом стажем работы. Перед дачей заключения ему были разъяснены его права и обязанности, он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Представленные сторонами досудебные заключения суд не может принять во внимание, так как они противоречат судебному заключению ФБУ, проведенному по материалам дела, с учетом административного материала.

В ходе судебного разбирательства ни представителем Лукашовой Е.А., ни вторым участником ДТП - Ефановым Д.Ф. не отрицался факт обоюдной вины водителей в ДТП 14.02.2018 г.

Таким образом, с учетом установленной в ходе судебного разбирательства вины обоих участников ДТП, суд считает необходимым установить степень вины каждого из участников в размере 50%.

С учетом обоюдной вины, желания истца получить страховое возмещение в денежной форме, обстоятельств дела, суд считает, что в рассматриваемом случае, выплата истцу должна быть осуществлена в денежной форме: 86700/2=43350 руб.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эвакуатора с учетом 50% степени вины в размере 2500/2=1250 руб.

Из п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Последний документ – уведомление о расторжении договора цессии был представлен в страховую компанию 17.07.2018 г., соответственно, последним днем для выплаты будет 06.08.2018 г. Соответственно, неустойка будет рассчитываться за период с 07.08.2018 г. по 31.10.2018 г. (дата, заявленная истцом), а за период с 30.06.2018 г. по 06.08.2018 г. неустойка взысканию не подлежит, и в данном части суд считает необходимым отказать. Расчет, представленный истцом, суд не может принять во внимание ввиду неправильного периода и сумм взыскания неустойки.

Неустойка составит: 43350 руб. х1%х 86 дней (с 15.08.2016 по 09.07.2018 г.)=37281 руб.

Штраф составит 43350/2=21675 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ. Гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки и штрафа, предоставление последнего документа только в июле 2018 г., обстоятельства дела, обоюдную вину участников ДТП, отсутствие наступления неблагоприятных последствий для истца, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 5000 рублей и штрафа до 10000 рублей.

В связи с тем, что ООО СК «Согласие» были направлены и Павленко Л.А. и Лукашовой Е.А. надлежащие отказы в страховой выплате в установленные сроки, требование истца о взыскании финансовой санкции удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает требования истца о компенсации морального вреда за уклонение от добровольной выплаты страхового возмещения, подлежащими удовлетворению в размере 500 рублей.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для взыскания убытков истец должен доказать противоправность действий (бездей­ствия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (без­действием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков, т.е. должен доказать, что ООО СК «Согласие» не организовало осмотр и независимую экспертизу, в результате чего истец был вынужден самостоятельно обратится к эксперту и понес убытки по организации независимой экспертизы.

Согласно п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы (п. 100). Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть2 статьи 110 АПК РФ). Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы по досудебной оценке относятся к судебным расходам.

Учитывая изложенные обстоятельства, наличие оценки страховой компании, суд считает, что заявленные истцом расходы за производство досудебной оценки являются не убытками, а судебными расходами, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 10000 рублей. Однако при взыскании суд применяет пропорциональность.

Согласно п. 22 Постановления Пленума в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Учитывая, что ряд повреждений экспертом исключен из подсчета деталей, подлежащих замене или ремонту, суд считает, что истцом изначально был неверно указан размер страхового возмещения, поэтому применяет пропорциональность.

Изначально иск заявлен на сумму 106537,5 руб. (восстановительный ремонт 51250+2500 эвакуатор+52787,5 –неустойка). Иск удовлетворен на сумму: 43350 (восстановительный ремонт)+1250 (эвакуатор)+37281 руб. (неустойка)=81881 руб. Иск удовлетворен на 76,86% (81881х100%/106537,5). Размер расходов: 10000х76,86/100=7686 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленными в суд документами подтверждаются понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 35500 рублей за оставление претензии, иска, участие в судебных заседаниях. Указанные расходы на представителя суд считает завышенными и подлежащими взысканию в пользу истца в меньшем объеме, учитывая объем произведенных процессуальных действий, несложность дела: за составление претензии 500 рублей, за составление иска – 3000 рублей, за участие в судебном заседании 15.11.2018-26.11.2018 (перерыв) – 2500 рублей, участие в судебном заседании 13.12.2018 г.-3000 рублей, участие в судебном заседании 27.02.2018 г. – 5000 рублей. Всего 14000 рублей. С учетом пропорциональности: 14000х76,86/100=10760,4рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец, как потребитель, был освобожден от уплаты госпошлины при подаче в суд иска, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию сумма в размере 1988 рублей, учитывая удовлетворенные требования имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Лукашовой Елены Анатольевны стоимость восстановительного ремонта 43350 рублей, расходы на эвакуатор 1250 рублей, неустойку 5000 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, штраф 10000 рублей, расходы по досудебной оценке 7686 рублей, расходы на представителя 10760,4 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в доход муниципального бюджета госпошлину 1988 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04.03.2019 г.