Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1458/2010 ~ М-1297/2010 от 08.11.2010

Дело № 2-1458/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                                                                   22 декабря 2010 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К.

при секретаре Дзюба О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиных Л.Г. к Зайчикова Е.В. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Ильиных Л.Г. обратилась в суд с иском к Зайчиковой Е.В. о взыскании долга в сумме рублей, а также процентов за пользование денежными средствами в сумме рублей и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указала, что между ней и ответчиком Зайчиковой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму рублей, что подтверждается представленной в материалы дела распиской, срок возврата долга в которой определен сентябрем 2010 года. Однако до настоящего времени указанная сумма не возвращена, в связи с чем истец просит взыскать с Зайчиковой Е.В. сумму займа и проценты за пользование денежными средствами в сумме рублей.

В судебном заседании истец Ильиных Л.Г., исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду дополнительно пояснила, что ответчик Зайчикова Е.В. не отказывается от задолженности, обещает ее вернуть, частично гасила задолженность, но не возвращает сумму долга в полном объеме по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику рублей под % ежемесячно, в связи с чем Зайчиковой Е.В. была написана расписка. Через некоторое время частично ответчик платежи вносила, но не в полном объеме, не в согласованные сторонами сроки. ДД.ММ.ГГГГ они совместно с ответчиком подсчитали сумму задолженности, включая проценты, и ответчиком была написана новая расписка, в которой последняя обязалась вернуть рублей в срок до сентября 2010 года. При написании указанной расписки Зайчикова Е.В. была согласна с обозначенной в расписке суммой и не оспаривала расчет задолженности, фактически выплаченные ей суммы были учтены в расчете долга. Пояснила суду, что просит также взыскать с ответчика убытки - сумму процентов 18,9 %, которые она оплатила банку по полученному ей кредиту. Указала, что поскольку ей нудны были деньги, а ответчик их не вернула, она вынуждена была получить кредит в банке. Кроме того, просила суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Зайчикова Е.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив суду, что действительно брала в долг у истца денежные средства в сумме рублей под % ежемесячно, о чем собственноручно написала расписку. В дельнейшем по возможности отдавала долг, а летом 2010 года была вынуждена под угрозами написать расписку о задолженности перед Ильиных Л.Г. в размере рублей. При этом указала, что в правоохранительные органы относительно угроз либо давления со стороны истца не обращалась, написанную расписку не оспаривала.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по гражданскому делу, суд приходит к следующему:

На основании ст. 307 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Также согласно ст.414 п.1 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация). В силу ст.818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа.

На основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Зайчикова Е.В. получила от истца Ильиных Л.Г. взаймы денежные средства в сумме рублей под % ежемесячно. Срок возврата денежных средств в расписке не оговорен. Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ Зайчикова Е.В. дала Ильиных Л.Г. расписку о получении в долг суммы рублей без процентов, обязалась перед истцом вернуть денежные средства в сентябре 2010 года. Из объяснений истца Ильиных Л.Г. в судебном заседании, представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ расчета задолженности следует, и не опровергнуто какими-либо доказательствами со стороны ответчика, что в установленный срок ответчиком принятые на себя обязательства по возврату денежной суммы исполнены не были, сумма займа ей Ильиных Л.Г. не возвращена до настоящего времени. При составлении расписки ДД.ММ.ГГГГ сторонами были учтены сумма долга Зайчиковой Е.В., начисленные на нее проценты, а также вычтены суммы, фактически выплаченные ответчиком истице. Таким образом, при составлении расписки ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в порядке новации произошла замена одного обязательства другим.

При этом суд критически относится к показаниям ответчика о том, что расписка была написана под влиянием угроз со стороны истца, поскольку доказательств тому в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ Зайчиковой Е.В. не представлено. Сама она указала, что по вопросу об оказании на нее давления в правоохранительные органы не обращалась, состоявшийся договор займа не оспаривала.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Зайчиковой Е.В. в пользу Ильиных Л.Г. денежной суммы рублей.

Однако суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании убытков в виде суммы процентов, уплаченных истицей Ильиных Л.Г. кредитной организации за пользование полученных там в займ денежных средств, поскольку доказательств причинно-следственной связи между невозвратом ответчиком суммы долга и необходимостью получения кредита под 18,9% годовых в банке истицей в ходе рассмотрения дела суде представлено не было.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ильиных Л.Г. к Зайчикова Е.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Зайчикова Е.В. в пользу Ильиных Л.Г. рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме рублей, итого рублей.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Синарский районный суд.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья:                                                             Земская Л.К.